Permanente interstitielle Brachytherapie (Seed-Implantation) bei ...

10. Zusammenfassung
vorzunehmen.
Vor dem Hintergrund dieser Überlegungen kommen die
Autoren dieses HTAs insgesamt zu folgenden Schlussfolgerungen:
(1) Bei Patienten mit lokal begrenztem Prostatakarzinom
kann die PBT dann erwogen werden, wenn die
evidenzbasiert prioritär einzustufende radikale Prostatektomie
als Therapiemaßnahme nicht vorgenommen
werden kann (z.B. wegen vorhandender Kontraindikationen)
oder soll (z.B. aufgrund der Präferenzen
des Patienten bzgl. Potenz- oder Urinkontinenzerhalt).
Bedingung ist dabei ferner, dass auch ein Watchful
Waiting als Möglichkeit ausscheidet (z.B. Restlebenswartung
> 5 – 10 Jahre, Präferenz des Patienten)
und folglich nach einer aktiven Behandlungsalternative
zur radikalen Prostatektomie gesucht wird.
Diese Empfehlung entspräche bei Zugrundelegung des
SIGN 50 Grad C.
(2) Bei der Einzelfallentscheidung, ob eine PBT oder
alternativ eine EBRT gewählt werden sollen, sind neben
Patientenpräferenzen die möglichen Vorteile der PBT
(z.B. einzeitiges Vorgehen) und deren potentiellen
Nachteile (invasiver Eingriff) und Kontraindikationen
(z.B. vorhergehende umfangreiche TURP, erheblich
vergrößertes Prostata-Volumen, vorbestehende Harnabflussstörung)
in Relation zur EBRT zu berücksichtigen.
Diese Empfehlung entspräche bei Zugrundelegung des
SIGN 50 Grad C.
(3) Die PBT kommt unter Berücksichtigung der
Empfehlungen (1) und (2) bei konservativer
Abschätzung der Nutzen-Verträglichkeits-Relation
insbesondere bei Patienten mit lokal begrenzten
Prostatakarzinom und günstigen Risikofaktoren (T1-T2a,
PSA