Permanente interstitielle Brachytherapie (Seed-Implantation) bei ...

9. Diskussion
Bei der überwiegenden Anzahl der Primärpublikationen wurde
bei der Auswertung nicht hinreichend auf Behandlungsgleichheit
kontrolliert, obwohl durchgeführte Begleittherapien
dies erfordert hätten. So wurde z.B. trotz Begleittherapie mit
EBRT oder Antiandrogen-Gabe keine stratifizierte Auswertung
durchgeführt, die eine differenzierte Zuordnung der
Therapieeffekte zugelassen hätte. In einer retrospektiven
Kohortenvergleichsstudie, bei deren Auswertung einer
antiandrogenen Zusatztherapie Rechnung getragen wurde,
zeigten sich jedoch ähnliche Ergebnisse für die Zielgrößen der
verschiedenen Behandlungsgruppen (s. Daten bei [Kupelian et
al., 2004] und [Potters et al., 2004a].
Die in den vergangenen Jahren insbesondere in skandinavischen
und teilweise auch angloamerikanischen Ländern
realisierte Option des Watchful Waiting bzw. Expectant
Management ist vor dem Hintergrund kürzlich publizierter
Verlaufsdaten offenbar nur für Patienten mit vergleichsweise
geringer Restlebenserwartung und mit einem lokal begrenzten
Prostatakarzinom niedriger Risikogruppierung ein gangbarer
Weg [Albertsen et al., 2005], [Johansson et al., 2004]. In den
USA hat sich der Anteil derjenigen Patienten, die sich bei
einem lokal begrenzten Prostatakarzinom mit günstigen
Prognosefaktoren gegen eine umgehende Behandlung und für
ein Zuwarten entschieden, in den letzten Jahren halbiert und
liegt nun deutlich unter 10 % [Cooperberg et al., 2004b].
Auch in Deutschland stellt Watchful Waiting (kontrolliertes
Zuwarten) offenbar nur für einen geringen Prozentsatz der
Patienten eine realisierte Vorgehensweise dar; allerdings
liegen hierzu keine naturalistischen Daten aus der Versorgungspraxis
vor.
Als Fazit zum derzeitigen Wirksamkeitsnachweis kann
festgehalten werden:
In der Literaturrecherche für den Zwischenzeitraum 2001 –
06/2004 konnte keine definitiv beweiskräftige Evaluationsstudie
mit adäquater Kontrollgruppe zum therapeutischen Nutzen der
PBT gefunden werden konnte (Evidenzstufe I oder II). In einer
vergleichenden retrospektiven Kohortenstudien [Kupelian et
al., 2004] der Evidenzklasse III fanden sich hinsichtlich des
Surrogat-Zielpunkts bNED bei niedriger Risikogruppierung
keine Wirksamkeitsunterschiede zwischen PBT, EBRT und
radikaler Prostatektomie. In einer vergleichenden retrospektiven
Studie [Potters et al., 2004a] wurden auch Gesamtund
krankheitsfreies Überleben untersucht, ohne dass
Unterschiede zwischen PBT, EBRT und radikaler Prostatektomie
nachweisbar waren.
174/415
HTA zur permanenten interstitiellen Brachytherapie, copyright KBV und Bundesärztekammer
Behandlungsgleichheit
/ Begleittherapien
nicht hinreichend bei
der Auswertung
berücksichtigt
Untergeordnete
Bedeutung des
Watchful Waiting in
Deutschland
Fazit zur Wirksamkeit
keine Wirksamkeitsunterschiede
zwischen PBT, EBRT
und radikaler
Prostatektomie
hinsichtlich bNED
und Gesamt- und
krankheitsfreies
Überleben
(Evidenzstufe III)