Permanente interstitielle Brachytherapie (Seed-Implantation) bei ...

3. Fragestellung
3 Fragestellung
Die Bundesärztekammer (BÄK) und die Kassenärztliche
Bundesvereinigung (KBV) werden häufig von Patienten und
ihren Organisationen, Ärzten, Beihilfestellen, Gerichten etc. um
Stellungnahme zu medizinischen Verfahren gebeten, deren
klinischer Stellenwert unklar oder strittig ist, oder die nicht in
der Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ), oder nicht im
Einheitlichen Bewertungsmaßstab vertragsärztlicher Leistungen
(EBM) abgebildet sind.
Hintergrund dieser Fragestellungen ist zum einen die der
Bundesärztekammer obliegende Aufgabe, den Stellenwert
eines Verfahrens für eine medizinisch notwendige ärztliche
Versorgung gemäß § 1 (2) GOÄ zu prüfen und ggf. die
Abrechungsfähigkeit zu präzisieren.
Zum anderen ist die Kassenärztliche Bundesvereinigung eine
der Institutionen, die im Bundesausschuss der Ärzte und
Krankenkassen die Überprüfung des Nutzens, der Notwendigkeit
und Wirtschaftlichkeit einer medizinischen Methode für die
ambulante, vertragsärztliche Versorgung gemäß § 135 Abs.1
SGB V beantragen kann, um zu klären, ob die entsprechende
Methode vertragsärztlich für Patienten der gesetzlichen
Krankenkassen durchgeführt werden kann.
Im Focus der Fragestellung zur Seed-Implantation bei lokal
begrenztem Prostatakarzinom standen die an die BÄK und
KBV herangetragenen widersprüchlichen Auffassungen von
Befürwortern und Gutachtern zum therapeutischen Nutzen der
Seed-Implantation im Vergleich zum Verfahren der
Prostataresektion, sowie die der Seed-Implantation zugeschriebenen
Vorteile hinsichtlich geringerer Nebenwirkungen
und Verbesserung der postoperativen Lebensqualität der
Patienten.
Die Recherche und Auswertung des gegenwärtigen Standes
der wissenschaftlichen Erkenntnisse zielte demzufolge vor
alllem darauf ab, valide Erkenntnisse über patientenrelevante
Outcomes zu therapeutischem Nutzen und Risiken der Seed-
Implantation im Vergleich zum herkömmlichen
Standardverfahren zu eruieren.
4 Methodik
Die Bundesärztekammer und die Kassenärztliche Bundesvereinigung
haben Anfang 2001 eine ärztliche Arbeitsgruppe aus
ihren Geschäftsführungen gebildet und damit beauftragt, zu
ausgewählten, strittigen oder neuen medizinischen Methoden
umfassende Bewertungen des gegenwärtigen Standes der
wissenschaftlichen Erkenntnisse zu erarbeiten.
15/415
HTA zur permanenten interstitiellen Brachytherapie, copyright KBV und Bundesärztekammer
Hintergrund:
Anfragen zu
medizinischen
Verfahren bei BÄK
und KBV
Prüfung gemäß §1 (2)
der GOÄ durch die
BÄK
Prüfung einer ärztlichenBehandlungsmethode
gemäß §135 Abs. 1
SGB V im Bundesausschuss
Focus der
Fragestellung:
Nutzen und
Risikoprofil der
Seed-Implantation
gemeinsame
Arbeitsgruppe der
Bundesärztekammer
und der KBV im
Auftrag der
Vorstände