Lexikalisch-phonematische Störungen - NAT-Verlag

Claudia Neubert Norbert Rüffer Michaela Zeh-Hau 

NEUROLINGUISTISCHE 

APHASIETHERAPIE 

Materialien 

Lexikalisch-phonematische Störungen 

NAT Verlag

Copyright © 1994 by NAT-Verlag Hofheim 

Dieser Band (Arbeitsblätter und Begleitheft) ist urheberrechtlich geschützt. 

Jede Vervielfältigung ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig. 

Der rechtmäßige Erwerb des Bandes erlaubt die Nutzung der Arbeitsblätter 

als Kopiervorlagen zum eigenen Gebrauch. 

Claudia Neubert, Dr. Norbert Rüffer und Dr. Michaela Zeh-Hau studierten 

theoretische Linguistik und Psycho- und Neurolinguistik bei Prof. Dr. Helen 

Leuninger in Frankfurt am Main. Sie verfügen über eine langjährige Erfahrung 

als Klinische Linguisten im Bereich der Diagnostik und Behandlung 

von Aphasien. 

Michaela Bautz arbeitete jahrelang als Logopädin im Bereich der neurologischen 

Rehabilitation von Aphasiepatienten. Heute ist sie unter anderem als 

Künstlerin und Grafikerin tätig. 

Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme 

Neubert, Claudia: 

Neurolinguistische Aphasietherapie : Materialien / Claudia Neubert ; 

Norbert Rüffer ; Michaela Zeh-Hau. - Hofheim : NAT-Verl. 

NE: Rüffer, Norbert:; Zeh-Hau, Michaela: 

Teil 3. Lexikalisch-phonematische Störungen. 

Begleith. 1. Aufl., 1. Nachdr. - 1995 

ISBN 3-929450-02-X (Arbeitsbl. und Begleith.) 

Neubert, Claudia: 

Neurolinguistische Aphasietherapie : Materialien / Claudia Neubert ; 

Norbert Rüffer ; Michaela Zeh-Hau. - Hofheim : NAT-Verl. 

NE: Rüffer, Norbert:; Zeh-Hau, Michaela: 

Teil 3. Lexikalisch-phonematische Störungen. 

Arbeitsbl. 1. Aufl., 1. Nachdr. – 1995 

ISBN 3-929450-02-X (Arbeitsbl. und Begleith.) 

Umschlag: Ulrich Hau Grafik-Design, D-65830 Kriftel 

NAT-Verlag ® 

Claudia Neubert 

Norbert Rüffer 

Michaela Zeh-Hau 

Fuchsweg 10 

D-65719 Hofheim 

Germany 

NAT-Verlag ist ein eingetragenes Warenzeichen

INHALT 

Vorbemerkung 1 

Lexikalisch-phonematische Störungen 2 

Therapie phonologischer Störungen über Schrift? 9 

Struktur und Verwendung des Materials 12 

Evaluation des Materials 17 

Materialbeschreibungen 18 

1 Segmentale Merkmale 20 

2 Minimalpaare 34 

3 Cluster und andere Konsonantenverbindungen 45 

4 Sequenzierung 53 

5 Segmentale Umgebung 61 

Literatur 74

Wir danken unseren Kolleginnen vom Bad Schwalbacher Linguisten-Team, 

Petra Pluschinski und Margret Eckold, sowie Monika Klein für sachkundiges, 

geduldiges Korrekturlesen und wichtige Anregungen und Änderungsvorschläge.

VORBEMERKUNG 1 

VORBEMERKUNG 

Mit dem vorliegenden Band Lexikalisch-phonematische Störungen liegt der 

dritte Teil der Reihe Neurolinguistische Aphasietherapie vor, die den Versuch 

unternimmt, linguistisch systematisches und kontrolliertes Therapiematerial 

für die Behandlung von Aphasien aller Syndrome und jedweden 

Schweregrads vorzustellen. Dabei handelt es sich jeweils um Sammlungen 

von Arbeitsblättern mit einem Begleitheft, das den theoretischen und therapeutischen 

Hintergrund des Materials angibt und ausführliche Materialbeschreibungen 

für jedes Arbeitsblatt enthält. 

Die ersten beiden der bisher vorliegenden Materialsammlungen sind ausgerichtet 

auf die Behandlung lexikalisch-semantischer Störungen, wie sie 

im Rahmen der verschiedenen aphasischen Syndrome vorkommen (Teil 1), 

sowie auf die Behandlung agrammatischer Störungen, wie sie vor allem im 

Rahmen einer Broca Aphasie auftreten (Teil 2). Der vorliegende Teil 3 ist 

nun wieder störungsspezifisch konzipiert und eignet sich für die Behandlung 

lexikalisch-phonematischer Störungen, die im Rahmen der bekannten 

aphasischen Syndrome in unterschiedlicher Ausprägung und Schwere vorkommen 

können. 

Im Einzelfall kann die lexikalisch-phonematische Symptomatik entweder 

Teil der Gesamtsymptomatik neben lexikalisch-semantischen oder syntaktischen 

Störungen sein oder den eigentlichen Störungsschwerpunkt bilden. 

Wie dies schon für die ersten beiden Teile der NAT-Materialien gilt, ist auch 

bei dem vorliegenden Band das individuelle Störungsbild maßgebend für 

die Verwendung des Materials: es kann sinnvoll sein, die gesamte Materialsammlung 

- und im wesentlichen nur diese - für die Arbeit mit einem Patienten 

zu verwenden, ebenso möglich ist aber auch die Verwendung nur 

einzelner Arbeitsblätter im Rahmen einer Therapie, die einen anderen Störungsschwerpunkt 

als den lexikalisch-phonematischen akzentuiert, also 

z.B. auf lexikalisch-semantische Defizite ausgerichtet ist. Entscheidend als 

Indikation für die Verwendung des Materials gilt das Vorkommen phonematischer 

Paraphasien und/oder Neologismen in einer oder in mehreren 

sprachproduktiven Modalitäten oder das Vorkommen lexikalisch-phonematisch 

zu interpretierender rezeptiver Fehlleistungen. 

Das vorliegende Material kann sowohl in besonders schweren Fällen als 

auch in Fällen gut rückgebildeter phonologischer Störungen eingesetzt werden. 

Es ist verwendbar, wenn die Lautsprache weitgehend restituiert ist, so 

dass sich phonematische Fehlleistungen nur noch in der Schriftsprache als 

scheinbar graphematische Paraphasien zeigen, wie dies im Rahmen einer 

Reststörung möglich ist, aber ebenso sinnvoll ist die Anwendung bei völligem 

Ausfall sprachproduktiver Fähigkeiten im Rahmen einer Globalen Aphasie. 

© NAT-Verlag

2 LEXIKALISCH-PHONEMATISCHE STÖRUNGEN 

LEXIKALISCH-PHONEMATISCHE 

STÖRUNGEN 

Die Verarbeitung der lautlichen Form von Wörtern basiert auf einem aus 

dem Spracherwerb hervorgegangenen neuronalen System, das es gesunden 

Sprechern einer Sprache ermöglicht, bestimmte auditive Reize als 

Wörter ihrer Sprache wahrzunehmen und lautlich korrekte Äußerungen in 

dieser Sprache zu produzieren. Die phonologische Komponente der Sprachverarbeitung 

hat die Eigenschaften eines Input-Systems im Sinne von Fodor 

(1983), d.h. sie ist hochspezialisiert, operiert sehr schnell und quasi 

reflexhaft und entzieht sich der bewussten Kontrolle. Die lautliche Verarbeitung 

wird automatisch aktiviert, sobald auditive Reize, die der sprachlichen 

Verarbeitung zugänglich sind, wahrgenommen werden. Insofern hat die 

phonologische Verarbeitung - und das gilt für die Sprachverarbeitung generell 

- eher den Charakter von durch Reifung entstandenen kognitiven 

Systemen, wie z.B. der visuellen Wahrnehmung, als dass sie 

Wissenssystemen vergleichbar wäre, die durch Instruktion und Lernen erworben 

werden, wie z.B. Algebra. 

Schädigungen der neuronalen Substanz der Areale des Gehirns, die auf die 

lautliche Verarbeitung spezialisiert sind, führen zu charakteristischen Funktionsausfällen, 

die phonematische Paraphasien genannt werden. Phonematische 

Paraphasien können sowohl die Wahrnehmung der lautlichen 

Form von Äußerungen als auch die verbale Sprachproduktion betreffen und 

sind von zentralorganischen Störungen der Artikulation zu unterscheiden. 

Solche auf Schädigungen der neuronalen Substanz des Sprachverarbeitungssystems 

zurückgehende Funktionsausfälle lassen sich nicht durch ein 

Neulernen von Teilen der Sprache in Analogie zum Erwerb des Lautsystems 

einer Fremdsprache kompensieren. Erfolgreiche Aphasietherapie basiert 

nicht auf Lernprozessen, sondern auf einer unbewussten Reaktivierung von 

Sprachverarbeitung, die bei geeigneter therapeutischer Intervention nicht 

nur in der Phase der Spontanrückbildung (bis 6 Monate nach der Schädigung), 

sondern auch bei chronischen Aphasien - wenn auch eingeschränkt 

- möglich ist. Hierbei erweist sich die Schriftsprache auf Grund ihrer spezifischen 

Verarbeitungsbedingungen als besonders geeignetes Medium der 

therapeutischen Intervention. 

Phonematische Paraphasien kommen im Rahmen von allen Aphasiesyndromen 

vor. Eine herausragend gestörte Phonologie gehört zum Symptomenkomplex 

der Broca Aphasie, der Globalen Aphasie, der Wernicke Aphasie 

mit phonematischem Störungsschwerpunkt und der Leitungsaphasie (Huber 

u.a. 1983, Beispiele aus Klein/Leuninger 1990): 

Lexikalisch-phonematische Störungen

LEXIKALISCH-PHONEMATISCHE STÖRUNGEN 3 

Phonematische Paraphasien 

Aphasie-Typ Ziel-Item produziertes Item 

Wernicke Aphasie Stenotypistin Stenfistin 

Schaumgummipolster Schaugummipolister 

Dolch Deuts 

Kirche K/i:/ne 

Schirm Schirf 

Broca Aphasie Zwiebel Zwirdel 

Leiter T/a:/ter 

Schmetterling Schmeckerlerling 

Liliputaner Lilputaner 

Krawatte Karlwatte 

Globale Aphasie Elefant Helderiarm 

Gärtner Kenden 

Ente Mente 

Fracht Freik 

Traktor Pr/u:/kol 

In modernen phonologischen 

Theorien wird angenommen, 

dass die lautliche Form von 

Wörtern als hierarchische 

Struktur repräsentiert ist, die 

Silbenstrukturen auf Folgen von 

Segmenten mit bestimmten 

phonologischen Merkmalen abbildet 

(Wiese 1988). Phonematische 

Paraphasien lassen 

sich nach der Art der Veränderung 

solcher Wortstrukturen 

klassifizieren. Bei Auslassungen 

entfällt ein Segment der phonologischen 

Struktur, bei Hinzufügungen 

wird ein Segment 

addiert, und Umgebungsfehler 

betreffen zwei Segmente 

gleichzeitig - entweder wird ein 

Wort 

σ Silben- 

Ebene 

C V C C CV-Ebene 

[š] [i] [R] [m] Segment- 

Ebene 

[š] [i] [R] [f] 

C V C C 

in der segmentalen Struktur sequentiell späteres Segment vorweggenommen 

(Antizipation) oder ein sequentiell früheres wiederholt (Reiteration), 

oder es werden zwei Segmente vertauscht (Metathese) (vgl. 

Blumstein 1973, Beispiele aus Klein/Leuninger 1990): 

σ 

Wort 

Phonologische Struktur von Schirm und der phonematischen 

Paraphasie Schirf (vgl. Wiese 1988) 



Typen phonematischer 

Ziel-Item produziertes 

Paraphasien 

Item 

Ersetzungen Schirm Schirf 

Auslassungen Kirche K/i:/ne 

Hinzufügungen 

Umgebungsfehler 

-Assimilation 

Ente Mente 

-progressiv (Antizipation) Leiter 

T/a:/ter 

-regressiv (Reiteration) Dolch 

Deuts 

-Umstellung (Metathese) Krawatte Karlwatte 

Ob nur die segmentale 

Struktur oder auch die 

Silbenstruktur bei einer 

Fehlleistung tangiert ist, 

hängt von der Art der 

phonematischen Abweichung 

ab. Eine phonematische 

Paraphasie wie 

Schirm � Schirf zum 

Beispiel verändert nur 

die segmentale Struktur 

des Wortes (das letzte 

Segment [m] ist durch 

das Segment [f] ersetzt), 

während eine 

Paraphasie wie Krawatte 

� Karlwatte auch die 

Silbenstruktur verändert 

(CCV vs. CVCC in der 

ersten Silbe). Deforma- 

tionen der Wortstruktur über die segmentale Ebene hinaus sind ein Merkmal 

phonematischer Paraphasien, das diese von phonologischen Versprechern 

Sprachgesunder unterscheidet (Klein/Leuninger 1990). Das in dem 

vorliegenden Band zusammengefasste Therapiematerial berücksichtigt unterschiedliche 

Formen phonematischer Paraphasien sowohl auf der segmentalen 

als auch auf der silbenstrukturellen Ebene von Wörtern. 

Aphasisch-phonologische Störungen sind zu unterscheiden von sprechmotorischen 

Störungen, wie sie für Dysarthrien oder Sprechapraxien kennzeichnend 

sind. Dysarthrien sind Beeinträchtigungen elementar-motorischer 

Funktionen der Sprechmuskulatur (Verlangsamung, Schwäche, Dyskoordination 

oder Tonusänderung), die normalerweise kombiniert mit Störungen 

im Bereich von Sprechatmung, Phonation, Resonanz und Prosodie 


Wort 

σ σ σ 

C C V C V C C V 

[k] [R] [a] [v] [a] [t] [e] 

[k] [a] [R] [l] [v] [a] [t] [e] 

C V C C C V C C V 

σ σ σ 

Wort 

Phonologische Struktur von Krawatte und der phonematischen 

Paraphasie Karlwatte (vgl. Wiese 1988)


auftreten. Sprechapraxien betreffen demgegenüber die artikulatorische 

Planung, ohne dass elementar-motorische Funktionen der Artikulationsorgane 

beeinträchtigt wären. 

Im Prozess der Sprachproduktion geht die Verarbeitung der lautlichen Form 

von Wörtern der Planung und Realisierung von Artikulationsbewegungen 

voran, d.h. die Artikulation setzt die lautliche Verarbeitung von Wörtern 

voraus. Das Umgekehrte ist nicht der Fall: die Sprachwahrnehmung und 

das Lesen bzw. Schreiben können auf einer lexikalisch-phonematischen 

Verarbeitung ohne Artikulation basieren. Artikulatorische Beeinträchtigungen 

sind modalitätsspezifisch, d.h. sie betreffen nur die verbale Sprachproduktion, 

während phonologische Störungen wie andere Störungen bei 

Aphasie auch - z.B. lexikalisch-semantische Störungen - im Prinzip supra- 

oder multimodal auftreten, d.h. die verbale Sprachproduktion, die auditive 

Sprachwahrnehmung und die Schriftsprache gleichermaßen tangieren können 

(zur Supramodalität phonologischer Störungen s.u.). 

Die Abgrenzung von phonologischen und sprechapraktischen Störungen ist 

dennoch nicht unproblematisch, weil auch bei Sprechapraxien segmentale 

Fehler vorkommen (Ziegler 1991): 

Segmentale Fehler bei Sprechapraxie 

Ziel-Item produziertes Item 

Modemesse Modebesse Substitution [m]�[b] 

Stechmücke /t/stechmücke Addition von [t] 

Spiegel Piegel Auslassung von [š] 

Differentialdiagnostisch relevant für die Unterscheidung von Sprechapraxie 

und phonologischen Störungen ist das Vorkommen von Lautentstellungen 

und bestimmten nichtsegmentalen Symptomen bzw. Symptomen, die das 

Sprechverhalten betreffen (Ziegler 1991): 

Lautentstellungen bei Sprechapraxie 

Ziel-Item produziertes 

Item 

Löwe (�l)öwe Dehnung von [l] 

Biene Bie(�n)e Denasalierung von [n] 

Bude Bu(�d)e Entstimmung von [d] 

Kasse (�k)asse übermäßige Aspiration 

von [k] 



Nichtsegmentale Störungen bei Sprechapraxie 

Suprasegmentale Ebene: silbisches Sprechen 

Sprechpausen 

Dehnungen, Iterationen 

Sprechverhalten: Suchbewegungen 

Initiierungsstörung 

Sprechanstrengung 

Lautentstellte Äußerungen, die sich nicht mehr vollständig im Segmentsystem 

einer Sprache beschreiben lassen (ein übermäßig aspiriertes [k] wie 

in [(�k)asse] existiert im Lautsystem des Deutschen nicht), sind von phonematischen 

Neologismen zu unterscheiden, d.h. phonematischen Paraphasien 

mit so starken segmentalen (bzw. wortstrukturellen) Abweichungen, 

dass die intendierte Äußerung nicht mehr erkennbar ist. Phonematische 

Paraphasien können die Struktur von Wörtern bis zur Unkenntlichkeit 

verändern, aber diese Veränderungen bleiben in der Regel im Lautsystem 

der Sprache (Dressler 1988). Allerdings kommt es insbesondere bei 

Broca Aphasie und Globaler Aphasie vielfach zu Überschneidungen, d.h. 

einem gleichzeitigen Auftreten von phonologischen und sprechapraktischen 

bzw. dysarthrischen Störungen, was die Abgrenzung phonologischer und 

artikulatorischer Störungen stark erschweren kann. 

Das vorliegende Therapiematerial ist ausgerichtet auf die Behandlung von 

phonologischen, und nicht von artikulatorischen Störungen. Die Therapie 

von Dysarthrien und Sprechapraxien erfordert störungsspezifische Interventionen, 

die sich von der Behandlung phonematischer Paraphasien unterscheiden. 

Die Ursachen phonematischer Paraphasien können in unterschiedlichen 

Komponenten der Sprachverarbeitung lokalisiert sein. Orientiert man sich 

am Logogenmodell der Einzelwortverarbeitung (z.B. Patterson 1988), dann 

ist von einer funktionalen Unabhängigkeit von Laut- und Schriftsprache einerseits 

und von Sprachwahrnehmung und Sprachproduktion andererseits 

auszugehen. Für diese Annahme spricht, dass phonematische Paraphasien 

modalitätsspezifisch - z.B. nur in der auditiven Sprachwahrnehmung - vorkommen 

können. 

Die rezeptive Verarbeitung der phonologischen Form von Wörtern beginnt 

dem Logogenmodell zufolge mit einer prälexikalischen auditiven Analyse 

und aktiviert über einen Input-Buffer (Arbeitsspeicher) das phonologische 

Input-Lexikon, in dem phonologische Wortformen gespeichert sind: 



Für die rezeptive Verarbeitung der schriftlichen Form von Wörtern wird eine 

funktional unabhängige Route über eine prälexikalische visuelle Analyse, 

einen visuellen Input-Buffer und ein graphematisches Input-Lexikon, in 

dem graphematische Wortformen gespeichert sind, angenommen, und 

ähnliche, ebenfalls funktional unabhängige Komponenten werden für die 

Sprachproduktion postuliert (Output-Lexika bzw. Output-Buffer). 

Sowohl auf Seiten der lautsprachlichen als auch auf Seiten der schriftsprachlichen 

Verarbeitung wird außerdem eine einzelheitlich-sequentielle 

Verarbeitung über auditiv-phonologische, phonologisch-graphematische 

bzw. graphematisch-phonologische Korrespondenzregeln (APK/PGK/GPK) 

angenommen, die von lexikalisch-wortformbezogenen Prozessen unabhängig 

ist. 

Im Rahmen des Logogenmodells können phonematische Paraphasien in 

den folgenden Verarbeitungskomponenten beziehungsweise Zugängen zu 

diesen Komponenten entstehen: 

• auditiver Input-Buffer 

• phonologisches Input-Lexikon 

• phonologisches Output-Lexikon 

• phonologischer Output-Buffer 

• auditiv-phonologische Korrespondenz (APK) 

• Pfad 12: Zugriff von der auditiven Analyse auf den auditiven Input- 

Buffer 

• Pfad 25: Zugriff vom auditiven Input-Buffer auf das phonologische Input-Lexikon 



• Pfad 17: Zugriff vom phonologischen Input-Lexikon auf das phonologische 

Output-Lexikon 

• Pfad 27: Verbindung zwischen phonologischem Output-Lexikon und phonologischem 

Output-Buffer 

Störungen im Bereich des phonologischen Input-Lexikons beeinträchtigen 

die Wahrnehmung der lautlichen Form von Wörtern, d.h. sie verursachen 

rezeptive phonematische Paraphasien, ohne dass die prälexikalische auditive 

Analyse oder das Hören bzw. die verbale Sprachproduktion gestört sein 

muss. Analog dazu führen Störungen im Bereich des phonologischen Output-Lexikons 

zu Beeinträchtigungen der verbalen Sprachproduktion, verursachen 

also produktive phonematische Paraphasien, wobei sowohl die Artikulation 

als auch die Sprachwahrnehmung intakt sein können. 

Grundsätzlich können phonematische Paraphasien sowohl durch Störungen 

im Bereich der lexikalischen Repräsentation phonologischer Strukturen 

(phonologisches Input- und Output-Lexikon) als auch durch Störungen des 

Zugriffs auf diese Lexika im Prozess der Sprachverarbeitung (Pfade 25, 17) 

verursacht sein. Defizitäre lexikalische Repräsentationen und Beeinträchtigungen 

im lexikalischen Zugriff führen zu jeweils spezifischen Störungsbildern. 

Zum Beispiel hat eine Zugriffsstörung auf das phonologische 

Output-Lexikon (Pfad 17) isolierte Beeinträchtigungen beim Nachsprechen 

über die lexikalische Route 5-17-8 zur Folge, wobei das mündliche Benennen 

über die lexikalische Route 7-23-8 oder das laute Lesen über die lexikalische 

Route 26-20-8 erhalten bleibt, während Störungen im Bereich des 

phonologischen Output-Lexikons selbst sowohl das Nachsprechen als auch 

das mündliche Benennen bzw. laute Lesen tangieren. 

Neben lexikalischen Störungen beziehungsweise Zugriffsstörungen auf die 

phonologischen Lexika können Beeinträchtigungen im Bereich der auditivphonologischen 

Korrespondenz (APK) vorkommen, d.h. der einzelheitlichsegmentalen 

Verarbeitung, die zur Sicherung lexikalischer Abrufprozesse 

bei der Verarbeitung längerer Wörter (z.B. Komposita) zugeschaltet ist 

bzw. die Verarbeitung nicht lexikalisierter Items (z.B. beim Nachsprechen 

von Neologismen) ermöglicht. 

Schließlich können phonematische Paraphasien auch aus genuin verarbeitungsspezifischen 

Gründen entstehen, nämlich bei Störungen im Bereich 

des Eingangs- beziehungsweise Ausgangsspeichers der phonologischen 

Verarbeitung (auditiver Input-Buffer, phonologischer Output-Buffer) bzw. 

des Zugriffs auf diese Speicher (Pfade 12 und 27). Störungen in diesem 

Bereich führen zu Sequenzierungsproblemen. 

Das in dem vorliegenden Band zusammengestellte Material berücksichtigt 

sowohl modalitätsspezifische als auch supra- bzw. multimodale phonologische 

Störungen. Es ist verwendbar bei Beeinträchtigungen der phonologischen 

Lexika und bei Störungen des Zugangs zu diesen Lexika sowie 


THERAPIE PHONOLOGISCHER STÖRUNGEN ÜBER SCHRIFT? 9 

bei Störungen im Bereich der auditiv-phonologischen Korrespondenz (APK) 

oder im Bereich des phonologischen-Input- bzw. Output-Buffers und bei 

Kombinationen dieser Störungen. 

THERAPIE PHONOLOGISCHER 

STÖRUNGEN ÜBER SCHRIFT? 

Wenn die phonologische und die graphematische Wortverarbeitung funktionell 

unabhängig voneinander sind, dann stellt sich die Frage, ob eine 

Therapie lexikalisch-phonematischer Störungen mit schriftsprachlichem Material 

wie in dem vorliegenden Band überhaupt möglich ist. Die Antwort ist 

einfach: sie ist möglich, wenn das Material sowohl schriftsprachlich als auch 

lautsprachlich verwendet wird. Nehmen wir als Beispiel das folgende Arbeitsblatt 

aus dem Kapitel Segmentale Merkmale: 

UNT Segm. Merkmale, [C...(+...)], distinkt (LPG), N konkret 1.1 

Welches Wort ist richtig? Streichen Sie bitte an: 

Land Pand Pult Gult 

Pürtel Gürtel Leder Peder 

Das Arbeitsblatt stellt paarweise Wörter und legale Neologismen, d.h. im 

Deutschen nicht existierende, aber mögliche Wörter einander gegenüber, 

und es soll entschieden werden, welche Wörter grammatisch sind (d.h. im 

Deutschen vorkommen). Wird es schriftlich bearbeitet, dann erfordert es 

einen lexikalischen Entscheidungsprozess, der - legt man das Logogenmodell 

zugrunde - die folgenden Verarbeitungskomponenten mit einbezieht: 

prälexikalische visuelle Analyse, visuellen Input-Buffer und graphematisches 

Input-Lexikon. In diesen lexikalischen Entscheidungsprozess ist die 

Verarbeitung der phonologischen Form der Wörter nicht notwendigerweise 

involviert. 

Das Arbeitsblatt sollte daher parallel zur schriftlichen Form auditiv eingesetzt 

werden. Grundsätzlich ist dies in den folgenden Bearbeitungsmodalitäten 

möglich: 

• lautes Lesen 

• auditives Unterscheiden 

• Nachsprechen 

• Laut-Schrift-Zuordnung 

• Schreiben nach Diktat 


10 THERAPIE PHONOLOGISCHER STÖRUNGEN ÜBER SCHRIFT? 

Lässt man die Stimuli des Arbeitsblattes z.B. im Anschluss an die schriftliche 

Bearbeitung laut lesen, dann sind zusätzlich zu den Komponenten visuelle 

Analyse, visueller Input Buffer und graphematisches Input-Lexikon das 

phonologische Output-Lexikon (lautes Lesen von Wörtern) bzw. die nichtlexikalische 

Graphem-Phonem-Konvertierung (GPK) (lautes Lesen von 

Nicht-Wörtern und optional von Wörtern) involviert. 

Eine andere Möglichkeit, die Verarbeitung der Phonologie der Wörter mit 

einzubeziehen, besteht darin, die Items des Arbeitsblattes - Wörter und 

Nicht-Wörter - nach auditiver Vorgabe unterscheiden zu lassen und so die 

auditive Analyse, den auditiven Input-Buffer und das phonologische Input- 

Lexikon zu aktivieren. 

Alternativ lassen sich mit Nachsprechen das phonologische Input- und Output-Lexikon 

aktivieren und durch Laut-Schrift-Zuordnung Korrespondenzen 

zwischen dem graphematischen und phonologischen Input-Lexikon abrufen. 

Weiterhin ist es möglich, Items nach Diktat schreiben zu lassen. In diesem 

Fall sind zusätzlich zu auditiver Analyse, auditivem Input-Buffer und phonologischem 

Input-Lexikon das graphematische Output-Lexikon (Schreiben 

von Wörtern) bzw. die nicht-lexikalische Phonem-Graphem-Konvertierung 

(PGK) (Schreiben von Nicht-Wörtern und optional von Wörtern) beteiligt. 

Im Unterschied zu den anderen beschriebenen Modalitäten lässt sich allerdings 

vom Schreiben nach Diktat im Rahmen des vorliegenden Bandes nur 

mit der Einschränkung Gebrauch machen, dass in dem nach phonologischen 

Gesichtspunkten konstruierten Material nicht immer gleichzeitig auch 

orthographische Aspekte kontrollierbar waren (obwohl orthographische 

Komplexität vermieden wurde). 

Eine schriftvermittelte Therapie wie in dem vorliegenden Band ist jedoch 

mehr als bloß verträglich mit der lexikalisch-phonematischen Ausrichtung - 

sie ist im Gegenteil häufig sogar wirksamer als eine Behandlung auf lautsprachlichem 

Weg. Das ist insbesondere dann der Fall, wenn auch die rezeptive 

lexikalisch-phonematische Verarbeitung (auditive Analyse, auditiver 

Input-Buffer, phonologisches Input-Lexikon) gestört ist, was bei Globaler 

Aphasie und Wernicke Aphasie mit herausragenden phonematischen Störungen 

häufig vorkommt. In solchen Fällen bietet die schriftvermittelte Behandlung 

insbesondere in der Anfangsphase der Therapie häufig den einzigen 

Zugang zu defizitären phonologischen Verarbeitungsroutinen. Der 

Grund hierfür liegt in den besonderen Verarbeitungsbedingungen der 

Schriftsprache. 


THERAPIE PHONOLOGISCHER STÖRUNGEN ÜBER SCHRIFT? 11 

Die Verarbeitung phonologischer Informationen auf der Basis auditiver Stimuli 

unterliegt engen zeitlichen Beschränkungen, weil die Kapazität des 

auditiven Input-Buffers beschränkt ist und der Arbeitsspeicher während des 

Verarbeitungsvorgangs in kurzen Zeitabständen für den nachfolgenden 

auditiven Input freigemacht werden muss. Eine solche Verarbeitung zu online-Bedingungen 

erfordert ein intaktes System sprachlichen Wissens, 

funktionierende lexikalische Abrufprozesse sowie ausreichende Verarbeitungskapazitäten 

- Voraussetzungen, die bei Aphasie nicht mehr oder nur 

noch teilweise gegeben sind. 

Die Verarbeitung phonologischer Informationen auf der Basis schriftlicher 

Stimuli ermöglicht es demgegenüber, die zeitlichen Beschränkungen für die 

Sprachverarbeitung durch wiederholtes Lesen des Stimulus fast beliebig 

herabzusetzen (Verarbeitung zu off-line-Bedingungen) und schafft so Zugangsmöglichkeiten 

zu defizitären Verarbeitungsroutinen. 

Im einzelnen hat die schriftvermittelte Therapie im Unterschied zu einer 

Behandlung auf der Grundlage auditiver Stimulierung die folgenden therapiebegünstigenden 

Eigenschaften (Zeh-Hau u.a. 1993): 

• Eingeschränkte Verarbeitungskapazitäten (Arbeitsspeicher) haben keinen 

oder nur noch einen marginalen Effekt auf die Analyse des sprachlichen 

Stimulus. 

• Erfolgreiche lexikalische Abrufprozesse (bottom-up-Analysen) setzen 

voraus, dass lexikalische Suchprozesse nach der phonologischen Repräsentation 

des gestörten Wortes nahezu simultan mit dessen Wahrnehmung 

erfolgen. Gelingt es nicht, seinen Eintrag in der entsprechenden 

Zeit aus dem Lexikon abzurufen, muss die Analyse des Stimulus 

scheitern. Ein zeitlich nicht begrenzter Stimulus wie der schriftsprachliche 

kann dagegen so lange wie nötig rekonstruiert werden, damit genau 

der Lexikoneintrag gefunden wird, der mit dem relevanten Wort übereinstimmt. 

• Bei der Verarbeitung gesprochener Sprache haben Verarbeitungsprozesse 

auf der Grundlage sprachlicher Wissenssysteme (top-down- 

Analysen) zwei wesentliche Funktionen: zum einen helfen sie dabei, 

auch defizitäre Inputs interpretierbar zu machen, zum anderen liefern 

sie kategoriale und kontextuelle Informationen, welche den Abruf des 

betreffenden Wortes aus dem Lexikon beschleunigen. Selektive Störungen 

sprachlichen Wissens beeinträchtigen somit auch diese erwartungsgeleiteten 

Verarbeitungsprozesse, die ja nur auf der Grundlage intakter 

Wissensrepräsentationen erfolgreich sein können. Die therapeutische 

Stimulierung eines gestörten Moduls mithilfe von Schriftsprache hat hier 

den Vorteil gegenüber der lautsprachlichen, dass der Patient durch die 

Permanenz des Stimulus, dessen Intensität und Rekonstruierbarkeit defizitäres 

sprachliches Wissen eventuell kompensieren kann. 


12 STRUKTUR UND VERWENDUNG DES MATERIALS 

• Neben den Vorzügen, die eine schriftorientierte Aphasietherapie im 

direkten Vergleich gegenüber der gezielten lautsprachlichen Stimulierung 

hat, existiert ein weiterer wesentlicher Aspekt, der sich unmittelbar 

aus der zeitlich unbegrenzten (off-line) Verarbeitung von 

Sprache ergibt. Wie durch einschlägige Experimente belegt wird, gelingt 

es nämlich unter off-line-Bedingungen, die zentralen Komponenten 

sprachlichen Wissens direkt zu aktivieren (Huber 1991, 76). 

Dieser direkte Zugang, der sich öffnet, sobald der Zeitfaktor entfällt, 

macht u.E. nicht nur intakte, sondern auch defizitäre Wissenskomponenten 

und ihre Subsysteme erreichbar. 

• Aus diesen Gründen ist eine schriftvermittelte neurolinguistische Therapie 

aphasischer Störungen aussichtsreicher als Formen auditiver 

Stimulierung. Schrift hat diesen ausgezeichneten Status in der Behandlung 

von allen Formen aphasischer Störungen und insbesondere 

auch in der Behandlung von rezeptiven oder produktiven phonologischen 

Störungen bei Aphasie. 

STRUKTUR UND VERWENDUNG DES 

MATERIALS 

Modulare Kapitel-Anordnung 

Intern ist auch diese Materialsammlung nicht hierarchisch, sondern modular 

angeordnet, so dass an jedweder Stelle der Sammlung in die Arbeit 

mit dem Material eingestiegen werden kann. Weder ist die Reihenfolge der 

Kapitel noch die Anordnung innerhalb derselben bindend für die Verwendung 

einer Aufgabe. Die 155 Arbeitsblätter umfassende Materialsammlung 

ist gegliedert in die fünf - vom Umfang her vergleichbaren - Kapitel Segmentale 

Merkmale, Minimalpaare, Cluster und andere Konsonantenverbindungen, 

Sequenzierung und Segmentale Umgebung. Jedes 

Kapitel setzt einen bestimmten Schwerpunkt in der lexikalisch-phonematischen 

Verarbeitung von Wörtern und ist sowohl linguistisch-theoretisch 

als auch therapeutisch motiviert. 

Bearbeitungsmodalitäten 

Wie schon in den beiden anderen Materialsammlungen wird auch im vorliegenden 

Teil 3 wieder unterschieden zwischen Arbeitsblättern, die rein rezeptive 

Anforderungen stellen (UNT / Unterscheiden), solchen, in denen 

unter Rückgriff auf vorgegebene Auswahlmengen rezeptive und produktive 


STRUKTUR UND VERWENDUNG DES MATERIALS 13 

Anforderungen kombiniert sind (AUS / Auswählen) und solchen, die selbständige 

produktive Leistungen fordern (KON / Konstruieren). Die Unterscheidung 

zwischen diesen drei Bearbeitungsmodalitäten trägt unter anderem 

auch der Tatsache Rechnung, dass der Schwierigkeitsgrad einer Aufgabe 

für den einzelnen Patienten nicht nur aus deren linguistischen Eigenschaften 

resultiert, sondern teilweise abhängt von den Bearbeitungsanforderungen 

und handlungspraktischen Eigenschaften. 

Verwendungsprinzipien und therapeutisches Setting 

Die vorliegenden Materialien sind - wie bereits an anderer Stelle ausführlich 

begründet wurde - nicht für die rein schriftsprachliche Verwendung gedacht, 

sondern verstehen sich gleichzeitig als Sammlung, auf die der Therapeut 

für linguistisch systematische und kontrollierte lautsprachliche Übungen 

zurückgreifen kann. Nach unserer Erfahrung bietet die Verwendung 

desselben Materials einerseits für stärker lautsprachlich orientierte Übungen 

in der Einzeltherapie, andererseits, möglicherweise daran anschließend, 

in Form selbständiger schriftlicher Bearbeitung, z.B. in einer Gruppe 

von Patienten, gute Möglichkeiten, den Patienten optimal zu fördern. In der 

Einzeltherapie kann der Therapeut die Situation nutzen, um möglichst umfangreiche 

diagnostisch relevante Beobachtungen zu machen. Er kann mit 

dem Patienten in den Sprachverarbeitungsmodalitäten arbeiten, die besonders 

gut zugänglich sind, ihm andererseits alle Hilfsmittel anbieten, die individuell 

fazilitierend wirken. Diese Arbeit wird den Therapeuten in die Lage 

versetzen, die Fehlleistungen des Patienten, die in einer selbständigen 

schriftlichen Bearbeitung desselben Materials auftreten, genauer zu bewerten 

als dies ohne vorbereitende Arbeit in der Einzeltherapie möglich wäre. 

Für die Arbeit mit denjenigen Patienten, deren Störungsschwerpunkt im 

Bereich lexikalisch-phonematischer Störungen liegt, empfehlen wir deshalb, 

das Material parallel in Einzel- und Gruppentherapie sowohl laut- als auch 

schriftsprachlich zu verwenden. Bei Patienten, deren Störungsschwerpunkt 

in anderen Bereichen liegt oder bei denen lediglich eine Restsymptomatik 

vorliegt, können dem Patienten Ausschnitte aus dem Material zur selbständigen 

schriftlichen Bearbeitung angeboten werden. 

Multimodale Verwendung 

Je nach Aufgabentyp sind die Arbeitsblätter (AB) in unterschiedlicher Weise 

geeignet, neben der schriftlichen Bearbeitung als Grundlage/Materialsammlung 

für lautsprachliche oder kombinierte Aufgaben zu dienen. 

UNT-Aufgaben vom Typ 1.1 z.B. eignen sich einerseits für auditive oder visuelle, 

aber auch simultane laut- und schriftsprachliche Präsentation, andererseits 

können die Stimuli laut gelesen, nachgesprochen und nach Diktat 

zusammengesetzt oder geschrieben werden. Die unterschiedliche Bewälti- 



gung derselben Aufgabe quer durch unterschiedliche Modalitäten ist geeignet, 

therapiebegleitende Diagnostik zu betreiben. Die Arbeit in verschiedenen 

Modalitäten eröffnet therapeutisch andererseits Deblockierungswege 

oder verringert/erhöht Kompensationsmöglichkeiten. Es ist für die Stimulation 

aller Prozesse und Systeme, die beim phonematisch-lexikalischen Verarbeiten 

beteiligt sind oder sein können, wichtig, pathologische Vernachlässigungen 

oder Bevorzugungen von Verarbeitungsrouten aufzudecken 

und therapeutisch anzugehen. 

Einsatz von Hilfsmitteln 

Es kann oft beobachtet werden, dass Patienten zwar von einer bestimmten 

Aufgabe profitieren, sie auch im Prinzip bewältigen können, aber (zunächst) 

auf Hilfsmittel angewiesen sind. Diese sollten dem Patienten zur 

Verfügung gestellt werden, allerdings erst, nachdem ihre Notwendigkeit 

und vor allem auch ihre fazilitierende Wirkung in diesem Einzelfall vorab 

geklärt wurden. Es sind vor allen Dingen drei Hilfsmittel, die immer wieder 

Verwendung finden: Hervorheben kritischer Grapheme/Wörter auf einem 

Arbeitsblatt, um die perzeptuelle Prominenz zu erhöhen, Zerschneiden von 

Arbeitsblättern oder Herstellen entsprechender Kärtchen, um Bearbeitungen 

ohne Stift zu ermöglichen und drittens Zurverfügungstellen von Alphabet 

oder Buchstabenkasten, um einen Teil der geforderten Leistung vom 

Gedächtnis nach außen zu verlagern. Im folgenden seien einige Beispiele 

für den Einsatz dieser Hilfsmittel angeführt: 

• Hat ein Patient z.B. große Schwierigkeiten mit den lexikalischen Entscheidungsaufgaben 

in der vorliegenden Form (etwa 1.1), sollten die 

kritischen Grapheme (hier: Anlaut) farbig hervorgehoben werden. 

• Fällt es einem Patienten sehr schwer, bei den AUS-AB (etwa 1.2) das 

korrekte einzusetzende Graphem zu finden, sollten ihm für einen ersten 

Bearbeitungsdurchgang entsprechende Buchstaben aus dem Buchstabenkasten 

zur Verfügung gestellt werden, mit deren Hilfe er die AUS- 

in eine UNT-Aufgabe verwandeln kann. 

• Farbige Hervorhebungen der distinkten Anlaute zweier Minimalpaarwörter 

oder von Schlüsselwörtern des Satzkontextes kommen als Hilfsmittel 

für AB des Typs 2.1 oder 2.4 in Frage. Für manche Patienten ist die Aufgabe 

auch dann leichter zu lösen, wenn die beiden Minimalpaarwörter 

jeweils in Form von Kärtchen anzulegen sind. 

• Bei Problemen mit der Bearbeitung von AB des Typs 2.2 ist es manchmal 

sinnvoll, die rechten Spalten zu zerschneiden, um ein aktives Ausprobieren 

zu erleichtern. 


STRUKTUR UND VERWENDUNG DES MATERIALS 15 

• Aufgaben, bei denen Graphem/Phonem-Alternativen systematisch 

durchvariiert werden müssen, stellen viele Patienten vor Probleme. Es 

fällt ihnen schwer, gleichzeitig die - um den Anlaut reduzierte - Buchstabenkette 

und das Inventar möglicher Grapheme präsent zu haben 

und zu bearbeiten. Dazu kommen Schwierigkeiten, die oft aus Perseverationsneigungen 

erwachsen. Derartige Aufgaben (etwa 2.6 oder 

2.9) können für manchen Patienten erleichtert werden, wenn ihm eine 

Auswahlliste von Graphemen, ein Alphabet oder ein Buchstabenkasten 

zur Verfügung steht. 

• Grammatikalitätsbeurteilungen, bei denen jeder Stimulus nach richtig/falsch 

beurteilt werden muss, sind ebenfalls für viele Patienten 

schwierig. Oft spielt dabei das Verwechseln der Begriffe richtig und 

falsch eine Rolle, dem man gut begegnen kann, wenn die Spalte "richtig" 

grün, die Spalte "falsch" rot markiert wird. 

Vor allem bei apraktischen Patienten, die Hilfsmittel oftmals nötig haben, 

sei davor gewarnt, sie ohne vorheriges Ausprobieren zu verwenden. Hilfsmittel 

können bei Apraxie die Probleme reduzieren, aber auch vergrößern 

und ersetzen natürlich nicht die notwendigen Hilfestellungen durch den 

Therapeuten. 

Bewertung und Korrektur von Fehlern 

Wie der Therapeut sinnvollerweise mit den Fehlern verfährt, die dem Patienten 

bei der Bearbeitung eines AB unterlaufen, hängt von etlichen Faktoren 

ab und kann deshalb nicht pauschal beantwortet werden. Die offene 

Korrektur von Fehlern ist nur gegenüber denjenigen Patienten sinnvoll, die 

davon profitieren. Patienten, die rezeptiv schwer beeinträchtigt sind und 

über mangelndes Monitoring verfügen, d.h. auch über nur mangelhafte 

Möglichkeiten zur Selbstkorrektur, nutzt es oft wenig, auf Fehler hingewiesen 

zu werden. Mit den Fehlern des Patienten sollte unserer Auffassung 

nach generell weniger pädagogisch als diagnostisch umgegangen werden. 

Sie sollten den Therapeuten in die Lage versetzen zu beurteilen, ob und 

warum die gestellte Aufgabe für den Patienten geeignet, zu schwierig oder 

zu leicht war und welche nächste Aufgabe sinnvoll ist. 

Grob gesagt ist der Schwierigkeitsgrad einer Aufgabe nur dann richtig gewählt, 

wenn der Patient sie nicht vollständig richtig lösen kann, sie aber 

andererseits deutlich besser bewältigt als im Bereich des Zufalls zu erwarten 

wäre. Findet der Patient - trotz Hilfestellung und Hilfsmitteln - bei der 

Bearbeitung eines AB keine richtigen Lösungen, sollte die Aufgabe nicht zu 

spät gegen eine andere ausgetauscht werden. 

Findet der Patient Lösungen, die nicht der Intention der Aufgabe entsprechen, 

aber auch nicht durch die Instruktion ausgeschlossen sind (er 



wechselt z.B. die syntaktische Kategorie und findet zu beben das Reimwort 

Reben), sind diese - vielleicht mit Kommentar - zu akzeptieren. 

Verarbeitungsanforderungen 

Mit den Arbeitsblättern des vorliegenden Bandes sind unterschiedliche Verarbeitungsanforderungen 

verbunden, die von den folgenden Faktoren 

abhängen: 

• Verarbeitungsschwerpunkt des Kapitels (segmentale Merkmale, Sequenzierung 

etc.) 

• Bearbeitungsmodalität (UNT/AUS/KON) 

• Auswahl der Stimuli (konkrete vs. abstrakte Nomina, einfache vs. komplexe 

Nomina etc.) 

• therapeutische Verwendung (nur schriftlich, schriftlich mit lautem Lesen, 

etc.) 

• spezifische Verarbeitungsstörungen auf Seiten des Patienten 

Die Verarbeitungskomplexität eines Arbeitsblattes kann durch den Verarbeitungsschwerpunkt 

des jeweiligen Kapitels beeinflusst sein, aber auch 

durch seine Bearbeitungsmodalität sowie durch das jeweils verwendete 

Stimulusmaterial. So ist z.B. die phonologische Verarbeitung komplexer 

Nomina (Komposita), die in Arbeitsblättern der Kapitel Cluster, Sequenzierung 

und Segmentale Umgebung verwendet wurden, aufwendiger als die 

einfacher Nomina, weil die lexikalische Aktivierung komplexer Wortformen 

nicht direkt erfolgen kann, sondern teilweise eine einzelheitlich-segmentale 

Verarbeitung zur Sicherung des lexikalischen Abrufs voraussetzt, was u.a. 

zu zusätzlichen Belastungen des verbalen Arbeitsspeichers (Input-Buffer) 

führt. Detaillierte Hinweise auf die mit einzelnen AB verbundenen Verarbeitungsanforderungen 

finden sich in den Materialbeschreibungen (s.u.). 

Entscheidend für die mit einem AB verbundenen Verarbeitungsanforderungen 

ist aber insbesondere auch seine spezifische therapeutische Verwendung. 

Jedes Arbeitsblatt lässt sich unabhängig von der vorgegebenen Bearbeitungsmodalität 

sowohl schriftsprachlich als auch auditiv und sowohl rezeptiv 

als auch produktiv verwenden und so hinsichtlich der Verarbeitungsanforderungen 

variieren. 

Schließlich ist es für die Verarbeitungskomplexität eines Arbeitsblattes von 

Bedeutung, welche Verarbeitungsstörungen auf Seiten des Patienten vorliegen. 

Es hängt wesentlich von den Verarbeitungsstörungen des jeweiligen 

Patienten ab, wie ein Arbeitsblatt bearbeitet werden kann und welche subjektiven 

Verarbeitungsanforderungen mit ihm verbunden sind. Z.B. erfordern 

einfache Arbeitsblätter des Unterscheiden-Typs zwar normalerweise 

ganzheitliche Aktivierungen lexikalischer Wortformen und keine einzelheitlich-segmentale 

Verarbeitung, aber Patienten mit gestörtem Zugang zu den 


EVALUATION DES MATERIALS 17 

Input-Lexika werden auch bei diesen AB zur Sicherung des lexikalischen 

Abrufs auf nichtlexikalische Korrespondenzregeln und eine einzelheitlichsequentielle 

Verarbeitung ausweichen, was den Verarbeitungsaufwand erhöht. 

EVALUATION DES MATERIALS 

Der vorliegende Band basiert auf einem Korpus von Therapiematerial, das 

von einem Team Klinischer Linguisten über Jahre hinweg für die eigene 

therapeutische Praxis zusammengestellt wurde. i Die lexikalischphonematisch 

ausgerichteten Arbeitsblätter dieser Sammlung wurden für 

den vorliegenden Band vollständig überarbeitet und durch umfangreiches 

Material ergänzt. 

Das Material zur Therapie lexikalisch-phonematischer Störungen kann insofern 

als klinisch evaluiert gelten, als es teilweise jahrelang systematisch in 

der klinischen Praxis eingesetzt und auf seine Wirksamkeit hin überprüft 

wurde. Es entsprach und entspricht der Praxis des Teams, Aphasien aller 

Syndrome vorwiegend mit schriftsprachlichem Material zu therapieren und 

den Therapieerfolg systematisch durch Wiederholung und Vergleich geeigneter 

diagnostischer Verfahren (Aachener Aphasie Test/AAT, Huber u.a. 

1983, und ergänzende Untersuchungen) zu überprüfen. Das vorliegende 

Material hat sich in diesem Kontext als wirksam in der Behandlung aller 

Formen phonematischer Paraphasien erwiesen. 

In einer Studie mit 97 Patienten unterschiedlicher Syndrome untersuchten 

einige aus dem Team den Erfolg einer intensiven neurolinguistisch orientierten 

Aphasiebehandlung bei älteren Patienten (der Altersdurchschnitt 

lag bei 68 Jahren) (Neubert u.a. 1988). Verglichen wurden die Ergebnisse 

von AAT-Untersuchungen am Anfang und Ende einer stationären Therapiephase 

von durchschnittlich 8 Wochen bei einer Behandlungsintensität von 

7.5 Stunden wöchentlich. Auf Grund der durchgängig schriftorientierten 

Ausrichtung der Behandlung kann die Studie auch als Test für die Wirksamkeit 

der NAT-Materialien gelten. Das Ergebnis der Studie war, dass bei 

allen Aphasieformen nach der stationären Behandlung deutliche Verbesserungen 

gegenüber dem Eingangsbefund zu verzeichnen (waren), die eindeutig 

als Behandlungserfolg interpretiert werden müssen, da sie nicht 

mehr als das Ergebnis spontaner Rückbildung erklärbar sind (S. 68). ii 


18 MATERIALBESCHREIBUNGEN 

MATERIALBESCHREIBUNGEN 

Die Kopfzeile jedes Arbeitsblattes enthält eine Reihe von Informationen, die 

im folgenden erläutert werden sollen. Der erste Eintrag der Kopfzeile informiert 

über die Bearbeitungsmodalität: UNT/Unterscheiden, AUS/Auswählen 

und KON/Konstruieren. 

UNT Segm. Merkmale, [C...(+...)], distinkt (LPG), N konkret 

� 

Bearbeitungsmodalität 

1.1 

In Unterscheiden-Arbeitsblättern sind grammatische von ungrammatischen 

Wörtern zu unterscheiden, in Auswählen-Arbeitsblättern sind fragmentarische 

Wortkontexte zu ergänzen, wobei eine kleine Auswahlmenge an ergänzbaren 

Elementen vorgegeben ist, und in Konstruieren-Arbeitsblättern 

geht es darum, Lücken in fragmentarischen Wortkontexten frei zu ergänzen 

bzw. Wörter frei zu konstruieren. 

Der zweite Eintrag der Kopfzeile jedes Arbeitsblattes gibt an, zu welchem 

Kapitel ein Arbeitsblatt gehört (Segmentale Merkmale etc.). 


� 

Kapitel 

Der dritte Eintrag der Kopfzeile ist eine Strukturbeschreibung, die über 

die segmentale Struktur bzw. Silbenstruktur der verwendeten Stimuli des 

Arbeitsblattes und über den jeweiligen Verarbeitungsschwerpunkt (z.B.: 

erste C-Position des Wortes) informiert. 


� 

Wortstruktur 


MATERIALBESCHREIBUNGEN 19 

Die folgende Tabelle erläutert diese Strukturbeschreibungen: iii 

[ ] 

+ 

Wortgrenzen 

Silbengrenze 

Kompositum mit zwei 

Nominalbestandteilen 

C Konsonant 

CL Cluster 

Cluster 

Cluster 

Konsonantenverbindung 

über eine 

Silbengrenze hinweg 

Land 

stramm 

Filz 

Bügelbrett 

[Land] 

[Mar+me+la+de] 

[[Glatz]+[kopf]] 

[C...] 

[CL...] 

[...CL] 

[[...]+[CL...]] 

Bürste [...CC+C...] 

V Vokal Pumpe [...V...+...] 

X...__ alternative Sequen- Kabel/Klabe [C__...C] 

__...X zierungen 

( ) Zusammenfassung 

struktureller Varianten 

z.B.: ein- und 

zweisilbige 

Wörter 

Pult [...] 

[...(+...)] 

Leder [...+...] 

Der vorletzte Eintrag der Kopfzeile informiert über die syntaktische 

Kategorie der verwendeten Wörter und darüber, ob die Wörter eine 

einfache oder komplexe Wortstruktur aufweisen: 

UNT Segm. Umgebung, Assimilation, [[...C...]+[...C...]], N Komp 5.6 

� 

syntaktische Kategorie, einfache vs. komplexe 

Wortstruktur 

Das Ende der Kopfzeile jedes Arbeitsblattes bildet eine Zahlenkombination, 

die die Nummer des Kapitels und die Stelle des AB in der numerischen 

Reihenfolge der Arbeitsblätter dieses Kapitels angibt. 

UNT Segm. Umgebung, Assimilation, [[...C...]+[...C...]], N Komp 5.6 

� 

� 

5. Kapitel (Segmentale Umgebung) 

6. Arbeitsblatt 



1 Segmentale Merkmale 

Das Kapitel Segmentale Merkmale enthält Unterscheiden- und Auswählen- 

Varianten von Arbeitsblättern, in denen entweder paarweise kontrastierte 

Wörter und Nicht-Wörter unterschieden oder Grapheme in Wortkontexte 

eingesetzt werden sollen. Die Unterscheiden-Versionen der Arbeitsblätter 

erfordern lexikalische Entscheidungsprozesse, die Auswählen-Versionen 

erfordern zusätzlich eine Verarbeitung der sequentiellen Struktur der Wörter: 


Land - Pand 

AUS Segm. Merkmale, [...+C...], distinkt (BKL), N konkret 1.16 

Bi b el 

Variiert ist in jedem Arbeitsblatt jeweils ein Element in der segmentalen 

Struktur der Wörter bzw. Nicht-Wörter (Kuchen-*Fuchen / Keule-*Keube), 

und zwar so, dass die variierten Segmente entweder alle eine distinkte oder 

alle eine ähnliche Merkmalsstruktur aufweisen. Die folgende Tabelle 

zeigt die Merkmalsstrukturen von [l] (Land) und [p] (Pilz): 

segmentale 

Merkmale: 

kons son hint hoch lab kor nas dau gesp 

[l] + + - - - + - + - 

[p] + - - - + - - - + 

[l] und [p] haben die distinktiven Merkmale [+kons] (konsonantisch), [hint] 

(hinten), [-hoch] (hoch) und [-nas] (nasal) gemeinsam und unterscheiden 

sich in den distinktiven Merkmalen [son] (sonorant), [lab] (labial), 

[kor] (koronal), [dau] (dauernd) und [gesp] (gespannt). iv 

Als phonologisch ähnlich gelten Segmente, wenn sie sich in maximal zwei 

distinktiven Merkmalen unterscheiden, und als phonologisch distinkt solche 

Segmente, die sich in mehr als zwei Merkmalen unterscheiden; [t] 

(Kröte) und [z] (Glaser) sind ähnlich, [l] (Land) und [p] (Pilz) sind distinkt: 

Ähnliche Segmente (in maximal zwei Merkmalen unterschieden) 

segmentale 

Merkmale: 


[t] + - - - - + - - + 

[z] + - - - - + - + - 



Distinkte Segmente (in mehr als zwei Merkmalen unterschieden) 

segmentale 

Merkmale: 


[l] + + - - - + - + - 

[p] + - - - + - - - + 

In den Unterscheiden-Arbeitsblättern des Kapitels Segmentale Merkmale 

sind Wörter mit Nicht-Wörtern kontrastiert, die durch Substitution einer 

Segmentposition durch ein ähnliches oder distinktes Segment abgeleitet 

wurden, in den Auswählen-Varianten stehen ähnliche oder distinkte Segmente 

für eine zu ergänzende Segment-Position eines Wortes zur Auswahl. 

Die Nicht-Wörter in den Unterscheiden-Arbeitsblättern sind legale Neologismen, 

d.h. mit den segmentalen, silbenstrukturellen und orthographischen 

Beschränkungen des Deutschen verträgliche, aber gleichwohl nicht 

existierende Formen (Land-*Nand [legaler Neologismus]; Land-*Ntant 

[nicht legaler Neologismus]). 

Die zu verarbeitenden Segment-Positionen wurden systematisch nach silbenstrukturellen 

Kontexten variiert. Sie kommen vor: 

• in der wortinitialen Konsonanten-Position (C-Position) der ersten Silbe 

bei ein- oder zweisilbigen Wörtern (Land-Pand, Geige-Leige; 

[C...(+...)]) 

• in der initialen C-Position der zweiten Silbe in zweisilbigen Wörtern 

(Keule-Keube; [...+C...]) 

• in der finalen C-Position der ersten Silbe in zweisilbigen Wörtern (Tante- 

Talte; [...C+...]) 

• in der finalen C-Position in zweisilbigen Wörtern (Boder-Boden; 

[..+...C]) 

• in der ersten Vokal-Position (V-Position) bei ein- oder zweisilbigen Wörtern 

(Mecke-Mücke; [...V(+...)]) 

Kontrolliert sind die Arbeitsblätter des Kapitels darüber hinaus nach folgenden 

Aspekten: 

• syntaktische Kategorie (in der Regel Nomina, vier AB mit Verben) 

• Konkretheit (in der Regel konkret, 6 AB mit abstrakten Nomina) 

• Frequenz (insgesamt relativ hochfrequent, keine sehr starken Frequenzunterschiede 

auf einem Arbeitsblatt) 

• Wortakzent (bei zweisilbigen Wörtern auf der ersten Silbe) 

• Orthographie (möglichst einfach) 

Syntaktische Kategorie, Konkretheit bzw. Abbildbarkeit und Frequenz sind 

Faktoren, die die Verarbeitung der lexikalisch-phonematischen bzw. lexikalisch-graphematischen 

Struktur von Wörtern - z.B. beim Lesen - beeinflussen 

können. Konkrete, hochfrequente Nomina sind im Hinblick auf die lexikalische 

Verarbeitung von Wortstrukturen verarbeitungseinfacher als ab- 



strakte und/oder niederfrequente Nomina und/oder andere syntaktische 

Kategorien. 

Insgesamt sind die Unterscheiden-AB deutlich einfacher als die Auswählen- 

AB, da eine relativ oberflächennahe Verarbeitung der Stimuli (lexikalisches 

Entscheiden) ausreicht, um die Aufgaben erfolgreich zu lösen. Dazu kommen 

relativ niedrige Handlungsanforderungen, die auch von apraktischen 

Patienten bewältigt werden. Die erfolgreiche Bearbeitung der UNT- 

Versionen sollte der Verwendung der AUS-Versionen daher in der Regel vorausgehen. 

Die angebotenen Stimuli sollten stets auch in anderen Modalitäten verwendet 

werden. Alle denkbaren Modalitäten wie Nach- und Mitsprechen, 

laut Lesen, Abschreiben oder nach Diktat schreiben, Laut-Schrift-Zuordnung 

usw. können und müssen - je nach individuellem Störungsbild - eingesetzt 

werden. Der Therapeut sollte auch - sofern diesbezüglich Unsicherheiten 

bestehen - immer wieder das semantische Wortverständnis der Stimuli 

beim Patienten überprüfen und sichern, wobei die lexikalisch-phonematische 

Verarbeitung der Stimuli natürlich auch unabhängig vom semantischen 

System erfolgen kann, also kein intaktes Verständnis der Wortbedeutung 

voraussetzt. 

Als Hilfsmittel für die Bearbeitung können farbige Markierungen bei den 

UNT-AB für besonders schwer gestörte Patienten dienen oder Buchstaben 

aus einem Buchstabenkasten bei den AUS-AB für diejenigen Patienten, die 

auch einzelne Buchstaben nicht schreiben können. 

Zwischen die Bearbeitung einer UNT- und einer AUS-Version kann ein weiterer 

Schritt eingeschaltet werden, durch den sich der Schwierigkeitsgrad 

weniger drastisch erhöht, indem man die UNT-AB in einer spaltenweise abgedeckten 

oder zerschnittenen Version verwendet, auf der der Patient ohne 

den direkten Kontrast zwischen Wort und Nicht-Wort die grammatischen 

Wörter anstreichen soll. 


Land - Pand, Ginsel - Pinsel, ... 

Das AB kontrastiert paarweise Wörter mit legalen Neologismen. Es handelt 

sich um eine lexikalische Entscheidungsaufgabe: Wörter und Nicht-Wörter 

sollen unterschieden und die Wörter angestrichen werden. 



Verwendet wurde eine Wortliste mit ein- und zweisilbigen konkreten Nomina, 

deren Initial entweder L oder P oder G ist. In der phonologischen 

Struktur entsprechen diesen Graphemen distinkte, d.h. in mehr als zwei 

Merkmalen unterschiedene Segmente: 

[l] - [p] -[g] 

segmentale 

Merkmale: 


[l] + + - - - + - + - 

[p] + - - - + - - - + 

segmentale 

Merkmale: 


[l] + + - - - + - + - 

[g] + - + + - - - + + 

segmentale 

Merkmale: 


[p] + - - - + - - - + 

[g] + - + + - - - + + 

Die Wörter wurden so ausgewählt, dass in jedem Wortkontext jeweils nur 

eine Auswahl aus der Triplette L, P und G ein existierendes Wort des Deutschen 

ergibt (Land, *Pand, *Gand), und die neologistischen Varianten der 

Wörter wurden dadurch gebildet, dass der Initial durch einen anderen 

Buchstaben der Triplette ersetzt wurde. Dem kritischen Segment/Graphem 

folgt jeweils ein Vokal. 

Kontrolliert wurden neben Silbenstruktur, segmentaler Struktur, syntaktischer 

Kategorie und Konkretheit auch die Frequenz der Wörter (hochfrequent) 

und der Wortakzent (erste Silbe). 

AUS Segm. Merkmale, [C...(+...)], distinkt, N konkret 1.2 

L and, P ilz, ... 

1.2 ist eine Auswählen-Variante von 1.1, in der Wortkontexte ohne Initial 

vorgegeben sind. Diese sollen aus der vorgegebenen Auswahlmenge der 

drei Grapheme L,P,G vom Patienten ergänzt werden. Verwendet wurden 

die gleichen Wörter wie in 1.1. 

Das AB unterscheidet sich in den Verarbeitungsanforderungen von der Unterscheiden-Version 

1.1 darin, dass nicht nur lexikalisch zwischen Wort und 

Nicht-Wort unterschieden, sondern darüber hinaus die sequentielle Struktur 

der Wörter verarbeitet werden muss. 



UNT Segm. Merkmale, [C...(+...)], distinkt (NFK), N konkret 1.3 

Kuchen - Fuchen, Forb - Korb, ... 


N onne, F ell, ... 

Die Arbeitsblätter enthalten wie 1.1 und 1.2 einsilbige bzw. zweisilbige 

konkrete Nomina, und zu unterscheiden bzw. zu ergänzen ist die erste 

Konsonantenposition der Wörter. Variiert wurden die phonologisch distinkten 

Konsonanten N, F und K: 

[n] - [f] - [k] 

segmentale 

Merkmale: 



[n] + + - - - + + - - 

[f] + - - - + - - + + 

segmentale 

Merkmale: 


[n] + + - - - + + - - 

[k] + - + + - - - - + 

segmentale 

Merkmale: 


[f] + - - - + - - + + 

[k] + - + + - - - - + 


K asse, L atte, ... 

Ein Auswählen-Arbeitsblatt mit einsilbigen bzw. zweisilbigen konkreten Nomina, 

in denen die erste Konsonantenposition zu ergänzen ist. Variiert wurden 

die phonologisch distinkten Konsonanten B, K und L: 

[b] - [k] - [l] 

segmentale 

Merkmale: 


[b] + - - - + - - - - 

[k] + - + + - - - - +


segmentale 

Merkmale: 


[b] + - - - + - - - - 

[l] + + - - - + - + - 

segmentale 

Merkmale: 


[k] + - + + - - - - + 

[l] + + - - - + - + - 


K ern, M aske, ... 

Ein Auswählen-Arbeitsblatt mit einsilbigen bzw. zweisilbigen konkreten Nomina, 

in denen die erste Konsonantenposition zu ergänzen ist. Variiert wurden 

die phonologisch distinkten Konsonanten M, K und S ([z]): 

[m] - [k] - [z] 

segmentale 

Merkmale: 


[m] + + - - + - + - - 

[k] + - + + - - - - + 

segmentale 

Merkmale: 


[m] + + - - + - + - - 

[z] + - - - - + - + - 

segmentale 

Merkmale: 


[k] + - + + - - - - + 

[z] + - - - - + - + - 

UNT Segm. Merkmale, [C...(+...)], distinkt (MKS), N abstrakt 1.7 

Sakel - Makel, Kurs - Surs, ... 

AUS Segm. Merkmale, [C...(+...)], distinkt, N abstrakt 1.8 

M ut, K unst, ... 



Zwei Arbeitsblätter des UNT- bzw. AUS-Typs mit einsilbigen und zweisilbigen 

abstrakten Nomina, in denen die erste Konsonantenposition zu ergänzen 

ist. Abstraktheit ist ein Faktor, der die lexikalische Verarbeitung der 

phonematischen Struktur von Wörtern beeinflusst: abstrakte Nomina sind - 

auch für gesunde Sprecher - verarbeitungsschwieriger als konkrete Nomina. 

Variiert wurden die phonologisch distinkten Konsonanten M, K und S ([z]). 

Zur Merkmalsstruktur dieser Segmente vgl. 1.6. 

UNT Segm. Merkmale, [C...(+...)], ähnlich (TSD), N konkret 1.9 

Tunnel - Sunnel, Sohn - Dohn, ... 

AUS Segm. Merkmale, [C...(+...)], ähnlich, N konkret 1.10 

T ier, S enf, ... 

Ein Unterscheiden- und ein Auswählen-Arbeitsblatt mit einsilbigen und 

zweisilbigen konkreten Nomina, in denen die erste Konsonantenposition zu 

ergänzen ist. Im Unterschied zu den Arbeitsblättern 1.1 bis 1.7 sind hier 

phonologisch ähnliche Segmente zu verarbeiten, die sich in maximal zwei 

distinktiven Merkmalen unterscheiden - T, S ([z]) und D: 

[t] - [z] - [d] 

segmentale 

Merkmale: 



[t] + - - - - + - - + 

[z] + - - - - + - + - 

segmentale 

Merkmale: 


[t] + - - - - + - - + 

[d] + - - - - + - - - 

segmentale 

Merkmale: 


[z] + - - - - + - + - 

[d] + - - - - + - - -


UNT Segm. Merkmale, [C...(+...)], ähnlich (NDL), N konkret 1.11 

Degen - Negen, Deim - Leim, ... 


D attel, L ampe, ... 

Auch dieses UNT/AUS-Paar variiert phonologisch ähnliche Segmente in 

wortinitialer Konsonanten-Position von einsilbigen bzw. zweisilbigen konkreten 

Nomina - N, D, L: 

[n] - [d] - [l] 

segmentale 

Merkmale: 


[n] + + - - - + + - - 

[d] + - - - - + - - - 

segmentale 

Merkmale: 


[n] + + - - - + + - - 

[l] + + - - - + - + - 

segmentale 

Merkmale: 


[d] + - - - - + - - - 

[l] + + - - - + - + - 


P olster, F aust, ... 

Ein Auswählen-Arbeitsblatt mit konkreten ein- bzw. zweisilbigen Nomina 

und phonologisch ähnlichen Segmentvarianten in der initialen Konsonantenposition 

- P, B, F: 

[p] - [b] - [f] 

segmentale 

Merkmale: 


[p] + - - - + - - - + 

[b] + - - - + - - - - 



segmentale 

Merkmale: 


[p] + - - - + - - - + 

[f] + - - - + - - + + 

segmentale 

Merkmale: 


[b] + - - - + - - - - 

[f] + - - - + - - + + 

AUS Segm. Merkmale, [C...(+...)], ähnlich, N abstrakt 1.14 

L ob, D ienst, ... 

Ein Auswählen-Arbeitsblatt mit abstrakten ein- bzw. zweisilbigen Nomina 

und phonologisch ähnlichen Segmentvarianten in der initialen Konsonantenposition 

- L, D, S ([z]) 

[l]- [d]- [z] 

segmentale 

Merkmale: 



[l] + + - - - + - + - 

[d] + - - - - + - - - 

segmentale 

Merkmale: 


[l] + + - - - + - + - 

[z] + - - - - + - + - 

segmentale 

Merkmale: 


[d] + - - - - + - - - 

[z] + - - - - + - + - 

Der Faktor Abstraktheit erschwert wie in den AB 1.7 und 1.8 die lexikalische 

Verarbeitung der phonematischen bzw. graphematischen Struktur, 

wobei hier im Unterschied zu 1.7 und 1.8 die phonologische Ähnlichkeit der 

auszuwählenden Grapheme die Verarbeitungsanforderungen zusätzlich erhöht. 

Die nun folgenden 13 AB unterscheiden sich von den vorangegangenen dadurch, 

dass bei ihnen nicht die initiale Position, sondern eine mediale Kon-


sonantenposition, genauer gesagt die initiale Position der zweiten Silbe, fokussiert 

wird. Der Verarbeitungsschwerpunkt liegt bei diesen AB stärker auf 

dem sequentiellen Aspekt als bei den AB mit initialen Segment-Alternativen, 

was die Verarbeitungsanforderungen erhöht. 

UNT Segm. Merkmale, [...+C...], distinkt (BKL), N konkret 1.15 

Keule - Keube, Bibel - Bikel, ... 

AUS Segm. Merkmale, [...+C...], distinkt, N konkret 1.16 

Bi b el, Mus k el, ... 

Zwei Arbeitsblätter mit konkreten zweisilbigen Nomina, in denen die erste 

Konsonanten-Position der zweiten Silbe zu unterscheiden bzw. zu ergänzen 

ist. Variiert wurden die phonologisch distinkten Elemente B, K und L (zur 

Merkmalsstruktur vgl. 1.5). 


La m a, La k en, ... 


Lei n en, Pfei f e, ... 


Spu l e, Hu p e, ... 

Drei Auswählen-Arbeitsblätter mit zweisilbigen konkreten Nomina und zu 

ergänzender erster Konsonantenposition der zweiten Silbe. Zu ergänzen 

sind die folgenden phonologisch distinkten Segmente: 

− m, k, s ([z]) in 1.17 (zur Merkmalsstruktur vgl. 1.7, 1.8) 

− n, f, k in 1.18 (zur Merkmalsstruktur vgl. 1.3, 1.4) 

− l, p, g in 1.19 (zur Merkmalsstruktur vgl. 1.1, 1.2) 



AUS Segm. Merkmale, [...+C...], distinkt, N abstrakt 1.20 

Tei l ung, Wir k ung, ... 

Ein verarbeitungskomplexeres Arbeitsblatt mit abstrakten Nomina und der 

phonologisch distinkten Auswahlmenge b, k und l für die erste C-Position 

der zweiten Silbe. 

AUS Segm. Merkmale, [...+C...], ähnlich, N konkret 1.21 

Va t er, Wir s ing, ... 

UNT Segm. Merkmale, [...+C...], ähnlich (NLD), N konkret 1.22 

Ruder - Runer, Krode - Krone, ... 


Schie n e, Soh l e, ... 


Knos p e, Ra b e, ... 


Spü l e, Pu d el, ... 

Vier Auswählen- und ein Unterscheiden-Arbeitsblatt mit konkreten zweisilbigen 

Nomina, in denen phonologisch ähnliche Segmente in der ersten C- 

Position der zweiten Silbe zu verarbeiten sind: 

− t, s ([z]), d in 1.21 (zur Merkmalsstruktur vgl. 1.9, 1.10) 

− n, l d in 1.22 und 1.23 (zur Merkmalsstruktur vgl. 1.11, 1.12) 

− p, b, f in 1.24 (zur Merkmalsstruktur vgl. 1.13) 

− l, d, s [[z]) in 1.25 (zur Merkmalsstruktur vgl. 1.14) 



UNT Segm. Merkmale, [...+C...], ähnlich (TSD), N abstrakt 1.26 

Porso - Porto, Liser - Liter, ... 

AUS Segm. Merkmale, [...+C...], ähnlich, N abstrakt 1.27 

Mie t e, Kri s e, ... 

Zwei verarbeitungskomplexere Unterscheiden- bzw. Auswählen-AB mit abstrakten 

Nomina und ähnlichen Segmentvarianten - t, s ([z]), d (zur Merkmalsstruktur 

vgl. 1.9, 1.10). 

Es folgen nun 4 Arbeitsblätter, bei denen Kontraste zwischen distinkten und 

ähnlichen Vokal-Segmenten im Mittelpunkt stehen. 

AUS Segm. Merkmale, [...V(+...)], distinkt, N konkret 1.28 

K o pf, B i rne, ... 

UNT Segm. Merkmale, [...V(+...)], ähnlich (IEÜ), N konkret 1.29 

Mecke - Mücke, Schüff - Schiff, ... 

AUS Segm. Merkmale, [...V(+...)], ähnlich, N konkret 1.30 

Qu i tte, Schn e cke, ... 

Drei Auswählen- bzw. Unterscheiden-Arbeitsblätter mit ein- bzw. zweisilbigen 

konkreten Nomina, in denen die erste Vokalposition zu diskriminieren 

ist. In 1.28 betrifft der Kontrast die phonologisch distinkten Vokale i ([i]), o 

([o]) und a ([a:]): 

[i] - [o] - [a:] 

segmentale 

kons hint nied hoch lab gesp 

Merkmale: 

r 

[i] - - - + - - 

[o] - + - - + - 

segmentale 


Merkmale: 

r 

[i] - - - + - - 

[a:] - + + - - + 



segmentale 


Merkmale: 

r 

[o] - + - - + - 

[a:] - + + - - + 

1.29 und 1.30 thematisieren den Kontrast zwischen den phonologisch ähnlichen 

Vokalen i ([i]), e ([e]) und ü ([ü]): 

[i] - [e] - [ü] 

segmentale 


Merkmale: 

r 

[i] - - - + - - 

[e] - - - - - - 

segmentale 


Merkmale: 

r 

[i] - - - + - - 

[ü] - - - + + - 

segmentale 


Merkmale: 

r 

[e] - - - - - - 

[ü] - - - + + - 

UNT Segm. Merkmale, [...VV(+...)], N konkret 1.31 

Teuch - Teich, Leube - Laube, ... 

1.31 ist ein Unterscheiden-Arbeitsblatt mit ein- bzw. zweisilbigen konkreten 

Nomina und variierten Diphtongen. 

UNT Segm. Merkmale, [...C+...], dist./ähnlich (LNR), N konkret 1.32 

Sarto - Salto, Tante - Talte, ... 

AUS Segm. Merkmale, [...C+...], dist./ähnlich, N konkret 1.33 

Si l be, So n de, ... 

Zwei Unterscheiden- bzw. Auswählen-Arbeitsblätter mit konkreten zweisilbigen 

Nomina, in denen die letzte Konsonanten-Position der ersten Silbe zu 

diskriminieren ist. In dieser Position zu unterscheiden bzw. für diese Positi- 



on auszuwählen ist eine Kombination von phonologisch ähnlichen und distinkten 

Segmenten, die im Deutschen bevorzugt an dieser Stelle vorkommen 

- l, n und r: 

[l] - [n] - [R] 

segmentale 

Merkmale: 


[l] + + - - - + - + - 

[n] + + - - - + + - - 

segmentale 

Merkmale: 


[l] + + - - - + - + - 

[R] + + + - - - - + - 

segmentale 

Merkmale: 


[n] + + - - - + + - - 

[R] + + + - - - - + - 

[l] und [n] bzw. [l] und [R] sind phonologisch ähnlich (unterschieden in 

zwei Merkmalen), [n] und [R] sind phonologisch distinkt (unterschieden in 

vier Merkmalen). 

UNT Segm. Merkmale, [...+...C], dist./ähnlich (LNR), N konkret 1.34 

Boder - Boden, Kiefer - Kiefel, ... 

AUS Segm. Merkmale, [...+...C], dist./ähnlich, N konkret 1.35 

Hake n , Schaufel l , ... 

Wie 1.32 und 1.33, mit dem Unterschied, dass die letzte Konsonanten- 

Position der zweiten Silbe - also die finale C-Position des Wortes - thematisiert 

ist. 

Es folgen nun zum Schluss die 4 AB, bei denen keine Nomina, sondern Verben 

verwendet wurden. Der Schwierigkeitsgrad eines solchen AB ist deutlich 

höher als der des vergleichbaren AB mit Nomina. 

UNT Segm. Merkmale, [C...+...], distinkt (lpg), V 1.36 

gähnen - lähnen, ... 



AUS Segm. Merkmale, [C...+...], distinkt, V 1.37 

g ehen, p ilgern, ... 

UNT Segm. Merkmale, [C...+...], ähnlich (pfb), V 1.38 

pökeln - bökeln, ... 

AUS Segm. Merkmale, [C...+...], ähnlich, V 1.39 

p addeln, f ilmen, ... 

Vier Unterscheiden- bzw. Auswählen-Arbeitsblätter mit zweisilbigen Verben. 

Zu unterscheiden bzw. zu ergänzen ist jedes Mal die erste Konsonanten-Position 

der Wörter. In 1.36 und 1.37 wurden die phonologisch distinkten 

Segmente [l], [p] und [g] verwendet (zur Merkmalsstruktur vgl. 1.1, 

1.2), in 1.38 und 1.39 die phonologisch ähnlichen Segmente [p], [b] und 

[f] (zur Merkmalsstruktur vgl. 1.13). 

Die syntaktische Kategorie ist ein Faktor, der die lexikalische Verarbeitung 

der phonologischen bzw. graphematischen Struktur von Wörtern beeinflusst. 

Nomina sind für lexikalisch-phonematische bzw. lexikalisch-graphematische 

Prozesse verarbeitungseinfacher als andere syntaktische Kategorien, 

wie z.B. Verben. 

2 Minimalpaare 

Im Kapitel Minimalpaare sind 26 Arbeitsblätter (AB) zusammengefasst, davon 

6 vom Typ Unterscheiden (UNT) und je 10 vom Typ Auswählen (AUS) 

bzw. Konstruieren (KON). 

Unter einem Minimalpaar versteht man ein Paar von Wörtern, zwischen 

denen ein Bedeutungsunterschied bei einem minimalen phonematischen 

Kontrast zwischen lediglich einem Segment des einen zu dem in der Sequenz 

analogen Segment eines anderen Wortes besteht. Überwiegend haben 

wir Minimalpaare verwendet, deren Kontrast im Initial liegt, es gibt aber 

auch einige AB, bei denen der Kontrast in der Wortmitte (Initial der 

zweiten Silbe) oder im Auslaut liegt. Abgesehen von Minimal-Paaren gibt es 

im Deutschen auch etliche Minimal-Tripletten, -Quartette usw. Darüber 

hinaus haben wir mit der Instruktion Finden Sie Reimwörter bei einigen 

AB über die eigentlichen Minimalpaare hinaus auch schwächere phonematische 

Ähnlichkeiten, beruhend auf Reim (hier unterscheiden sich die Paare 

oft in mehr als einem Segment), einbezogen. Für viele Patienten ist diese 



Instruktion leichter zu verstehen und auch zu befolgen als die Aufforderung, 

einen Laut/Buchstaben des vorgegebenen Wortes zu ersetzen, und 

die eine Instruktion setzt auch einen anderen Prozess in Gang als die andere: 

während im letzteren Fall der Initial von der Segmentfolge abgetrennt 

werden muss, um neue Initiale vor die verbliebene Lautkette postieren 

zu können (was assoziativ-zufällig oder auch systematisch, z.B. nach 

dem Alphabet geschehen kann), ist das Finden von Reimwörtern 

(Maus/Haus) nicht notwendig mit der Auflösung der Segmentkette eines 

Wortes verbunden, da auch durch Clusterbildung am Wortanfang Reimpaare 

entstehen können (Maus/Schmaus), ebenso wie durch Weglassen des 

Initials (Maus/aus). Die Aufgabe, Reimpaare zu bilden, ist insgesamt einfacher 

zu lösen, vor allem, da die Minimalpaare eine Teilmenge der Reimwörter 

darstellen. Andererseits ist die Bildung von Reimen störungsspezifisch 

für die einen Patienten schwieriger (etwa Broca Aphasiker 

mit Problemen bei der Verarbeitung von Clustern), für andere naheliegender 

als die Bildung von Minimalpaaren (etwa Amnestiker, denen es schwerer 

fällt, das vorgegebene Wortmaterial aufzulösen als zu ergänzen). Der 

Therapeut sollte also die störungsspezifischen Reaktionen seiner Patienten 

entsprechend kennen/beachten und aus den von Patienten bevorzugten 

Strategien diagnostische und therapeutische Schlüsse ziehen. 

Minimalpaare sind natürlich recht unterschiedlich bezüglich ihres phonologischen, 

syntaktischen und semantischen Kontrasts. So können die 

betreffenden Laute sich in wenigen oder vielen segmentalen Merkmalen 

unterscheiden, die beiden Wörter ein- oder mehrsilbig, phonematisch einfach 

oder komplex strukturiert sein, sie können bezüglich Vorkommenshäufigkeit, 

Konkretheit, Wortkategorie etc. gleich, ähnlich oder distinkt sein. 

Während es unmöglich ist, die Stimuli bezüglich der segmentalen Merkmale 

zu kontrollieren, haben wir die semantischen Aspekte so weitgehend wie 

möglich zu kontrollieren versucht und prinzipiell den Wortkategorie- 

Effekt beachtet, indem einerseits Kategorienshifts fast immer ausgeschlossen 

sind, Minimalpaare also prinzipiell innerhalb einer Wortkategorie präsentiert/gefordert 

sind, andererseits das Spektrum des Kapitels nicht nur 

AB mit Nomina (15), sondern auch solche mit Verben (6) und Adjektiven 

(5) umfasst. 

Wenn sich die Wörter eines Minimalpaares sehr stark bezüglich ihrer Vorkommenshäufigkeit 

unterscheiden, haben wir bei KON-Aufgaben jeweils 

das niederfrequentere vorgegeben, während das höherfrequente vom Patienten 

zu finden ist. Minimalpaare, in denen eines der Wörter konkret, das 

andere abstrakt ist, haben wir gesondert behandelt, indem entweder die 

Konkreta oder die Abstrakta vorgegeben bzw. zu suchen sind. Ein- und 

mehrsilbige Stimuli haben wir im Prinzip auf unterschiedlichen AB präsentiert, 

sind aber, um genügend Stimuli zur Verfügung zu haben, von dieser 

Regel in den drei Fällen abgewichen, wo der Aspekt Abstraktheit maßgeblich 

war. 



Der phonologische Komplexitätsgrad der Stimuli auf einem AB ist als 

Ergebnis der Kontrolle von Wortkategorie und Silbigkeit meistens vergleichbar 

(Ausnahmen gibt es vor allem bei AB, wo andere als nominale 

Wortkategorien verwendet worden sind). 

Während bei den AB 2.1 bis 2.11 nominale Minimalpaare und Reimwörter 

durch Ersetzung des Initials entstehen, fokussieren die AB 2.12 bis 2.15 die 

mediale Position bei Nomina und sind deshalb als deutlich schwieriger einzustufen. 

In 2.16 bis 2.21 wurden nicht Nomina, sondern Verben verwendet, 

deren Minimalpaar- und Reimwörter wieder durch Austausch des Initials 

entstehen. Am Ende des Kapitels stehen drei AB (2.22 bis 2.24), in denen 

ausschließlich adjektivische Stimuli verwendet wurden, wobei der Fokus 

einmal am Wortanfang, einmal am Wortende und einmal in der Mitte 

(Vokal) liegt. 

Bei neun AB werden Stimuli noch einmal im Satzkontext präsentiert, die 

auch in AB mit reiner Wortverarbeitung verwendet wurden. Bei der Konstruktion 

der Satzkontexte haben wir darauf geachtet, dass die Satzergänzung 

semantisch naheliegend, aber nicht zwingend oder automatisiert ist. 

Die SATZ-Versionen in den Bearbeitungs-Modalitäten UNT und AUS sind 

besonders für Patienten mit schweren Störungsgraden geeignet, da bei ihrer 

Bearbeitung kein freies Schreiben und nicht unbedingt eine phonematische 

Diskrimination der Minimalpaare erforderlich ist, sondern die Lösung 

der Aufgabe über semantische Routen gelingen kann. Patienten, die in der 

Lage sind, die SATZ-AB fehlerfrei zu bearbeiten, können demnach bei 

WORT-AB mit denselben Stimuli erhebliche Probleme haben. Die SATZ-AB 

sollten dazu dienen, bei schwer gestörten Patienten eine graphematisch/phonematische 

Diskrimination anzubahnen, indem die Minimalpaare durch 

Hintereinanderschalten unterschiedlicher Bearbeitungsweisen schrittweise 

aus dem Satzkontext gelöst und schließlich isoliert diskriminiert werden 

können. Dabei kann die Verwendung verschiedener Verarbeitungsmodalitäten 

und Hilfsmittel sinnvoll sein, die dem jeweiligen Patienten 

die Diskrimination erleichtern (z.B. gleichzeitiger graphischer und 

auditiver Input durch den Therapeuten, lautes Lesen, Mit- und Nachsprechen 

der Sätze, farbiges Markieren der Anlaute, übertriebenes Artikulieren 

derselben, Nachlegen aus Buchstaben, Abschreiben der Minimalpaarwörter 

auf Kärtchen usw.). Es kann demnach für bestimmte Patienten sinnvoll 

sein, sich zunächst auf das Angebot der SATZ-AB zu beschränken, während 

bei anderen Patienten deren Verwendung eventuell ganz entfällt. Intern 

sind die AB der Gruppe der SATZ-AB insofern von unterschiedlichem 

Schwierigkeitsgrad, als nur bei drei von neun konkrete Nomina, bei einem 

auch abstrakte und bei je zwei AB Verben bzw. Adjektive thematisiert werden, 

wobei die bekannten Kategorieneffekte zu erwarten sind. 

Die WORT-AB sind von sehr unterschiedlichem Schwierigkeitsgrad, abhängig 

vom Bearbeitungsmodus (UNT/AUS/KON), der genauen Aufgabenstellung 

(ersetzen Sie den Buchstaben/finden Sie Reimwörter), sowie 



den genauen Eigenschaften der verwendeten und der Ziel-Stimuli (Konkretheit, 

Frequenz, Wortkategorie). Auf diese Aspekte wird jeweils in den 

Materialbeschreibungen hingewiesen. 

UNT MinPaare, [C...+...], N konkret 2.1 

Die Wurst hat eine harte Delle - Pelle 

In der Endposition einfacher Sätze präsentiert dieses AB ein Minimalpaar 

einfacher Nomina, von denen das passende markiert werden soll. Die Ziel- 

Stimuli sind zweisilbig und konkret und unterscheiden sich im Initial. 

Wegen der einfachen Durchführung, der Eigenschaften der Stimuli und der 

Präsentation im Satzkontext mit leicht zu identifizierenden Schlüsselwörtern 

ist dieses AB auch für schwer beeinträchtigte Patienten und als 

Einstieg in die Arbeit mit Minimalpaaren gut geeignet. 

Die Satz- bzw. Minimalpaarspalte des AB kann bei Bedarf abgedeckt/abgeschnitten 

werden, um das Wortmaterial in anderen Bearbeitungsmodalitäten 

zu verwenden (Laut-Schrift-Zuordnung, Lautes Lesen, Nachsprechen, 

Ab- oder nach Diktat schreiben, eventuell auch mündliche/schriftliche 

Satzergänzung). Für schwer beeinträchtigte und/oder konstruktiv-apraktische 

Patienten können die Minimalpaare manchmal besser 

in ausgeschnittener Form verwendet werden. Sinnvoll ist auch oftmals farbiges 

Markieren der Initiale, um die Aufmerksamkeit zu fokussieren. 

AUS MinPaare, [C...+...], N konkret 2.2 

MÖWE: WE LÖ MÖ NÖ 

AUS MinPaare, [C...+...], N konkret 2.3 

NICHTE: NICH MICH TE FICH 

Aufgabe des Patienten ist es, die Teile eines vorgegebenen Wortes in einer 

randomisierten Gruppe von Silben wiederzufinden und zu markieren. Die 

Ziel-Stimuli (einfache, konkrete Zweisilber) müssen also in Silben zerlegt 

bzw. mit Silben in Übereinstimmung gebracht werden. Als Ablenker wurde 

einerseits die Anfangssilbe eines existierenden Minimalpaar-Wortes (LÖ/MÖ 

von Löwe/Möwe) gewählt, andererseits eine Silbe, die sich ebenfalls nur im 

initialen Segment, und zwar in nicht mehr als zwei segmentalen Merkmalen 



vom Initial des Ziel-Stimulus unterscheidet, aber in keiner Kombination mit 

einer der drei anderen vorgegebenen Silben ein deutsches Wort ergibt 

(NÖ/MÖ). 

Der rechte und linke Teil des AB kann auch getrennt für verschiedene Aufgaben 

verwendet werden, z.B. für Laut-Schrift-Zuordnung (links) oder freies 

Konstruieren von ein oder zwei Wörtern (rechts) und vieles andere. 

Der freie Platz neben dem Zielitem ist ausreichend groß, um den Patienten 

das Wort noch einmal abschreiben zu lassen. 

AUS Min Paare, [C...+...],N konkret 2.4 

Möwe - Löwe 

Über dem Schiff fliegt eine Möwe . 

Bei der Bearbeitung dieses ABs hat der Patient jeweils ein Wort aus einem 

vorgegebenen Minimalpaar (gebräuchliche, konkrete zweisilbige Nomina) in 

einen der beiden vorgegebenen Sätze als Ergänzung einzusetzen. Es gelten 

dieselben Überlegungen wie bei 2.1, auch was weitere Verwendungsmöglichkeiten 

angeht. 

AUS MinPaare, [C...(+...)], N konkret/N abstrakt 2.5 

Dampf - Kampf 

Aus der Küche kommt viel Dampf . 

Die Bearbeitungsweise ist dieselbe wie bei 2.4, Unterschiede gibt es im 

verwendeten Wortmaterial. Die Minimalpaare bestehen hier jeweils aus einem 

konkreten und einem abstrakten Wort, was den Schwierigkeitsgrad 

gegenüber 2.4 erhöht. Auf diesem AB wurden Ein- und Zweisilber gemischt. 

Vgl. 2.1, 2.4. 

KON MinPaare, [C...+...], N konkret 2.6 

Kammer Hammer . 



Dieses erste KON-AB stellt nun deutlich höhere Anforderungen an den Patienten 

als die vorangegangenen AB. Vorgegeben sind konkrete Zweisilber, 

zu denen das existierende Minimalpaarwort gefunden werden soll. Bestehen 

Frequenzunterschiede, so erscheint das ungebräuchlichere Wort in der 

vorgegebenen Liste. Es gibt jeweils nur ein mögliches Zielwort, das der Patient 

durch Ersetzen des Initials finden soll, wobei außer einfachen Graphemen 

auch sch zu verwenden ist. Alle Zielwörter sind konkret und gebräuchlich. 

Für Patienten, die sich nur schwer vom Initial lösen können oder Probleme 

mit der internen Repräsentation der (unvollständigen) Buchstabenkette haben, 

hat sich die gleichzeitige Verwendung eines Buchstabenkastens bewährt 

(das vorgegebene Wort wird nachgelegt, der Initial durch systematisches 

Ausprobieren ausgewechselt; sollte erst in der Einzeltherapie ausprobiert 

werden). Bei leichter gestörten Patienten erfüllt die Vorlage eines 

Alphabets denselben Zweck. Die Wortliste kann für die Arbeit mit dem 

Buchstabenkasten darüber hinaus vielfach verwendet werden. Natürlich 

eignen sich die Wörter oder Paare für alle anderen Modalitäten wie auditive 

Vorgabe, Lesen, Abschreiben, Diktatschreiben etc. 

Je nach Verwendungsweise und Hilfsmitteln kann der Schwierigkeitsgrad 

variiert werden. 

KON MinPaare, [C...(+...)], N konkret/N abstrakt 2.7 

Dampf Kampf . 

KON MinPaare, [C...(+...)], N abstrakt/N konkret 2.8 

Recht Hecht . 

Die hier verwendeten Minimalpaare setzen sich aus je einem konkreten und 

einem abstrakten Wort zusammen. Zielwort ist in 2.7 das konkrete, in 2.8 

das abstrakte Wort. Es handelt sich je zur Hälfte um Ein- bzw. Zweisilber. 

Etliche Stimuli fanden bereits in anderen AB Verwendung. Die Gebräuchlichkeit 

der Wörter ist im Durchschnitt geringer als bei 2.6, was den 

Schwierigkeitsgrad zusätzlich erhöht . 

Zu allen anderen Überlegungen siehe 2.6. 

KON MinPaare, [C...], N 2.9 

Milz Pilz, Filz, ... 



KON MinPaare, [C...+...], N 2.10 

Piste Liste, Kiste, ... 

KON MinPaare, [C...+...], N 2.11 

Puder Ruder, Luder, ... 

Für die vorliegenden AB haben wir Stimuli ausgesucht, zu denen mühelos 

mehrere reguläre Minimalpaare gefunden werden können. Darüber hinaus 

sind manchmal weitere Reimwörter möglich, die durch Clusterbildung 

(Tank/Trank, Band/Brand) entstehen. Vorgegeben sind konkrete, 

gebräuchliche Nomina, in der ersten Liste Ein-, in der zweiten und dritten 

Zweisilber. Als Zielwörter können auch Abstrakta (Gicht/Sicht) auftauchen, 

Wörter, die in der Schreibung von der Vorgabe abweichen (Schal/Zahl) oder 

u.U. auch Kategorienshifts wie Schal/schmal. 

Die Verwendung der Wortlisten oder der entsprechenen Paare/Tripletten 

etc. kann in allen denkbaren anderen Modalitäten sinnvoll sein. 

UNT MinPaare, [...+C...], N konkret 2.12 

Der Gärtner pflanzt eine Blume-Bluse 

Während in den bisherigen AB jeweils der Initial fokussiert wurde, haben 

wir in den nun folgenden vier AB Minimalpaare verwendet, bei denen die 

initiale Position der zweiten Wortsilbe variiert. 

Bei dem vorliegenden SATZ-AB, das gebräuchliche und konkrete Minimalpaare 

im Satzkontext vorstellt, hat der Patient die Aufgabe, die passende 

Satzergänzung zu markieren. Die graphematisch/phonematische Differenzierung 

der vorgegebenen Minimalpaar-Wörter erfordert mehr Aufmerksamkeit 

als bei dem bereits besprochenen parallel konstruierten AB 2.1, 

ansonsten gelten aber dieselben Überlegungen. 

AUS MinPaare, [...+C...], N konkret 2.13 

DÜNE: LE DÜ SE NE 

Dieses AB ist parallel zu den bereits bekannten 2.2 und 2.3 konstruiert, nur 

dass es sich bei den Stimuli um Minimalpaare mit medialem Kontrast handelt. 

Der Patient hat die Aufgabe, aus einer Menge von vier vorgegebenen 

Silben die beiden Silben auszuwählen, die das am Zeilenanfang aufgeführte 



Wort ergeben. Für die Eigenschaften der Stimuli und der Ablenker gilt dasselbe 

wie bei 2.2 und 2.3. 

AUS MinPaare, [...+C...], N konkret 2.14 

Paddel - Pappel 

Im Park steht eine Pappel . 

Parallel zu 2.4 wurde dieses AB mit Kontrast im Initial der zweiten Silbe 

konstruiert, das aufgrund dieser Stimulus-Eigenschaft etwas schwieriger 

ist. Es gelten ansonsten dieselben Überlegungen wie dort (s.a. 2.1). 

KON MinPaare, [...+C...], N konkret 2.15 

Köter Köder . 

Das vorliegende KON-AB bildet das Pendant zu dem bereits bekannten 2.6, 

ist aber aufgrund der anderen Kontrastposition (zweite Silbe) etwas 

schwieriger. Vorgegeben wurden gebräuchliche konkrete Nomina, z.T. mit 

langem, z.T. mit kurzem Vokal am Ende der ersten Silbe. Im Unterschied 

zu 2.6 hat der Patient oftmals mehrere Lösungsmöglichkeiten (Stufe/- 

Stute/Stube). 

Es können dieselben Hilfsmittel sinnvoll sein wie bei 2.6 (Buchstabenkasten, 

Alphabet). Die Stimuli sind für viele andere Aufgabenstellungen 

und Modalitäten verwendbar. 

Bei den nun folgenden sechs AB wurden jeweils Verb-Minimalpaare verwendet. 

Die Konstruktion ist parallel zu den bereits bekannten AB mit Nomina. 

Das vorliegende UNT-AB mit Minimalpaaren im Satzkontext entspricht 

z.B. 2.1. Die Stimuli sind gebräuchlich, von einfacher Struktur und 

werden infinitivisch überwiegend in Modalverb-Konstruktionen präsentiert. 

Abgesehen von bekannten Kategorieneffekten gelten für dieses AB dieselben 

Überlegungen wie für 2.1. 

UNT MinPaare, [C...+...], V 2.16 

Die Kundin will das rote Kleid taufen – kaufen 



AUS MinPaare, [C...+...], V 2.17 

dösen: lö sö sen dö 

Es handelt sich um denselben Typ von AUS-AB wie 2.2, 2.3 und 2.13, nur 

dass hier Verben verwendet wurden. Wieder wurden die Silben zweier Minimalpaarwörter 

randomisiert und durch einen phonematisch kontrollierten 

Ablenker ergänzt. Von den vier Silben hat der Patient die beiden zu markieren, 

die das vorgegebene Zielitem ergeben. Zu allen übrigen Überlegungen 

siehe 2.2. 

AUS MinPaare, [C...+...], V 2.18 

hinken - winken 

Das Pferd mit dem verletzten Bein muss hinken . 

Dieses AUS-AB ist parallel zu 2.4, 2.5 und 2.14 konstruiert. Der Patient ist 

hier aufgefordert, jeweils jedes der beiden vorgegebenen Minimalpaar-Verben 

für den richtigen Satzkontext auszuwählen. Die Zielwörter überschneiden 

sich partiell mit denen vorangegangener AB und sind durchweg einfach 

strukturierte, konkrete, gebräuchliche Verben. Bei den Sätzen handelt es 

sich um verschiedene Infinitiv-Konstruktionen mit semantisch eindeutigen 

Schlüsselwörtern (s.a. 2.1). 

KON MinPaare, [C...+...], V 2.19 

mähen nähen . 

Die nun folgenden drei AB sind entsprechend der Bearbeitungsmodalität 

und zusätzlich aufgrund des Kategorieneffektes als schwierig einzustufen. 

Der Aufbau des vorliegenden AB ist bereits von 2.6/7/8 bekannt. Zu vorgegebenen 

Verben soll ein existierendes Minimalpaarwort gefunden werden, 

wobei es jeweils nur eine Möglichkeit gibt, ein "echtes" Minimalpaar-Verb 

im Infinitiv zu finden. Ganz auszuschließen sind aber weder Tempus-Shifts 

(singen/gingen etc.) noch Kategorienshifts (leiten/Zeiten). Verwendet wurde 

- wie bereits vorher erläutert - von unterschiedlich frequenten Wörtern 

eines Paares das weniger gebräuchliche in der vorgegebenen Liste, um 

dem Patienten die Suche nicht zusätzlich zu erschweren. 

Ausführliche Überlegungen unter 2.6. 




wecken lecken, decken, ... 


lauschen rauschen, tauschen, ... 

Die beiden KON-AB sind deutlich einfacher als das vorangegangene, weil es 

jeweils mehrere Möglichkeiten gibt, zu den vorgegebenen Verben Minimalpaarwörter 

oder andere Reimwörter zu finden. Kategorienshifts können 

auch hier nicht ganz ausgeschlossen werden (hegen/Degen). Die AB sind 

parallel zu den bereits bekannten AB 2.9/10/11 mit Nomina konstruiert, 

wegen des Kategorieneffekts aber deutlich schwieriger. 

Die Worttripletten/quartette, die zu der vorgegebenen Liste gebildet werden 

können, eignen sich für die Verwendung in allen denkbaren Sprachverarbeitungs-Modalitäten, 

vor allem für die Laut-Schrift-Zuordnung, für 

Lautes Lesen, Nachsprechen, Nachlegen, Ab- bzw. auf Diktat schreiben 

usw. Alle diese Verwendungsarten können - abhängig vom individuellen 

Störungsbild und vom beabsichtigten Schwierigkeitsgrad der Aufgabenstellung 

- angezeigt und sinnvoll sein. 

Die letzten fünf AB des Minimalpaar-Kapitels haben Adjektive zum Gegenstand, 

eine Wortkategorie, deren Verarbeitung schwieriger ist als die der 

zuvor verwendeten Nomina und Verben. Präsentiert werden sie in den vorliegenden 

drei Fällen allerdings in Form lexikalischer Entscheidungsaufgaben 

als UNT-AB. Trotzdem sollten diese AB nur Verwendung finden bei Patienten, 

die keine prinzipiellen Probleme speziell mit dem Verständnis von 

Adjektiven haben. 

UNT MinPaare, [C(C)(C)...], A 2.22 

groß-broß-bloß-froß-gloß 

UNT MinPaare, [...C(C)(C)], A 2.23 

steil-steich-steif-steib-steisch 

UNT MinPaare, [...V...(+...)], A 2.24 

blond-blund-blind-bland-blend 



Unter fünf vorgegebenen Graphemketten soll der Patient jeweils die beiden 

lexikalisierten Wörter herausfinden und markieren. Die verwendeten Adjektive 

sind im Fall von 2.22 und 2.23 jeweils einsilbig, von unterschiedlich 

komplexer Struktur und überwiegend gebräuchlich. 

Bei den Stimuli von 2.22 handelt es sich um Wortpaare, die sich am Wortanfang 

unterscheiden, also um Reimwörter. Die drei Ablenker wurden systematisch 

anhand des Phonem/Graphem-Bestands der Zielwörter als legale 

Neologismen konstruiert. Ebenso verhält es sich mit den Ablenkern bei 

2.23. Hier unterscheiden sich die beiden Zielwörter allerdings nicht am 

Wortanfang, sondern im Auslaut des Wortes. 

Bei 2.24 besteht der Kontrast zwischen den beiden Ziel-Stimuli im Wortakzent-tragenden 

Vokal. Bei den Ablenkern wurde ebenfalls die Vokalposition 

variiert. 

Die lexikalischen Entscheidungsaufgaben sollten auch mit auditivem Input 

bearbeitet werden. Zur Verdeutlichung und Sicherung des Wortverständnisses 

kann es wichtig sein, die Zielwörter in Satzkontexte zu stellen - s. 

2.25, 2.26. 

AUS MinPaare, [...C(C)], A 2.25 

reich - reif 

Diese Äpfel werden im September reif . 

AUS MinPaare, [...C(C)(C)], A 2.26 

hoch - hohl 

Der Turm des Ulmer Münsters ist sehr hoch . 

Der Aufbau der beiden AB ist von den Pendants mit Nomina und Verben 

(z.B. 2.4 und 2.18) bekannt. Im vorliegenden Fall wurden die in dem UNT- 

AB 2.23 verwendeten adjektivischen Minimalpaare (der Kontrast liegt am 

Wortende) noch einmal verwendet und sollen vom Patienten in die richtigen 

Satzkontexte gestellt werden (s. 2.23 und 2.4). 



3 Cluster und andere Konsonantenverbindungen 

Das Kapitel thematisiert die Verarbeitung von Konsonantenverbindungen 

innerhalb von Silben (Clustern) und über Silbengrenzen hinweg (andere 

Konsonantenverbindungen). Die Arbeitsblätter sind wiederum nach Verarbeitungsmodalität 

variiert - es gibt Unterscheiden-, Auswählen- und Konstruieren-Versionen. 

In den Unterscheiden-Versionen geht es darum, 

Grammatikalitätsunterschiede zwischen Wörtern mit Konsonantenverbindungen 

und daraus durch Tilgung oder Hinzufügung von Konsonanten 

abgeleitete legale Neologismen zu erkennen. Solche durch Tilgung oder 

Hinzufügung veränderte Konsonantenverbindungen sind eine häufige Form 

phonematischer Paraphasien. In 

den Auswählen-Arbeitsblättern 

Wort 

wird die Verarbeitung einer Konsonantenverbindung 

dadurch the- 

σ σ 

matisiert, dass Elemente aus einer 

Auswahlmenge in einen Wortkon- C C V C C V 

text einzusetzen sind, und in den 

Konstruieren-Arbeitsblättern sind 

[b] [R] [i] [l] [e] 

Konsonantenverbindungen teilweise 

oder vollständig in Wortkon- 

[b] [i] [l] [e] 

texten frei zu ergänzen. 

C V C C V 

Paraphasische Veränderungen von 

Konsonantenverbindungen sind 

nicht auf die segmentale Ebene 

beschränkt, sondern betreffen 

immer auch die silbenstrukturelle 

Ebene von Wörtern - hierin unterscheidet 

sich das vorliegende Ka- 

σ σ 

Wort 

Phonologische Struktur von Brille und der phonematischen 

Paraphasie Bille (vgl. Wiese 1988) 

pitel von den Kapiteln Segmentale Merkmale und Minimalpaare, in denen 

ausschließlich segmentale Kontraste thematisiert wurden. Die Hinzufügung 

oder Tilgung von Konsonanten im Kontext von Konsonantenverbindungen 

wie z.B. in Rille-*Bille-Brille (Arbeitsblatt 3.1) führt immer zu einer einfacheren 

oder komplexeren Silbenstruktur. 

Die zu verarbeitenden Konsonantenverbindungen sind systematisch nach 

silben- und wortstrukturellen Kontexten variiert. Sie kommen vor 

• in der initialen Position einsilbiger bzw. zweisilbiger Wörter (Brille-*Bille, 

Schnabel-Nabel; [CL...(+...)] 

• in der finalen Position einsilbiger Wörter (Mond-*Mod; [...CL]) 

• in der medialen Position zweisilbiger Wörter als Konsonantenverbindung 

über die mittlere Silbengrenze hinweg (Ginster-*Ginter; [...CC+C...]) 

• in der initialen Position des ersten oder zweiten Nominalbestandteils von 

Komposita (Traubensaft-*Taubensaft; [[CL...]+[...]] / Bügelbrett-*Bügelbett; 

[[...]+[CL...]]) 



Kontrolliert wurden die Arbeitsblätter des Kapitels darüber hinaus nach folgenden 

Aspekten: 

• syntaktische Kategorie (in der Regel Nomina, zwei Arbeitsblätter mit 

Verben und zwei mit Adjektiven) 

• Konkretheit (in der Regel konkrete Nomina) 

• Frequenz (möglichst hochfrequente Wörter) 

• Wortakzent (bei zweisilbigen Wörtern auf der ersten Silbe) 

• Orthographie (möglichst einfach) 

UNT Cluster, [CL...(+...)], N 3.1 

Rille-Bille-Brille 

Bei diesem UNT-Arbeitsblatt kommt es darauf an, aus einer Triplette ähnlicher 

Stimuli (sie unterscheiden sich nur im Initial/initialen Cluster) eine lexikalische 

Entscheidung zu treffen. Zu markieren sind jeweils zwei Stimuli: 

derjenige mit initialem Cluster (Glocke) sowie einer der beiden durch Tilgung 

eines Clusterbestandteils daraus abgeleiteten Stimuli (Locke). Beim 

zweiten, durch Tilgung des anderen Clusterbestandteils entstandenen Item 

handelt es sich um einen legalen Neologismus (Gocke). Verwendet wurden 

für dieses AB ein- und zweisilbige, möglichst geläufige und konkrete Nomina. 

Eine erfolgreiche Bearbeitung verlangt - bedingt auch durch die große visuelle 

Ähnlichkeit der Tripletten - eine genaue sequentielle Bearbeitung des 

Inputs. 

UNT Konsonantenverbindung, [...CC+C...], N 3.2 

Ginter-Ginster-Ginser 

Das Arbeitsblatt enthält Tripletten zweisilbiger Nomina mit Konsonantenverbindungen 

über die mittlere Silbengrenze hinweg: Gins+ter, Förs+ter, 

Pols+ter etc. Eine grammatische Wortform ist jeweils von zwei ungrammatischen 

Wortformen zu unterscheiden, in denen die Konsonantenverbindung 

durch Auslassung eines der Konsonanten vereinfacht wurde. 



UNT Cluster, [...CL], N 3.3 

Mod-Mon-Mond 


Jagd-Jad-Jag 


Herbt-Herst-Herbst 

Auch bei diesen drei AB wurden wieder Tripletten zur lexikalischen Entscheidung 

vorgegeben. Verwendet wurden hier aber einsilbige Nomina mit 

einem aus zwei (3.3 und 3.4) oder mehr (3.5) Konsonanten bestehenden 

End-Cluster. Diese müssen jeweils markiert werden im Kontrast mit den 

ungrammatischen, durch Tilgung eines der Clusterbestandteile entstandenen 

Neologismen (Mod - Mon - Mond). Die Wortstruktur stand bei der 

Auswahl der Wörter im Vordergrund, so dass auch weniger gebräuchliche 

(Balg) und bei 3.5 auch einige abstrakte Nomina (Furcht) mit aufgenommen 

wurden. 

UNT Cluster, [[(CL)...]+[(CL)...]], N Komp 3.6 

Bügelbett-Bügelbrett-Ehebett-Ehebrett 

Bei diesem AB geht es um den Kontrast zwischen Wörtern, von denen eines 

ein initiales Cluster enthält (Brett, Strand, Krampf), das andere durch 

Tilgung daraus abgeleitet werden kann (Bett, Stand, Kampf), die aber beide 

existieren. Diese Wortpaare wurden jeweils als erster oder zweiter Teil 

eines Kompositums verwendet (Bügelbrett/Ehebett, Standlicht/Strandkorb). 

Durch Vertauschung der Kompositabestandteile entstanden parallele 

ungrammatische Formen (Bügelbett, Ehebrett). Zu bearbeiten sind also 

jeweils Wortquartette, bei denen zwei grammatische von zwei ungrammatischen 

Wortformen zu unterscheiden sind. Dadurch, dass alle Komposita- 

Bestandteile lexikalisierte Wortformen sind, verlangt eine erfolgreiche Bearbeitung 

eine genaue sequentielle Abarbeitung der Graphem- 

/Phonemkette mit Fokus auf den initialen Clustern. 

Der Schwierigkeitsgrad dieses AB ist wesentlich höher als der der vorangegangenen, 

zum einen, weil es sich um Quartette, nicht Tripletten handelt, 

zum zweiten, weil lange und komplexe Wörter zu bearbeiten sind, und vor 

allem aufgrund dessen, dass bei der lexikalischen Entscheidung sequentielle 

Aspekte, auch bezüglich der Kombination der zwei Nominalbestandteile, 

eine entscheidende Rolle spielen. 



Die hier verwendeten Wortpaare eignen sich - als Simplizia oder Komposita- 

für vielerlei Aufgaben quer durch laut - und schriftsprachliche Modalitäten, 

z.B. Nachlegen oder frei Zusammensetzen aus Buchstaben, durch 

Tilgung/Hinzufügung auseinander Ableiten, Diktatschreiben, Nachsprechen, 

laut Lesen, Buchstabieren usw. 

Siehe auch 3.7 bis 3.9. 

UNT Cluster, [[(CL)...]+[(CL)...]], Vereinfachung, N Komp 3.7 

Brandherd richtig-falsch 

UNT Cluster, [[(CL)...]+[(CL)...]], Vereinfachung, N Komp 3.8 

Schachtfest richtig-falsch 

UNT Cluster, [[...]+[CL...]], Hinzufügung, N Komp 3.9 

Ziegenblock richtig-falsch 

Für eine anders aufbereitete UNT-Aufgabe (Grammatikalitätsbeurteilung 

einzelner Stimuli) wurden vergleichbare (z.T. identische, aber neu kombinierte) 

Wortpaare (Band-/Brand-) wie in 3.6 verwendet und wieder als Bestandteile 

für grammatische und ungrammatische Komposita (Bandblase/Brandherd) 

kombiniert. Jedes dieser Komposita ist einzeln nach seiner 

Grammatikalität zu beurteilen, ohne dass wie in 3.6 ein direkter Vergleich 

zwischen Wortpaaren möglich ist, da die Stimuli randomisiert wurden. Im 

Fall von 3.7 und 3.8 ist immer dasjenige Kompositum eines verwendeten 

Wortpaares ungrammatisch, bei dem das initiale Cluster vereinfacht wurde 

(Bandblase), das andere ist grammatisch (Brandherd), während im Fall 

von 3.9 dasjenige ungrammatisch ist, das durch Hinzufügung eines Konsonanten 

zum einfachen Initial (Ziegenblock) entsteht, während das andere 

als richtig zu bewerten ist (Rehbock) . 

Störungsspezifische Aspekte und Begleitstörungen (Gedächtnis, Apraxie) 

können eine Rolle bei der Frage spielen, ob ein AB wie 3.6 oder eines wie 

3.7-3.9 für den jeweiligen Patienten einfacher ist. Es gibt Patienten, für die 

der direkte Kontrast bzw. Vergleich hilfreich ist, für andere ist die gleichzeitige 

Bearbeitung von vier komplexen Stimuli zu belastend für den Arbeitsspeicher. 

Außerdem gibt es Patienten, die mit der richtig/falsch-Unterscheidung 

oder dem in Übereinstimmung bringen von Zeilen und Spalten 

z.B. wegen apraktischer Begleitstörungen Probleme haben. Siehe auch 3.6. 



AUS Cluster, [[CL...]+[...]], N Komp 3.10 

Topf-/Tropf-: Topf deckel Tropf stein 

AUS Cluster, [[CL...]+[...]], N Komp 3.11 

Back-/Brack-: Brack wasser Back ofen 

AUS Cluster, [[CL...]+[...]], N Komp, N abstrakt 3.12 

Fecht-/Flecht-: Fecht kampf Flecht werk 

Dieselben bzw. vergleichbare Stimuli (s. 3.6 bis 3.9) haben wir noch einmal, 

diesmal für AUS-Aufgaben, verwendet. Bei diesen AB wird der Kontrast 

zwischen dem Item mit initialem Cluster und dem ohne in den Mittelpunkt 

der Aufmerksamkeit gestellt. Das Wortpaar als Ganzes (Topf-/Tropf- 

)wird vorgegeben und jedes dieser Wörter soll vom Patienten einem zweiten 

Nominalbestandteil (__deckel/__stein) korrekt zugeordnet werden. Es 

sind also jeweils vier Wörter zu zwei Komposita zu kombinieren. 

Während bei 3.10 und 3.11 nur konkrete Wörter verwendet wurden, ist bei 

3.12 mindestens eines der beiden Komposita abstrakt (Krampfanfall, Planquadrat), 

manche Wortbedeutungen beruhen auf nichtwörtlicher Wortverwendung 

(Stumpfsinn, Schlussstrich). 3.12 ist deshalb deutlich schwieriger 

als die beiden anderen AB. 

Siehe auch 3.6 bis 3.9. 

AUS Cluster, [[...]+[CL...]], N Komp 3.13 

-band/-brand: Sonnen brand Geschenk band . 

AUS Cluster, [[...]+[CL...]], N Komp 3.14 

-kasse/-klasse: Schul klasse Einkaufs kasse . 

Wie 3.10 bis 3.12, nur mit Komposita, in die nicht der erste, sondern der 

zweite Teil des Kompositums einzusetzen ist. 

Siehe 3.6 bis 3.12. 

AUS Cluster, [CL...+...], N 3.15 

Pfl/Str/Spr: Pfl aume 



Im Unterschied zu den bisherigen AB dieses Kapitels, bei denen die Bestandteile 

von Clustern durch Zerlegung thematisiert wurden, soll bei diesem 

AB ein ganzes initiales Cluster (Pfl- / Br- / Schn-) in einen Wortkontext 

eingesetzt werden. Aus jeweils drei vorgegebenen Clustern, deren Lautmaterial 

möglichst ähnlich ist, soll dasjenige ausgewählt werden, das in den 

vorgegebenen Wortkontext paßt. Zielwörter sind konkrete, hochfrequente 

Nomina (Simplizia) mit den unterschiedlichsten im Deutschen wortinitial 

möglichen Clustern. 

Die Zielwörter können bei vielen weiteren Aufgabenstellungen in unterschiedlichen 

laut- und schriftsprachlichen Modalitäten Verwendung finden, 

insbesondere eignen sie sich für Nachsprechen, lautes Lesen, Abschreiben, 

Zusammensetzen oder Schreiben nach Diktat. 

Den Schwierigkeitsgrad des AB kann man herabsetzen, indem von Patienten, 

die nicht (ab-)schreiben können, nur das Markieren des ausgewählten 

Clusters verlangt wird. 

AUS Cluster, [CL...], N 3.16 

Fleisch: F l eisch 

AUS Kons.verb., [...C+C...], N 3.17 

Perle: Pe r le 

AUS Kons.verb., [...C+C...], N 3.18 

Mantel: Man t el 

AUS Cluster, [...CL], N 3.19 

Filz: Fil z . 

Bei diesen vier AUS-AB sind Wörter mit Konsonantenverbindungen in unterschiedlichen 

Wortpositionen vorgegeben: Cluster in wortinitialer Position 

bei 3.16 (Fleisch), silbenübergreifende Konsonantenverbindungen in medialer 

Position bei 3.17 (Per+le) und 3.18 (Man+tel) und Wort-Endcluster 

bei 3.19 (Filz). Jedes Wort ist kombiniert mit einem Wortkontext, der durch 

Auslassung eines Konsonanten der Konsonantenverbindung (F__eisch/- 

Pe__le/Man__el/Fil__) abgeleitet wurde, wobei die Auslassung durch eine 

Lücke kenntlich gemacht ist. Die vorgegebenen Wörter sollen abgeschrieben 

und die in den Wortkontexten ausgelassenen Konsonanten ergänzt 

werden. 



Abgesehen von den produktiven Bearbeitungsanforderungen sind die vorliegenden 

AB wegen der linguistischen Eigenschaften der verwendeten Stimuli 

einfach und auch für schwer beeinträchtigte Patienten verwendbar. 

Während Abschreiben allein oft keine Wirkung zeigt, da eine tiefere sequentielle 

Berechnung des Stimulus ausbleiben kann, führt die Aufgabe in 

der vorliegenden Form zu einer Isolierung bestimmter kritischer Grapheme/Phoneme 

und damit zu einer besseren Durchgliederung des Wortes. 

Die Stimuli sollten parallel unbedingt in lautsprachlichen Modalitäten verwendet 

werden und eignen sich für vielerlei Aufgabenstellungen. 

KON Cluster, [CL...], N 3.20 

G r af 

KON Cluster, [CL...+...], N 3.21 

K r agen 

KON Kons.verb., [...C+C...], N 3.22 

Ka n te 

KON Kons.verb., [...C+C...], N 3.23 

Man t el 

KON Cluster, [...CL], N 3.24 

Mon d . 

Fünf Konstruieren-Arbeitsblätter, in denen Cluster bzw. Konsonantenverbindungen 

in unterschiedlichen wortstrukturellen Positionen durch jeweils 

einen Konsonanten zu ergänzen sind. 3.20 enthält einsilbige, 3.21 zweisilbige 

Nomina mit initialem Cluster (G__af, K___agen), 3.22 und 3.23 zweisilbige 

Nomina mit medialer Konsonantenverbindung über die Silbengrenze 

hinweg, wobei in 3.22 der erste und in 3.23 der zweite Konsonant zu ergänzen 

ist (Ka___+te, Man+___el); 3.24 enthält einsilbige Nomina mit 

Cluster am Wortende (Mon___). Die konkreten, geläufigen Nomina wurden 

so ausgewählt, dass die kombinatorische Variationsbreite von deutschen 

Clustern und Konsonantenverbindungen erfaßt werden konnte. 

Entsprechend den produktiven Verarbeitungsanforderungen sind diese AB 

als schwierig einzustufen. Vor der selbständigen schriftsprachlichen Ver- 



wendung steht oftmals sinnvollerweise eine gemeinsame Bearbeitung, bei 

der der Therapeut gleichzeitig den entsprechenden auditiven Input hinzufügt, 

das Wort quasi "diktiert" und Hilfsmittel zur Isolierung des Ziellautes/graphems 

gibt. 

Wie immer können und sollen auch hier wieder die Stimuli in vielen anderen 

Aufgabenstellungen und Modalitäten verwendet werden. 

KON Cluster, [[(CL)...]+[(CL)...]], N Komp 3.25 

Sch l angenleder 

KON Cluster, [[(CL)...]+[(CL)...]], N Komp 3.26 

Gummisch l auch 

Zwei Konstruieren-Arbeitsblätter mit Komposita, in denen ein Cluster am 

Anfang des ersten oder zweiten Wortteils vorkommt. Der letzte Konsonant 

des Clusters ist jeweils ausgelassen worden und soll ergänzt werden. Verwendet 

wurden jeweils alle im Deutschen möglichen initialen Cluster am 

Beginn des ersten bzw. zweiten Nominalbestandteils. 

KON Cluster, [[CL...]+[...]], N Komp 3.27 

Schw einebraten 

KON Cluster, [[...]+[CL...]], N Komp 3.28 

Ordens schw ester 

Zwei Arbeitsblätter mit Komposita, bei denen das gesamte Cluster am Anfang 

des ersten bzw. am Anfang des zweiten Wortteils zu ergänzen ist. Variationsbreite 

der Cluster wie in 3.25/26. 

AUS Cluster, [CL...+...], V 3.29 

reiben/schreiben: einen Brief schreiben einen Apfel reiben . 



AUS Cluster, [CL...+...], V 3.30 

fechten/flechten: mit dem Degen fechten Zöpfe flechten . 

Zwei Auswählen-Arbeitsblätter mit Verben, die in den Kontext einer Verbalphrase 

einzusetzen sind. Eines der Verben enthält ein wortinitiales Cluster, 

das andere ist durch Clustervereinfachung abgeleitet, ist aber gleichwohl 

eine grammatische Wortform (schreiben-reiben). 

AUS Cluster, [CL...], A 3.31 

bl/br: bl ond 

Ein Auswählen-Arbeitsblatt mit Adjektiven, in denen ein wortinitiales 

Cluster zu ergänzen ist. Vorgegeben sind zwei ähnliche Konsonantenverbindungen, 

von denen die richtige auszuwählen ist (brond/blond). 

Das AB ist wegen des Wortkategorie-Effektes als schwierig einzustufen und 

sollte nur Patienten angeboten werden, die keine herausragenden Schwierigkeiten 

mit Adjektiven oder mit der Berechnung von Ketten ohne Initial 

haben. 

KON Cluster, [CL...], A 3.32 

b l ond 

Ein Konstruieren-Arbeitsblatt mit Adjektiven, die ein wortinitiales Cluster 

enthalten. Frei zu ergänzen ist der letzte Konsonant des Clusters. Es besteht 

tatsächlich nur die Wahl zwischen den Segmenten [l]-[R]-[n]-[m]- 

[v], die eventuell zusätzlich vorgegeben werden können, um die Lösung zu 

erleichtern. 

4 Sequenzierung 

Das Kapitel Sequenzierung enthält 29 Arbeitsblätter unterschiedlicher Bearbeitungsmodalität, 

die die segmentale bzw. silbenstrukturelle Sequenzierung 

von Wörtern thematisieren. Die schnelle Verarbeitung der lautlichen 

Form von Wörtern - z.B. beim lauten Lesen - ist nicht segmental-se- 



quentiell, sondern basiert normalerweise auf einer automatisierten lexikalischen 

Aktivierung von graphematischen bzw. phonologischen Wortformen. 

Die sequentielle Verarbeitung über Korrespondenzregeln unterstützt die 

Prozesse der lexikalischen Aktivierung von Wortformen - z.B. beim lauten 

Lesen längerer Wörter, die nicht simultan wahrgenommen werden können. 

Aphasisch-phonologische Störungen können zu einer pathologischen Bevorzugung 

der lexikalischen bzw. einzelheitlich-sequentiellen Verarbeitung 

führen. 

Veränderungen der Wortsequenzierung 

können die Relation segmentale 

Struktur/Silbenstruktur, 

aber auch die Silbenstruktur 

selbst betreffen. Eine phonematische 

Paraphasie der Form Sünde 

� *Dünse (AB 4.5) verändert 

nicht die CV-Schicht des Wortes, 

d.h. die Silbenstruktur, sondern 

nur die Zuordnung der Segmente 

[z], [ü] etc. zu den C- und V- 

Positionen der beiden Silben, 

während eine Paraphasie der 

Form Kabel � *Klabe (AB 4.1) 

auch die Silbenstruktur modifiziert. 

Das vorliegende Kapitel enthält 

wiederum Arbeitsblätter in unterschiedlichen Bearbeitungsmodalitäten: Unterscheiden, 

Auswählen, Konstruieren. Verwendet wurden einfache und 

komplexe Nomina (Komposita), die nach Konkretheit (in der Regel konkret), 

Frequenz (möglichst hochfrequent), Wortakzent (bei einfachen Nomina 

auf der ersten Silbe) und Orthographie (möglichst einfach) kontrolliert 

wurden. 

Die vier letzten Arbeitsblätter thematisieren alphabetisches Sequenzieren. 

Obwohl die alphabetische Ordnung von Buchstaben einer Sprache auf den 

ersten Blick rein äußerlichen Charakter zu haben scheint, ist die Fähigkeit 

alphabetischen Sequenzierens zumindest aus kompensatorischen Gründen 

hilfreich und wichtig, indem sie eine systematische Abarbeitung des mentalen 

Wortspeichers unter Verwendung eines lautlichen Kriteriums erlaubt. 

Wenn ein auditiver (visueller) Input mit einem mentalen Lexikoneintrag in 

Übereinstimmung gebracht werden soll, müssen entsprechende Kohorten - 

möglicherweise analog zur Suche in einem alphabetisch sortierten Wörterbuch 

- systematisch abgearbeitet werden. 


Wort 

σ σ 

C V C C V C 

[k] [a:] [b] [e] [l] 

[k] [l] [a:] [b] [e] 

C C V C C V 

σ σ 

Wort 

Phonologische Struktur von Kabel und der phonematischen 

Paraphasie Klabe (vgl. Wiese 1988)


UNT Sequenzierung, [CC...+...__]/[...__...+...C], N 4.1 

Kabel - Klabe 

UNT Sequenzierung, [CC...+...__]/[...__...+...C], N 4.2 

Biller – Brille 

Die ersten beiden Arbeitsblätter des Kapitels enthalten zweisilbige Wort/- 

Nicht-Wort-Paare, die nach Grammatikalität beurteilt werden sollen (Unterscheiden). 

Die ungrammatischen Wortformen wurden durch Umstellung 

des Endkonsonanten der zweiten Silbe in die erste Silbe (Ka+bel-*Kla+be; 

Ho+bel-*Hol+be) oder umgekehrt durch Umstellung des zweiten Konsonanten 

der ersten Silbe in die Endposition der zweiten Silbe (Kna+be- 

*Ka+ben; Lar+ve-*La+ver) abgeleitet. Die entstandenen Pseudowörter 

sind legale Neologismen. 

Wie an anderer Stelle bereits mehrfach ausgeführt, eignen sich auch die in 

diesen und den folgenden UNT-AB verwendeten Wörter für vielerlei Aufgabenstellungen 

quer durch die Modalitäten. Für die Verbesserung sequentieller 

Fähigkeiten haben sich insbesondere rezeptives und produktives 

Buchstabieren und das Zusammensetzen von Wörtern (mithilfe eines Buchstabenkastens) 

ohne oder mit auditiver Vorgabe des Zielwortes bewährt. 

Natürlich sind auch Nachsprechen, Schreiben, Laut-Schrift-Zuordnung etc. 

sinnvoll. 

UNT Sequenzierung, [C(C)__VCL], N 4.3 

Durst - Drust 

Im Gegensatz zu den beiden vorherigen AB wurden für diese lexikalische 

Entscheidungsaufgabe einsilbige Stimuli ausgewählt. Alle Wörter haben ein 

Auslaut-Cluster, alle Pseudowörter ein wortinitiales Cluster, das durch Antizipation 

eines der Konsonanten vom Wortende an den Wortanfang konstruiert 

wurde (Durst/Drust). 

Die phonologische Kontrolle hatte hier den Vorrang über die semantische, 

so dass wir auch abstrakte und weniger gebräuchliche Stimuli verwendet 

haben, wodurch der Schwierigkeitsgrad gegenüber 4.1 und 4.2 erhöht ist. 



UNT Sequenzierung, [CLV__...], N 4.4 

Spurch - Spruch 

Wie 4.3 (siehe dort), nur mit Clustern am Wortanfang und Konsonantenumstellungen 

nach rechts hinter den Vokal beim Pseudowort. 

UNT Sequenzierung, [...+...], N 4.5 

Dünse - Süden - Endüs - Nüdes - Sünde 

UNT Sequenzierung, [...+...], N 4.6 

Holbe - Bohle - Lohbe - Blohe - Hobel 

Zwei Arbeitsblätter, in denen jeweils fünf Wörter bzw. Pseudowörter zu unterscheiden 

sind: zwei zweisilbige Nomina, die durch Permutation der 

Segmentreihenfolge auseinander ableitbar sind, also Anagramme (Süden- 

Sünde), und drei ungrammatische Permutationsvarianten. Die Arbeitsblätter 

enthalten auch einige abstrakte Nomina. 

Das Überblicken von fünf gleichzeitig präsentierten Stimuli fällt manchen 

Patienten schwer, doch bieten diese AB gerade wegen dieses Aufbaus die 

Möglichkeit, gute Ergebnisse bei den vorherigen AB dieses Kapitels zu überprüfen, 

bei denen die Zufallstrefferquote hoch ist. Viele Patienten werden 

(die Instruktion wurde bewußt offen formuliert) vielleicht zunächst nur 

eines der beiden Anagramm-Wörter finden und sollten dann - z.B. mithilfe 

eines Buchstabenkastens - auf die Umstellungsoperation hingewiesen werden. 

UNT Sequenz., [[CL...]+[C__...]]/[[C__...]+[CL...]], N Komp 4.7 

Blechbüchse - Bechblüchse 

Die lexikalische Entscheidung ist hier zwischen zwei Wortformen zu treffen, 

die sich auf den ersten Blick kaum unterscheiden. Komposita der Struktur, 

dass eines der beiden Teilwörter über ein initiales Cluster verfügt (jeweils 

X[l]-oder X[R]-), das andere über einen einfachen Initial (Blechbüchse, 



Kinderstrumpf), sind kontrastiert mit abgeleiteten Pseudowörtern, bei denen 

der entsprechende Konsonant ([R] oder [l]) in die Initialposition des 

anderen Wortteils verschoben wurde (Bechblüchse, Krinderstumpf). Die 

Pseudowörter sind analog zu Antizipationen und Reiterationen bei Versprechern 

und phonematischen Paraphasien konstruiert, indem ein Segment 

aus einem tatsächlichen initialen Cluster heraus in eine potentielle initiale 

Clusterposition hinein verschoben wird. 

Die Ähnlichkeit zwischen Wort und Pseudowort erzwingt eine einzelheitliche, 

sequentielle Abarbeitung der Stimuli. Unterstützend wirkt für manche 

Patienten der gleichzeitige auditive und visuelle (graphematische) Input. 

Hilfreich kann es für manche Patienten auch sein, wenn sie die beiden 

Wortformen so lange vergleichen, bis sie den kritischen Buchstaben markieren 

können. Ebenfalls nützlich kann das Nachvollziehen der Graphemverschiebung 

durch Nachlegen (Buchstabenkasten) sein. 

Selbstverständlich eignen sich die Wörter für die Verwendung in anderen 

Modalitäten/Aufgabenstellungen in Einzel- und Gruppentherapie. 

AUS Sequenzierung, [C...+...]/[...V...+...]/[...+C...]/[...+...C], N 4.8 

Käfer: K äfer, Besen: Be s en 

AUS Sequenzierung, [C...+...]/[...V...+...]/[...+C...]/[...+...C], N 4.9 

Wagen: W a gen, Jäger: Jäge r . 

Bei diesen auch für schwer beeinträchtigte Patienten geeigneten AUS-AB ist 

eine Liste mit einfachen, gleich strukturierten zweisilbigen Nomina (offene+geschlossene 

Silbe CV+CVC) vorgegeben. Jedes Wort ist kombiniert 

mit seinem Wortkontext, der durch Auslassung eines Segments in wechselnden 

Positionen abgeleitet wurde, nämlich in der ersten C-Position des 

Wortes (Käfer), der V-Position der ersten Silbe (Hügel), der ersten C-Position 

der zweiten Silbe (Besen) oder der letzten C-Position des Wortes (Gabel). 

Die vorgegebenen Wörter sind zunächst abzuschreiben, anschließend 

sollen die in den Wortkontexten ausgelassenen und durch Striche markierten 

Segmente - ggf. auf der Grundlage eines Vergleichs der Wortkontexte 

mit den Wortvorgaben - ergänzt werden. 



AUS Sequenzierung, [...+...__VC]/[...+...CV__], N 4.10 

le/el: Zieg el . 

Bei diesem AB liegt das Augenmerk speziell auf den Auslaut-Positionen einfacher 

Nomina, die auf -er/-re, -el/-le, -en/-ne enden. Erfahrungsgemäß 

kommt es hier häufig zu Fehlleistungen. 

Es handelt sich um ein AB des Auswählen-Typs: der Patient hat jeweils die 

richtige Abfolge der beiden vorgegebenen Wort-Enden auszuwählen und an 

den vorgegebenen Wortkontext anzuhängen. 

KON Sequenzierung, � [CV+CV], N 4.11 

F-S-A-O: SOFA 

KON Sequenzierung, � [CV+CVC], N 4.12 

B-N-S-E-E: BESEN 

KON Sequenzierung, � [CVC+CVC], N 4.13 

A-T-L-E-N-M: MANTEL 

KON Sequenzierung, � [CV+CV+CV], N 4.14 

T-E-M-O-T-A: TOMATE 

Bei diesen vier Konstruieren-Arbeitsblättern hat der Patient die Aufgabe, 

bei Vorgabe randomisierter Graphem-Mengen zweisilbige bzw. dreisilbige 

Nomina zu konstruierten, wobei sich die Blätter in der silbenstrukturellen 

Komplexität der verwendeten Stimuli unterscheiden. In 4.11 haben die zu 

konstruierenden Nomina die Silbenstruktur [CV+CV] (Sofa), in 4.12 [CV+- 

CVC] (Besen), in 4.13 [CVC+CVC] (Mantel) und in 4.14 [CV+CV+CV] (Tomate). 

Die Einheitlichkeit der Struktur der Stimuli bei einer Aufgabe hat 

erfahrungsgemäß oft eine deblockierende Wirkung auf analog strukturierte 

Wortformen, was oft schon im Verlauf der Bearbeitung eines AB beobachtet 

werden kann. Es kann sinnvoll sein, weitere analog strukturierte Stimuli für 

eine Fortsetzung der Aufgabe oder die Weiterarbeit in einer anderen Modalität 

(z.B. Schreiben nach Diktat) im Anschluss zu verwenden (siehe dazu 

die Stimuli auf 2.2/3, 2.10/11, 3.23 und 4.8/9). 



Als Hilfsmittel kann bei der Lösung der Aufgaben ein Buchstabenkasten 

sinnvoll sein, wenn der Patient mit dem rein mentalen Verschieben überfordert 

ist. Das Markieren des Initials bei einem ersten Durchgang oder als 

Hilfestellung bei Nullreaktionen hilft ebenfalls vielen Patienten. 

KON Sequenzierung, N 4.15 

R-S-SCH-T-W-E-E: SCHWESTER, ... 

E-F-P-M-L-U-A: LUPE, ... 


R-E-A-M-S-T-H: MAST, ... 

E-I-D-R-L-E-F: EI, ... 


T-U-E-E-L-B: TEE, ... 

I-E-R-Z-T-N-O: ZITRONE, ... 


A-L-U-E-D-SCH-B: SCHUBLADE, ... 

K-R-T-S-A-E-N-I: KRAN, ... 


A-P-E-S-M-M-E-P-L-U: MUS, ... 

SCH-T-N-E-R-I-O-S-N: TIER, ... 


R-W-E-K-E-R-D-H-A-N: HANDWERKER, ... 

A-T-A-R-Z-M-E-T: ARZT, ... 

Diese KON-AB sind für die meisten Patienten recht schwierig, da sie über 

die bei den vorangegangenen AB geforderten Fähigkeiten hinaus eine hohe 

Flexibilität verlangen. Für Patienten mit Perseverationsneigung sind sie daher 

ungeeignet. 

Aus einer größeren Menge von Graphemen (6 bis maximal 10) sollen so 

viele Wortformen erstellt werden wie möglich, wobei es keine Vorgaben bezüglich 

der Wortkategorie oder der Wortlänge gibt. Die Schwierigkeit besteht 

vor allem darin, dass dieselben Buchstaben immer wieder verwendet 



und umgruppiert werden müssen. Das tatsächliche Hantieren mit den entsprechenden 

Buchstaben (aus einem Buchstabenkasten) erleichtert die 

Aufgabe. 

Die vorgelegte Graphem-Auswahl resultiert jeweils aus der Zerlegung längerer 

oder komplexerer Nomina, die im folgenden aufgeführt seien: 

Schwester, Pflaume (4.15), Hamster, Flieder (4.16), Beutel, Zitrone (4.17), 

Schublade, Kanister (4.18), Pampelmuse, Schornstein (4.19), Handwerker 

und Matratze (4.20). 

KON Sequenzierung, � [CV+CV], Silben, N 4.21 

SE-RO: ROSE 

KON Sequenzierung, � [CV+CV], Silben, N 4.22 

SE-TÜ-DA-NE-TU-ME..: DAME, ... 

KON Sequenzierung, � [CV(C)+CV(C)+CV(C)], Silben, N 4.23 

NA-TE-GRA: GRANATE 

KON Sequenzierung, � [CV(C)+CV(C)+CV(C)], Silben, N 4.24 

SAU-LOG-TE-GAR-NE-TA-DI...: GARDINE, ... 

KON Sequenzierung, � [[CV+CV(C)]+[(C)V+CV(C)]], Silben, N 4.25 

BO-RE-GEN-GEN: REGENBOGEN 

Analog zu den zehn vorangegangenen AB, bei denen jeweils aus vorgegebenen 

Einzel-Graphemen Wörter zu konstruieren waren, wurden diese fünf 

KON-AB erstellt, bei denen dieselben Aufgaben durch Kombination von 

ganzen Silben gelöst werden sollen. Die silbenstrukturelle Komplexität der 

Zielwörter ist von AB zu AB verschieden, intern aber einheitlich. In 4.21 

und 4.22 haben die Ziel-Stimuli die Silbenstruktur Ro+se, in 4.23 und 4.24 

die Sibenstruktur Dy+na+mo, und in 4.25 handelt es sich um Komposita 

aus jeweils zwei zweisilbigen Nominalbestandteilen: Re+gen+bo+gen. 

Während bei einigen AB das Zielwort aus zwei (4.21), aus drei (4.23) oder 

aus vier (4.25) vorgegebenen Silben gebildet werden soll, ist bei 4.22 und 

4.24 jeweils eine größere, nicht leicht überschaubare Menge randomisierter 

Silben vorgegeben, aus denen etliche zweisilbige (4.22) bzw. dreisilbige 



(4.24) Wörter konstruiert werden sollen. Diese beiden AB sind als besonders 

schwierig einzustufen (siehe dazu 4.15 bis 4.20). 

UNT Sequenzierung, alphabetisch 4.26 

tastbar-Übermaß-Stufe-Vene-Warte 

UNT Sequenzierung, alphabetisch 4.27 

Träger-Tragödie-tragen-Trainer-Traktat 

AUS Sequenzierung, alphabetisch 4.28 

Sekunde, Docht, kauen, ...: Docht, kauen, Sekunde, ... 

AUS Sequenzierung, alphabetisch 4.29 

Kehle, Kartoffel, Katalog, Karies, ...: Karies, Kartoffel, Katalog, Kehle, 

... 

Diese zwei Unterscheiden- und zwei Auswählen-Arbeitsblätter erfordern jeweils 

alphabetisches Sequenzieren. In den leichteren Varianten 4.26 und 

4.28 unterscheiden sich die zu diskriminierenden Stimuli bereits im Anfangsbuchstaben, 

in den schwierigeren Versionen 4.27 und 4.29 dagegen 

erst in späteren Graphempositionen. Im Unterschied zu den meisten anderen 

Beispielen in diesem Band sind in diesem Fall die UNT-AB schwieriger 

als die entsprechenden KON-AB. Sie verlangen nämlich eine hohe Memorierungsfähigkeit, 

die viele Patienten überfordert (fünf Stimuli müssen mental 

alphabetisch geordnet, das falsch einsortierte gefunden und markiert werden). 

Als Hilfsmittel kann die Vorlage eines Alphabets dienen. 

5 Segmentale Umgebung 

In diesem Kapitel werden diejenigen Phonemsubstitutionen thematisiert, 

die durch den lautlichen Kontext des betroffenen Segments entstehen 

(Blumstein 1973). Bei diesen Umgebungsirrtümern wird zum einen zwischen 

Assimilation (Antizipation oder Reiteration eines Segments) und Metathese 

(Lautvertauschung) unterschieden, zum anderen wird differenziert, 

ob die Lautersetzung innerhalb eines Morphems erfolgt (intramorphemisch) 



oder ob sie über eine, vielleicht auch mehr als eine Morphemgrenze hinweg 

stattfindet (intramorphemisch). Da viele phonematische Paraphasien in 

aphasischen Äußerungen (ebenso wie übrigens zahlreiche Versprecher 

Sprachgesunder) als kontextinduzierte phonologische Fehlleistungen interpretierbar 

sind, scheint es sinnvoll, den segmentalen Kontext mithilfe spezifischen 

linguistischen Stimulusmaterials gesondert zu thematisieren, wobei 

die Systematik dieser AB der genannten Klassifikation der Umgebungsirrtümer 

folgt. 

Umgebungsfehler betreffen im Unterschied zu Sequenzierungsstörungen 

oder Clusterveränderungen immer die segmentale Ebene der Wortstruktur. 

Insgesamt befassen sich 29 AB mit dem segmentalen Kontext. Differenziert 

nach Bearbeitungsmodalitäten gibt es 20 UNT- und 9 AUS-AB, wobei letztere 

Verarbeitungsvarianten der Stimuli eines vorausgegangenen UNT-AB 

sind. Als Stimuli werden einfache Nomina sowie Komposita verwendet, die 

nach den bekannten Komplexitäts- und Frequenzkriterien kontrolliert wurden. 

Um den möglichen Einfluß lexikalisch-morphologischer Faktoren auf 

die Verarbeitung der komplexen Nomina möglichst gering zu halten, wurden 

hier ausschließlich solche Stimuli ausgewählt, die aus zwei Nominalteilen 

zusammengesetzt sind, wobei zwischen diesen nur eine Morphemgrenze 

interveniert; sie haben also die interne Struktur [[...]+[...]] ([[Nudel]+ 

[Suppe]]). 

Wie schon erwähnt, wird in dieser Gruppe von AB eine linguistisch motivierte 

Unterscheidung zwischen Assimilation (AB 5.1 bis 5.14) und Metathese 

(AB 5.15 bis 5.29) getroffen. Die eine Hälfte der AB thematisiert dabei 

jeweils intra-, die andere intermorphemische Umgebungsirrtümer. Eine 

ähnliche Verteilung ergibt sich im Hinblick darauf, ob es sich bei den Segmenten 

in den kritischen Wortpositionen um Konsonanten oder Vokale 

handelt. Die segmentalen Positionen selbst, die bei der Verarbeitung der 

Stimuli aufeinander bezogen werden müssen, wurden natürlich auch hier 

nach silbenstrukturellen Aspekten ausgewählt. So können beispielsweise 

bei einem zweisilbigen Nomen der Anlaut der ersten und der Anlaut der 

zweiten Silbe per Assimilation oder Vertauschung aufeinander bezogen 

werden (*Sesen - Besen; *Fatel - Tafel), oder - als Beispiel für einen intermorphemischen 

Umgebungsfehler - es geht um den Anlaut der ersten 

Silbe des ersten Nominalteils und den Anlaut der ersten Silbe des zweiten 

Nominalteils eines Kompositums (*Keberkäse - Leberkäse; *Tegenronne - 

Regentonne). Innerhalb der Stimuli eines AB sind die relevanten segmentalen 

Positionen konstant, und die Auswahl der Segmente, die sie einnehmen, 

folgt den phonotaktischen Beschränkungen des Deutschen. 

Insgesamt erfassen die AB dieser Gruppe die folgenden segmentalen Positionen: 

• Anlaut und Auslaut bei einsilbigen N (Baum, Fleisch; [C...C]) 



• Anlaut der ersten und Anlaut der zweiten Silbe bei zweisilbigen N (Besen, 

Jäger; [C...+C...]) 

• Anlaut der ersten Silbe des ersten und Anlaut der ersten Silbe des zweiten 

Nominalteils eines Kompositums (Motorroller, Leberkäse; 

[[C...]+[C...]]) 

• Vokal der ersten und Vokal einer folgenden Silbe bei drei- und mehrsilbigen 

N (Sonate, Ozean) 

• Vokal der ersten Silbe des ersten und Vokal der ersten Silbe des zweiten 

Nominalteils eines Kompositums (Segeltuch, Berghütte; 

[[...V...(+...)]+[...V...(+...)]]). 

UNT Segm. Umgebung, Assimilation, [C...C], N 5.1 

Baub-Maum-Baum 

Bei dieser Aufgabe sollen einsilbige konkrete Nomina von Nicht-Wörtern 

unterschieden werden, die als lautliche Assimilationen konstruiert sind. Das 

Zielwort (Baum) wird dabei mit zwei Neologismen kontrastiert, bei denen 

es sich zum einen um eine Antizipation des konsonantischen Auslauts 

(*Maum), zum anderen um eine Wiederholung des Anfangskonsonanten 

(*Baub) handelt. Geeignet ist diese lexikalische Entscheidungsaufgabe vor 

allem für Patienten mit schweren lexikalisch-phonematischen Störungen. 

AUS Segm. Umgebung, Assimilation, [C...C], N 5.2 

S/F: SEN F . 

5.2 ist die AUS-Variante von 5.1. Es werden dieselben einsilbigen Nomina 

verwendet, allerdings in modifizierter Reihenfolge. Die thematisierte strukturelle 

Position ist das Wortende, das durch einen Konsonanten zu vervollständigen 

ist. Zur Auswahl erhält der Patient den korrekten sowie den Anfangskonsonanten; 

entscheidet er sich für letzteren, entsteht eine Perseveration, 

die zu einem Neologismus führt. 

UNT Segm. Umgebung, Assimilation, [C...+C...], N 5.3 

Sesen-Besen 



5.3 ist eine lexikalische Entscheidungsaufgabe für schwer bis sehr schwer 

beeinträchtigte Patienten. Als Stimuli verwendet werden hier frequente 

konkrete Nomina, die zweisilbig sind und die folgende Struktur haben: 

[CV+CV(C)]. Jedes Nomen wird paarweise mit einer neologistischen Variante 

dargeboten, die durch eine segmentale Assimilation zwischen der ersten 

C-Position der ersten und der ersten C-Position der zweiten Silbe entstanden 

ist. Die eine Hälfte der Umgebungsirrtümer umfasst dabei Antizipationen 

(*Sesen-Besen), die andere sind Reiterationen (Nadel - *Nanel). 

Um zur richtigen lexikalischen Entscheidung zu gelangen, darf der Patient 

sowohl die segmentale Unterschiedlichkeit als auch die Reihenfolge der 

Konsonanten in den hervorgehobenen silbenstrukturellen Positionen nicht 

ignorieren. 

AUS Segm. Umgebung, Assimilation, [C...+C...], N 5.4 

D/P: PU D EL 

Dieses AB ist die AUS-Variante von 5.3. Die verwendeten Nomina sind eine 

Auswahl der Stimuli des vorangegangenen AB. Bei den insgesamt 16 zu 

vervollständigenden Wörtern soll achtmal der Wortanfang, also der Anfangskonsonant 

der ersten Silbe, und ebensooft der Medial, also der Anfangskonsonant 

der zweiten Silbe, eingesetzt werden. Dem Patienten werden 

zwei Konsonanten zur Auswahl vorgegeben, und zwar einmal der korrekte, 

zum anderen derjenige, der eine Antizipation des Medials bzw. eine 

Reiteration des Initials zur Folge hätte. 

UNT Segm. Umg., Assimilation, wechselnde C-Positionen, N 5.5 

Schletterling-Schmetterling-Schnetterling 

Diese lexikalische Entscheidungsaufgabe ist deutlich komplexer als die vorherigen. 

Die Stimuli werden hier als Tripletten präsentiert, die folgendermaßen 

aufgebaut sind: das zwei- bis viersilbige Zielwort (Schmetterling) 

wird zum einen mit einer Assimilation (*Schletterling) zum anderen mit 

einem Ablenker (*Schnetterling) kontrastiert, der in der kritischen Position 

einen Konsonanten aufweist, der nicht im Segmentbestand des Wortes 

enthalten, aber phonotaktisch an dieser Stelle zugelassen ist. In einigen 

Fällen haben die Ablenker zudem auch eine veränderte Silbenstruktur (Pinsel-*Pinstel). 

Die Assimilationen sind gleichmäßig auf Antizipationen und 

Reiterationen verteilt. Die aufeinander zu beziehenden Lautpositionen sind 

auf diesem AB ausschließlich solche, die nicht verarbeitungsprominent sind, 

also wie im angeführten Beispiel die zweite Konsonantenposition innerhalb 

des Anfangsclusters. Insgesamt tragen die folgenden Faktoren zur Komple- 



xität dieser lexikalischen Entscheidungsaufgabe bei, die daher für Patienten 

mit schweren lexikalisch-phonematischen Störungen nicht geeignet ist: 

Wortlänge, Variabilität der kritischen Positionen von Triplette zu Triplette 

und geringere Verarbeitungsprominenz der kontrastierten Konsonantenpositionen. 

UNT Segm. Umgebung, Assimilation, [[C...]+[C...]], N Komp 5.6 

Motorroller-Motormoller 

Auf diesem AB werden Konsonantenassimilationen innerhalb komplexer 

Nomina thematisiert. Wie schon erwähnt, haben die Stimuli eine möglichst 

einfache interne Struktur, nämlich [[...(+...)]+[...(+...)]]. Die relevanten 

segmentalen Positionen, die hier aufeinander bezogen werden sollen, sind 

die Anfangskonsonanten der beiden Nominalteile des Kompositums. Die 

Stimuli werden wieder paarweise dargeboten, sie enthalten also das korrekte 

Wort und seine durch einen assimilatorischen Umgebungsirrtum veränderte 

Variante, wobei die eine Hälfte der Assimilationen Antizipationen 

(*Keberkäse), die andere Reiterationen (*Motormoller) sind. 

AUS Segm. Umgebung, Assimilation, [[C...]+[C...]], N Komp 5.7 

M/R: MOTOR R OLLER 

Hier sollen komplexe Nomina wie die aus 5.6 in der Bearbeitungsmodalität 

AUS verarbeitet werden. Der Stimulus enthält entweder am Wortanfang 

oder in der Anfangsposition des zweiten Nominalteils eine Lücke, in die der 

fehlende Konsonant eingesetzt werden soll. Zur Auswahl erhält der Patient 

hierfür den korrekten Laut sowie denjenigen Konsonanten, der eine kontextinduzierte 

phonematische Paraphasie zur Folge hätte, also die abweichende 

Wortversion aus 5.6. 

UNT Segm. Umgebung, Assimilation, wechselnde C-Positionen, N 5.8 

Taschenschlampe richtig-falsch 

Anders als bei den lexikalischen Entscheidungsaufgaben, bei denen der Patient 

sowohl die korrekte als auch die lautlich veränderte Stimulusversion 

vorgegeben bekommt und miteinander vergleichen kann, werden die 

komplexen Nomina hier einzeln zur Beurteilung vorgegeben, und der 



plexen Nomina hier einzeln zur Beurteilung vorgegeben, und der Patient 

muss für jedes einzelne Wort entscheiden, ob es phonematisch bzw. 

graphematisch korrekt (richtig) ist oder nicht (falsch). Von den insgesamt 

15 zwei- bis fünfsilbigen Stimuli sind nur fünf korrekt; fünf enthalten eine 

lautliche Antizipation, die restlichen fünf eine Lautwiederholung. Das relevante 

Kriterium für die Konstruktion der Assimilationen ist bei diesem AB 

weniger die Konstanz der nach silbenstrukturellen Erwägungen festgelegten 

wortinternen Positionen als vielmehr die aus der Struktur und dem 

Segmentbestand jedes einzelnen Kompositums folgende Wahrscheinlichkeit 

für einen bestimmten Umgebungsfehler an einer bestimmten Stelle innerhalb 

des Wortes (*Taschenschlampe, *Schweineschwalz, *Blodenblech). 

Im Unterschied zu allen vorangegangenen AB zur Lautassimilation, bei denen 

konsequent ein ganz bestimmtes positional definiertes Segment durch 

ein ebenso festgelegtes Segment aus dem Lautbestand des Wortes ersetzt 

wurde, entstehen hier häufig Konsonantencluster, welche die Silbenstruktur 

verändern. Um bei dieser Aufgabe zum richtigen Ergebnis zu kommen, 

muss der Patient jeden einzelnen Stimulus sequentiell verarbeiten und diese 

Analyse lexikalisch-phonematisch bewerten. Damit sollte dieses AB nur 

bei solchen Patienten eingesetzt werden, die mit den Übungen 5.1 bis 5.7 

keine Probleme (mehr) haben. 

UNT Segm. Umg., Assimilation, adjazente V-Positionen, N 5.9 

Sonate-Sanate 

Mit diesem AB beginnt die Reihe der Übungen, in denen die Assimilation 

eines Vokals aus dem Lautbestand des betreffenden Wortes thematisiert 

wird. Die hier als Stimuli verwendeten Nomina sind drei bis vier Silben 

lang, wobei der Wortakzent variiert (vgl. Ameise vs. Polizei; Schokolade 

vs. Akkordeon). Die Stimuli werden hier wieder paarweise dargeboten, so 

dass das Zielwort direkt mit seiner phonematisch bzw. graphematisch veränderten 

Form verglichen werden kann. Die Assimilationen sind dabei so 

konstruiert, dass sich die betroffenen Vokale in adjazenten Silben befinden. 

Dabei ist bei fast allen Stimuli derjenige Vokal in den Umgebungsirrtum involviert, 

der den Wortakzent trägt. 

AUS Segm. Umg., Assimilation, adjazente V-Positionen, N 5.10 

A/O: S O NATE 

Dieses AB ist die AUS-Version von 5.10. Dieselben Nomina werden hier als 

Lückenwörter dargeboten, und die Aufgabe des Patienten besteht darin, 



durch Einsetzen des fehlenden Vokals das Wort zu vervollständigen. Zur 

Auswahl vorgegeben sind der tatsächlich fehlende sowie ein Vokal aus dem 

Lautbestand des Stimulusworts, der in der Position der Lücke als Umgebungsfehler 

zu analysieren wäre. 

UNT Segm. Umg., Assimilation, adjazente V-Positionen, N 5.11 

Sekinde-Sekunde-Sekende 

Hier sollen - wie in der entsprechenden Version für Konsonanten (5.5) - 

Tripletten von Nomina verarbeitet werden. Die Stimuluswörter sind zwischen 

zwei und vier Silben lang, und die Aufgabe des Patienten besteht 

darin, das Zielwort gegenüber einer assimilatorischen Veränderung seiner 

Lautstruktur und einer nicht kontextbezogenen Modifikation seines Lautinventars 

perzeptiv abzugrenzen. Die eine der beiden thematisierten Positionen 

ist in den meisten Fällen die desjenigen Vokals, der den Wortakzent 

trägt, die andere Stelle variiert abhängig davon, ob es sich um eine Antizipation 

oder eine Reiteration handelt. Die Assimilationen in den Tripletten 

sind phonematisch so konstruiert, dass der den Wortakzent tragende Vokal 

entweder selbst durch einen vorhergehenden oder nachfolgenden Vokal 

ersetzt wird (Reiteration wie z.B. *Sekende; Antizipation wie z.B. 

*Olkohol) oder selbst einen vorangehenden oder nachfolgenden unbetonten 

Vokal ersetzt (es entstehen auf diese Weise Antizipationen wie 

*Leterne, *Antolope und Reiterationen wie *Anarak). Der in einer Triplette 

enthaltene Ablenker entsteht dadurch, dass die relevante Wortposition von 

einem Vokal eingenommen wird, der nicht im Segmentinventar des betreffenden 

Nomens enthalten ist (*Sekinde). 

UNT Segm. Umgebung, Assimilation, [[...V...(+...)]+[...V...(+...)]], N Komp 5.12 

Segeltuch-Sugeltuch 

Die paarweise dargebotenen komplexen Nomina haben die bekannte interne 

Struktur. Die Aufgabe des Patienten besteht im Vergleich zwischen 

der korrekten und der durch eine intermorphemische Lautassimilation veränderten 

lexikalisch-phonematischen Wortform. Thematisiert werden dabei 

der Vokal, der den Wortakzent trägt, und der erste Vokal nach der Morphemgrenze. 



AUS Segm. Umgebung, Assimilation, [[...V...(+...)(+...)]+[...V...(+...)]], N Komp 5.13 

e/a: Nagelb e tt 

Dieses AB ist die AUS-Version zum Thema intermorphemische Vokalassimilationen. 

Die Komposita werden als Lückenwörter dargeboten, in denen 

ein Vokal fehlt. Zur Auswahl stehen dem Patienten wieder zwei Segmente, 

wobei der eine zur korrekten Wortform führt, während der andere einen 

Umgebungsirrtum in Form einer Antizipation oder Perseveration bedingen 

würde. 

UNT Segm. Umgebung, Assimilation, wechselnde V-Positionen, N Komp 5.14 

Fotoapparat richtig-falsch 

Bei diesem AB sollen relativ lange Komposita hinsichtlich der Korrektheit 

ihrer lexikalisch-phonematischen bzw. graphematischen Realisierung einzeln 

beurteilt werden. Als Stimuli wurden für diese Übung vor allem solche 

Nomina ausgewählt, deren besondere Vokalstruktur Lautassimilationen begünstigt 

(z.B. Gänseleberpastete; *Ananastarte). 

UNT Segm. Umgebung, Metathese, [C...+C...], N 5.15 

Besen - Seben 

Mit diesem AB beginnt die Übungsreihe, in der der zweite Typ von phonematischen 

Umgebungsirrtümern, die Metathese oder Lautvertauschung, 

thematisiert wird. 5.15 ist eine relativ einfache lexikalische Entscheidungsaufgabe, 

bei der ein einfaches konkretes Nomen mit einem Neologismus 

konfrontiert wird, der durch die Vertauschung zweier Konsonanten in festgelegten 

Wortpositionen entstanden ist. Alle Stimuli haben die interne 

Struktur [CV+CVC], thematisiert sind die Konsonanten in den hervorgehobenen 

Positionen, also die beiden Silbenanfänge. 

UNT Segm. Umgebung, Metathese, [...C+...C], N 5.16 

Mantel - Malten 

Dieses AB erfordert eine lexikalische Unterscheidung zwischen Wort und 

Nicht-Wort in der Art des vorhergehenden, ist jedoch nach unseren Erfah- 



rungen für die Patienten deutlich schwieriger zu verarbeiten. Die hier verwendeten 

Nomina sind etwas komplexer als die Stimuli aus 5.15; sie haben 

die interne Struktur [C(C)(C)VC+CVC]. Thematisiert werden die Endkonsonanten 

der beiden Silben, deren sequentielle Abfolge bei der phonematischen 

bzw. graphematischen Verarbeitung besonders beachtet werden 

muss. 

AUS Segm. Umgebung, Metathese, [C...+C...], N 5.17 

G/Z: Z IE G EL 

Hier werden zweisilbige konkrete Nomina der Form [CV+CVC] als Lückenwörter 

vorgegeben, in denen der Initial und der Medial, also die beiden Silbenanlaute 

zu ergänzen sind. Die beiden relevanten Konsonanten sind dem 

Patienten vorgegeben, der nun ihre korrekte Abfolge innerhalb des Wortes 

festlegen muss. Bei falscher Sequenzierung entsteht eine Metathese. 

UNT Segm. Umgebung, Metathese, wechselnde C-Positionen, N 5.18 

Spurdel - Sprudel - Spudel 

Bei dieser lexikalischen Entscheidungsaufgabe werden zwei- und dreisilbige 

Nomina mit unterschiedlicher interner Wort- und Silbenstruktur als Stimuli 

verwendet. Der Patient soll dabei innerhalb jeder Triplette das Zielwort 

durch die entsprechende lexikalisch-phonematische Analyse von den beiden 

Nicht-Wörtern unterscheiden. Einer dieser beiden Neologismen ist als 

Metathese konstruiert, der andere entsteht durch eine nicht kontextuelle 

phonematische Veränderung des betreffenden Nomens, also z.B. durch Tilgung 

bzw. Hinzufügung eines Segments (Sprudel-*Spudel; Erbse-*Erbsel) 

oder durch Substitution eines relevanten Segments durch ein anderes, das 

nicht zum Lautinventar des Zielworts gehört (Schmetterling- *Schretterling). 

Die Positionen der Metathesen, die in den drei vorhergehenden Übungen 

konstant gehalten wurden, wechseln auf diesem AB von einem 

Stimulus zum andern. Dadurch soll der Patient dazu gebracht werden, die 

sequentielle Abfolge der einzelnen Segmente möglichst genau und vor allem 

vollständig zu verarbeiten. Eine weitere Schwierigkeit dieses AB besteht 

darin, dass nicht nur zwei konsonantische Segmente oder zwei Vokale 

positional miteinander vertauscht werden, sondern dass es hierbei auch 

Metathesen gibt, wo ein Konsonant und ein Vokal aus der Lautkette des 

Zielworts umgestellt werden, was zu einer veränderten Silbenstruktur 

führt. So erhält z.B. eine Silbe der Form CCV die Struktur CVC oder umgekehrt 

(Kragen - *Kargen; Karte-*Krate). Aufgrund dieser erhöhten Ver- 



arbeitungskomplexität des Stimulusmaterials sollte dieses AB erst dann in 

der Therapie eingesetzt werden, wenn ein Patient mit den Übungen 5.15 

bis 5.17 mühelos zurechtkommt. 

UNT Segm. Umgebung, Metathese, [[C(C)...]+[C(C)...]], N Komp 5.19 

Spatenstich - Statenspich 

UNT Segm. Umgebung, Metathese, [[C(C)...]+[C(C)...]], N Komp 5.20 

Fischernetz - Nischerfetz 

Auf diesen beiden AB soll der Patient ein Kompositum der bekannten Form 

lexikalisch-phonematisch von einer durch Lautvertauschung modifizierten 

Version unterscheiden. Von der metathetischen Veränderung betroffen sind 

hier die Anfangskonsonanten bzw. auch die initialen Cluster der beiden 

Nominalbestandteile des Kompositums. 

AUS Segm. Umgebung, Metathese, [[C(C)...]+[C(C)...]], N Komp 5.21 

M/B: B UTTER M ILCH 

Auf 5.21 sind komplexe Nomina aus dem Stimulusmaterial der beiden vorherigen 

Übungen als Lückenwörter präsentiert, wobei der Patient die beiden 

relevanten konsonantischen Segmente bzw. Cluster aus den genannten 

Initialpositionen vorgegeben bekommt. Seine Aufgabe besteht darin, 

sie in korrekter Reihenfolge in die Lückenpositionen einzusetzen, sie also 

nicht zu vertauschen. 

UNT Segm. Umgebung, Matathese, wechselnde C/V-Positionen 5.22 

Tefelonbuch richtig-falsch 

Dem Patienten werden insgesamt 15 komplexe Nomina vorgegeben, die 

hinsichtlich ihrer lexikalisch-phonematischen Wohlgeformtheit als richtig 

oder falsch beurteilt werden sollen. Die nicht korrekten Wörter enthalten 

eine metathetische Veränderung der Segmentstruktur, wobei die von der 

Vertauschung betroffenen Lautpositionen sowohl zwischen intra- und inter- 



silbisch (*Krezenleuchter vs. *Tefelonbuch) als auch zwischen intra- und 

intermorphemisch variieren. 

UNT Segm. Umgebung, Metathese, adjazente V-Positionen 5.23 

Zagirre-Zigarre 

Mit 5.23 beginnt die Serie der AB, die metathetische Vokalveränderungen 

thematisieren. Vorgegeben werden einfache zwei- bis viersilbige Nomina, 

und der Patient soll innerhalb eines Wortpaares die korrekte Wortform von 

derjenigen unterscheiden, welche die genannte Vertauschung zweier Vokale 

enthält. Diese stammen immer aus adjazenten Silben, und einer von beiden 

trägt in der Regel den Wortakzent. 

AUS Segm. Umgebung, Metathese, adjazente V-Positionen 5.24 

a/e: El e f a nt 

Dieses AB ist die AUS-Version des vorhergehenden, d.h. der Patient soll 

festlegen, in welcher Reihenfolge die beiden vorgegebenen Vokale in die als 

solche markierten Lücken eingesetzt werden sollen. 

UNT Segm. Umgebung, Metathese, adjazente V-Positionen, N 5.25 

Trempote-Trompate-Trompete 

Die hier verwendeten mehrsilbigen Nomina, die tendenziell eine etwas 

komplexere phonematische Struktur haben als die Wörter aus 5.23, sollen 

bei dieser lexikalischen Entscheidungsaufgabe über den Vergleich mit zwei 

phonematisch vom Zielwort abweichenden Segmentketten identifiziert 

werden. Die beiden nicht wohlgeformten Versionen sind durch die Vertauschung 

zweier Vokale aus benachbarten Silben bzw. durch die Ersetzung 

eines Vokals durch einen anderen entstanden, der im Segmentinventar des 

betreffenden Nomens nicht enthalten ist. Nicht nur wegen seiner 

Triplettenform, sondern vor allem aufgrund der Variation von Wortlänge, 

Silbigkeit, phonematischer Struktur und Akzentkontur der Stimuli ist dieses 

AB für den Patienten nach unserer Erfahrung schwieriger zu bearbeiten als 



5.23 und 5.24 und sollte dementsprechend diesen beiden in der Therapie 

nachgeordnet werden. 

UNT Segm. Umgebung, Metathese, [[...V...(+...)(+...)]+[...V...(+...)]], N Komp 5.26 

Gürtelschnalle - Gartelschnülle 

UNT Segm. Umgebung, Metathese, [[...V...(+...)(+...)]+[...V...(+...)]], N Komp 5.27 

Hanigglos - Honigglas 

Diese AB thematisieren anhand von zusammengesetzten Nomina mit der 

bekannten Wortstruktur intermorphemische Vokalmetathesen. Die Stimuli 

werden wieder paarweise vorgegeben, und der Patient soll die korrekte 

Wortform von derjenigen unterscheiden, bei der zwei Vokale vertauscht 

wurden. Die relevanten Segmentpositionen sind konstant die akzentuierten 

Vokale der beiden Nominalteile, variiert wird allerdings die Wortlänge der 

Stimuli. 

AUS Segm. Umgebung, Metathese, [[...V...(+...)(+...)]+[...V...(+...)]], N Komp 5.28 

U/A: G U RKENS A LAT 

Hier wird eine Auswahl der Stimuli aus den beiden vorhergehenden AB in 

der Bearbeitungsmodalität AUS vorgegeben. Der Patient soll in die gekennzeichneten 

Wortlücken die beiden fehlenden Vokale einsetzen. Die zu ergänzenden 

Segmente sind ihm dabei vorgegeben, doch muss er die richtige 

Reihenfolge auswählen, was nur bei korrekter lexikalischphonematischer 

Verarbeitung des Stimulusworts gelingt. 

UNT Segm. Merkmale, Metathese, wechselnde V-Positionen 5.29 

Tamatensolat richtig-falsch 

Hier werden dem Patienten komplexe Nomina vorgegeben, die einzeln hinsichtlich 

ihrer lexikalisch-phonematischen Wohlgeformtheit als richtig oder 

falsch beurteilt werden sollen. Die abweichenden Formen enthalten Vokalvertauschungen, 

die einesteils intra-, andernteils intermorphemisch sind, 

auch ist diesmal nicht immer derjenige Vokal betroffen, der den Wortakzent 

trägt (vgl. z.B. *Suppentirrene). Diese Alternationen zwischen intra- 



und intermorphemischer Metathese sowie die wechselnde Akzentuiertheit 

der von der Vertauschung betroffenen Vokale stellen einige Ansprüche an 

die lexikalisch-phonematische Verarbeitung dieser komplexen Nomina, so 

dass dieses AB nur bei solchen Patienten eingesetzt werden sollte, die 5.26 

bis 5.28 ohne größere Schwierigkeiten bearbeiten können. 


74 LITERATUR 

LITERATUR 

Blumstein, S. E. (1973): A Phonological Investigation of Aphasic Speech. 

The Hague: Mouton. 

Dressler, W. U. (1988): A linguistic classification of phonological paraphasias. 

In: W.U. Dressler, J.A.Stark (eds.): Linguistic Analyses of Aphasic 

Language. New York etc.: Springer. 

Fodor, J.A. (1983): The modularity of mind. MA: MIT Press. 

Huber, W., Poeck, K., Weniger, D., Wilmes, K. (1983): Der Aachener Aphasie 

Test. Göttingen: Hogrefe. 

Huber, W. (1991): Ansätze in der Aphasietherapie. Neurolinguistik, 2/91, 

71-92. 

Klein, M., Leuninger, H. (1990): Gestörtes und nicht gestörtes Sprachverhalten: 

Zur Analyse lautlicher Fehlleistungen im Rahmen nicht-linearer 

phonologischer Theorien. Frankfurter Linguistische Forschungen 8/90, S. 

1-18. 

Kloecke, W. (1982): Deutsche Phonologie und Morphologie. Merkmale und 

Markiertheit. Tübingen. 

Neubert, C. u.a. (1988): Zur Revision eines Vorurteils: Aphasietherapie in 

der Geriatrie. In: Frankfurter Linguistische Forschungen 4/88, 53-69. 

Patterson, K.E. (1988): Aquired disorders of spelling. In: G. Denes, C. Semenza 

& P. Bissiachi (eds.): Perspectives on Cognitive Neuropsychology. 

London: Lea. 

Rüffer, N., Stanschus, S. (1994): Agrammatismustherapie: Zur Evaluation 

des Agrammatismus-Teils der NAT-Materialien. Eine Fallstudie. Frankfurter 

Linguistische Forschungen 15/94, S. 58-78. 

Wiese, R. (1988): Silbische und lexikalische Phonologie - Studien zum Chinesischen 

und Deutschen. Tübingen. 

Zeh-Hau, M., Rüffer, N., Neubert, C. (1993): Schriftorientierte Aphasietherapie. 

Frankfurter Linguistische Forschungen 14/93, 45-56. 

Ziegler, W. (1991): Sprechapraktische Störungen bei Aphasie. In: G. Blanken 

(Hrsg.): Einführung in die linguistische Aphasiologie. Freiburg: 

Hochschulverlag. 


i 

Margret Eckold, Ulrike Kling-Lünser, Claudia Neubert, Dagmar Wiegand, Michaela Zeh-Hau am Otto- 

Fricke-Krankenhaus, Bad Schwalbach. 

ii 

Zum Agrammatismus-Band der NAT-Materalien (Teil 2) existiert inzwischen eine Einzelfallstudie, in 

der gezeigt werden konnte, dass sich unter einer Therapie mit diesem Material agrammatische Symptome 

in der Spontansprache zurückbilden lassen (Rüffer/Stanschus, 1994). 

iii 

Die in den Kopfzeilen der Arbeitsblätter verwendeten Strukturbeschreibungen sind vereinfachend an 

der Oberfläche der Wortstruktur orientiert und stimmen nicht immer mit der nichtlinearen Phonologie 

von Wiese (Wiese 1988) überein, an der die Strukturbeschreibungen phonematischer Paraphasien in 

den Textteilen des vorliegenden Bandes orientiert sind. Wir sehen von diesen Unterschieden aus 

Gründen einer einfacheren Beschreibung ab. 

iv 

Die folgenden Charakterisierungen der segmentalen Merkmalsstruktur sind an der linearen phonologischen 

Theorie von Kloecke (1982) orientiert. Die Merkmalsstrukturen in dieser Theorie stimmen 

nicht in allen Punkten mit den Merkmalsstrukturen in der nichtlinearen Phonologie von Wiese überein. 

Die Unterschiede zwischen den beiden Theorien sind jedoch in dem Beschreibungszusammenhang 

des vorliegenden Kapitels vernachlässigbar. 

75

Lexikalisch-phonematische Störungen - NAT-Verlag

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?