Wolfgang Wildgen - Fachbereich 10 - Universität Bremen

3. Das Bremer Platt. Skizze einer Grammatik
Grammatiken des Niederdeutschen, meist von Dialekten des Niederdeutschen,
haben fast alle mindestens einen der folgenden Mängel:
- Wenn sie vorstrukturalistisch sind (und diese Phase reicht bei manchen
germanistischen Linguisten bis in die 70er Jahre) beziehen sie die vorgefundenen
Sprachformen auf ein fiktives Westgermanisch bzw. nehmen
das weniger fiktive, spätmittelalterliche Mittelniederdeutsche als
Bezugspunkt. Dies gilt besonders für die Lautlehre. Das Sprachsystem
etwa des Bremischen Platts, wird also nicht autonom im Sinne von
de Saussure als „langue“ beschrieben, sondern als sprachhistorisches
Derivat. 20
- Die neueren Beschreibungen (teilweise auch schon ältere) nehmen
selbstverständlich das rivalisierende Hochdeutsche als Vergleichsmaßstab.
Das Niederdeutsche wird jetzt (ahistorisch) als abgeleitet, im
Kontrast zur Norm stehend beschrieben. Dies könnte man im Sinne der
historischen Derivation als die Vorwegnahme einer zukünftigen Konvergenz
mit dem Hochdeutschen, im Wesentlichen durch die Nivellierung
der Differenzen zum Hochdeutschen interpretieren.
Beide Optionen sind sowohl grammatik-theoretisch als auch historisch
und soziolinguistisch nicht befriedigend. Im Falle des Bremer Platts wird
dadurch sowohl die Grammatik von Heymann, die (gemäß ihres Publikationsdatums
1909) historisch-vergleichend aufgebaut ist, methodisch
fragwürdig als auch die 1998 erschienene „Niederdeutsche Grammatik“.
Den ersten Mangel (mangelnde historische Autonomie) teilen auch die
Kapitel zur Niederdeutschen Phonologie, Morphologie und Syntax in
Cordes und Möhn (1983) und die dialektologische Untersuchung von
Bollmann (1942), welche u.a. die Mundart von Grambkermoor bei Bremen
untersucht. In Detailfragen, werde ich dennoch die Ergebnisse dieser
Studien berücksichtigen. In der Methodik der Erhebung ist auch der
Deutsche Sprachatlas primär kontrastiv, da hochdeutsche Sätze von
Nicht-Fachleuten in die Mundart übersetzt werden; dasselbe gilt für
Sekundäranalysen anhand von Daten des Deutschen Sprachatlas (DAS)
(vgl. Goosens, 1973).
20 Ternes, 1999: 240, sagt richtig zu einzelnen Laut- und Wortvergleichen:
„Beschreibungen von Lautentwicklungen dieser Art sagen nichts über das
phonologische System (das Phonemsystem) aus.“