Januar 2008 (3.500 KB) - Gudjons Apotheke

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

14 Ich habe gute Freunde, die – anstatt wie ich nach Italien zu Massimo Mangialavori – zehn Jahre lang nach Indien gefahren sind und ähnlich begeistert von der Bombay-Schule der Homöopathieberichteten.Inzwischen habe ich etliche Krankengeschichten ein und derselben Arznei aus der italienischen und der indischen Schule verglichen und Folgendes festgestellt: Ein beliebiger, gut dokumentierter Fall der Arznei von Mangialavori hat absolut nichts gemeinsam mit einem beliebigen, gut dokumentierten Fall derselben Arznei X von Sankaran, selbst wenn beide Fälle gleichermaßen tiefgreifende Heilungen und ein zehnjähriges Follow-up aufweisen und in diesem Zeitraum keine andere Arznei gegeben wurde. Sankaran hätte sicherlich etwas anderes für Mangialavoris Fall verschrieben und umgekehrt. Da beide im Verordnen von Arzneien sehr versiert sind, wären beide offensichtlich bei einem hohen Anteil der Fälle erfolgreich, auch wenn sie aus sehr unterschiedlichen Gründen verschiedene Arzneien anwenden. Was könnte dies bedeuten, abgesehen davon, dass es der fundamentalistischen Vorstellung widerspricht, dass es „nur eine richtige Arznei gibt, und dass, falls es zwei gibt, CELEBRATING LINKS THE HOMOEOPATHIC CONFERENCE HEIDELBERG 19.– 21. OKTOBER 2007 LEHRMEINUNGEN, GLAUBENSSÄTZE UND WIDERSPRÜCHE HOMÖOPATHISCHES PARADIGMA UND PARADOGMA AUF DEM BLUEBERRY HILL VORTRAG VON UTA SANTOS-KÖNIG / ZUSAMMENFASSUNG VON DR. OSE HEIN Frau <strong>Gudjons</strong>, Roland Heller, Dr. Ulrich Fischer eine nicht so tiefgreifend wie die andere wirkt“? Gibt es eine Meta-Theorie, die beide (und weitere) Modelle umfassen könnte und die über eine einfache, respektvolle Koexistenz nach dem Motto „Viele Wege führen nach Rom“ hinausgeht? Es scheint jedenfalls die Arznei als ein objektives Bild, über das ein weitgehender homöopathischer Konsensus besteht, nicht mehr zu geben. Es gibt ein Mangialavori-Bild, ein Sankaran-Bild, und natürlich etliche andere auch. Wenden wir also unsere Aufmerksamkeit dem Therapeuten zu. Wer ist jener, vom optimistischen, aufgeklärten Hahnemann noch als vorurteilsfreier Beobachter bezeichnete Dritte im Bund mit Patient und Arznei? Wir sitzen alle auf dem Stuhl des Therapeuten mit all unserer Geschichte, unseren Vorurteilen, unseren Glaubenssätzen, unserer jeweiligen Gestimmtheit. Wir sitzen da als Kommunizierende und damit als „in Sprache Handelnde“, also als SUB- JEKTE, eben so sehr wie unsere Patienten. Subjektivität ist nicht vermeidbar, und Subjektivität hat nichts zu tun mit Beliebigkeit, sondern ich meine damit authentisches Dasein, wissend, dass
CELEBRATING LINKS – HEIDELBERG 19. – 21. OKTOBER 2007 HOMÖOPATHISCHES PARADIGMA UND PARADOGMA AUF DEM BLUEBERRY HILL VORTRAG VON UTA SANTOS-KÖNIG / ZUSAMMENFASSUNG VON DR. OSE HEIN ich die Verantwortung dafür trage, wie mir die Welt und der Patient erscheinen, wie ich der Welt und dem Patienten entgegenkomme. Wir ermöglichen und verhindern durch unsere besondere subjektive Präsenz, dass Dinge gesagt oder verschwiegen werden, durch die Art unserer Fragen leiten wir die Aufmerksamkeit des Patienten nach Innen. Er soll in Worte fassen, was er subjektiv empfindet. Es ist eine spezielle Dynamik, ein einzigartiger Prozess, unwiederholbar in dieser Form der Begegnung. Zwei Subjekte, ein Prozess, der zu einer Gestalt wird, die, wenn der Prozess glückt, in die Gestalt einer heilsamen Arznei mündet. Wie kann dieser Prozess glücken? Diese Frage scheint mir viel wichtiger als die Frage nach der „richtigen“ Arznei. Fragen lenken die Aufmerksamkeit und Energie. Die Art der Frage bahnt die Art der Antwort und hat daher Auswirkungen. Die Frage, ob eine Arznei die (einzig) richtige ist, hat Auswirkungen. Sie macht eng, weil jede andere daneben falsch sein muss. Dadurch entsteht ein mögliches Feld für wechselseitige Abwertung und Konkurrenz, und das ist ein Hauptgrund, warum ich das Dogma der einzig richtigen Arznei ablehne. Ich halte es außerdem für völlig unnötig, ja sogar für einen Rückfall hinter jede systemische Erkenntnis, so zu tun, als wären Patient und die heilende Arznei in einer quasi „objektiven“ Ähnlichkeitsbeziehung zueinander und als wäre der Einfluss des Therapeuten vernachlässigbar, wo es doch sein betrachtendes Auge ist, das die Ähnlichkeit feststellt, selbst wenn der Patient scheinbar ohne Zutun des Therapeuten zu seiner Arzneiquelle gelangt. Die Frage hingegen, wie ein Prozess glücken kann, der zu einer guten Arznei führt, lenkt die Aufmerksamkeit darauf, welche Ressourcen der Therapeut braucht, was in ihm – über sein Homöopathiewissen hinaus – geschult werden muss, und das macht weit, und es bringt den Therapeuten in seine Selbstverantwortung als aktiver, subjektiver Begleiter. Wir könnten uns aber auch fragen, ob wir vielleicht in unserer Anstrengung, von Seminar zu Seminar zu pilgern und eine bestimmte Methode immer besser nachzumachen, unser eigenes kreatives Potenzial verpassen? Nach diesem Vorwort beschreibt Uta Santos König, wie sie eine ihr relativ unbekannte Pflanze prüft, die sie bei einem Patienten nach Lokalsymptomen mit sehr gutem Erfolg verwendet hatte. CONDURANGO, eine mir bis dahin weitgehend unbekannte lateinamerikanische Pflanzenarznei, hatte ein großes exulzerierende Basaliom im rechten Mundwinkel eines Patienten in so eindrucksvoller Weise und so rasch zum Abheilen gebracht, dass ich mich aus Dankbarkeit und Neugier eingehender mit dieser Pflanze, die ich so gut wie nicht kannte und nur aufgrund eines Lokalsymptoms verordnet hatte, beschäftigen wollte. Ich zog mich also ein Wochenende lang in eine Eremitage zurück, ich aß wenig, saß in Stille, nahm Condurango C30 mehrmals täglich ein und wartete darauf, dass sich in mir und durch mich ein Symptomenbild zeigen würde, das unsere Materia Medica bereichern könnte. Was geschah, war, dass ich träumte. Ich hatte vier Träume hintereinander. Der erste verband mich zurück zu einer Arzneiprüfung mit Convallaria, die ich vor mehr als 10 Jahren gemacht hatte. 15
Seite 2 und 3: INHALT Editorial . . . . . . . . .
Seite 4 und 5: 2 IN EIGENER SACHE … Auch im Hers
Seite 6 und 7: 4 INTERNATIONAL HAHNEMANN CONGRESS
Seite 8 und 9: 6 Wer von diesem Kongress Buntes od
Seite 14 und 15: 12 Gudjons aktuell: Im Oktober dies
Seite 18 und 19: 16 CELEBRATING LINKS - HEIDELBERG 1
Seite 24 und 25: 22 LISTE ALLER ERHÄLTLICHEN ARZNEI
Seite 30 und 31: 28 INTERNATIONALER COETHENER ERFAHR
Seite 32 und 33: 30 INTERNAT. COETHENER ERFAHRUNGSAU
Seite 38 und 39: 36 6. INTERNATIONALES SYMPOSIUM “

Januar 2008 (3.500 KB) - Gudjons Apotheke

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?