jahrbuch numismatik geldgeschichte - Bayerische Numismatische ...
jahrbuch numismatik geldgeschichte - Bayerische Numismatische ... jahrbuch numismatik geldgeschichte - Bayerische Numismatische ...
124 Egon Beckenbauerden Normal-Münzen hat Schega eine schnelle, virtuose Ähnlichkeit erstrebt,das Porträt der kleinen Denkmünze sagt mehr aus. Schega läßt die Gesichtszügedes Kaisers auch ausdrücken: Müdigkeit, Überdruß, leise Resignation.Eine Vergrößerung des Porträts soll die Möglichkeit geben, sichselbst mit diesem Kopf auseinanderzusetzen.Die Rückseite mit dem Reichsadler zeigt erneut die schon beim Siegelstempelbesprochene Eigenart der Gestaltung. Was in den Einzelheiten davonabweicht, ist besprechenswert:Über dem Reichsadler schwebt die Nürnberger Kaiserkrone. Sie ist etwasungeschickt gezeichnet, zu sehr in die Höhe gezogen, und der Bügel ist nichtsichtbar.Weshalb hier die zwar als Kaisersymbol verwendbare aber unüblicheNürnberger Kaiserkrone abgebildet ist, läßt sich gegenwärtig noch nicht begründen.Vielleicht bringt ein Archivfund gelegentlich Aufklärung. Bei allenspäteren Münzen Karls VII. erscheint die Rudolfinische Kaiserkrone.Eine weitere Abweichung zeigt der Schild. Das Wappen ist quadriert, diebayerischen Rauten und der pfälzische Löwe sind alles, was darauf zu sehenist. Selbst der Reichsapfel in der Mitte, der seit 1623 als Zeichen der Kurwürdegeführt wird, ist weggelassen. Was das bedeuten soll, ist ohne Hilfevon Archivmaterial nicht zu beweisen. Über dem Wappen steht weder eineKönigskrone, noch der bei allen Reichs- und Landmünzen außer den einseitigenPfennigen Karls VII. an dieser Stelle verwendete Kurhut.Die Frage nach dem Zweck dieser Prägung muß einstweilen unbeantwortetbleiben. Um eine Vermutung zu äußern, sei die Möglichkeit angedeutet,daß diese Denkmünze als Auswurfgeld anläßlich der KrönungKarls VII. gedacht war, aber durch widrige Umstände (bereute Rückseitengestaltung,bereuter Wahlspruch, der endgültig hieß UNIONE ET OBSER-VANTIA LEGUM, Unmöglichkeit der rechtzeitigen Lieferung aus München?)nicht ausgeführt wurde.Die ganz ungewöhnliche Feinheit der Arbeit weist jedenfalls auf einenungewöhnlich bedeutenden Verwendungszweck hin; die Stempel warenwohl auch in erster Linie zur Verwendung für Goldprägungen gedacht. DerRand ist schräg geriffelt, was den Münzcharakter betont. Zu Prägungen inGold ist es offensichtlich nicht gekommen. Verwendet wurde die Prägungnicht, sondern ein anderer Entwurf, dessen Künstler noch nicht benannt ist,wahrscheinlich Wiegand Schäffer (W. 1874).Man fragt sich, weshalb die Katalogbearbeiter des „Wittelsbach" nichtbereits auf die Urheberschaft Schegas hingewiesen haben. Begründungen dafürgibt es nicht, mit Vermutungen ist nicht gedient.Weshalb hat P. Grotemeyer die Prägung nicht in die Schega-Monographieaufgenommen? Nach Angaben im „Wittelsbach" befand sich das Stückin der Staatlichen Münzsammlung München und müßte ihm demnach dortin die Hände gekommen sein. Diese Frage läßt sich beantworten: Grotemeyerkonnte das Stück Schega nicht zuteilen, weil er es wahrscheinlich
Franz Andreas Schega — Nachträge 125nicht gesehen hat. Es befindet sich nämlich tatsächlich, wie eine Suche gezeigthat, nicht an dem erwartbaren Ort.Die große Seltenheit der Denkmünze, die wahrscheinlich nur eine in winzigerStückzahl ausgeprägte Silber-Probe geblieben ist, hat wohl auch dazugeführt, das Stück nicht an anderer Stelle zu entdecken. J. V. Kull, der dasStück besaß und unter Nr. 605 in der ersten Versteigerung seiner Sammlungim November 1887 aufführte, schrieb die Denkmünze bereits Schega zu.3. Eine kleinere „Denkmünze" auf Karl VII. mit gleichem Inhalt, wieunter 2., Taf. 19, 5.Die unter 2. angeführte Prägung hat die Größe eines Zweidukaten-Stücks.Es gibt vom gleichen Typ noch eine Ausführung in Eindukatengröße (W.1903 Anm.). Der diesbezügliche Text lautet, wie schon erwähnt:Ebenda Var. mit SEMP.A. Mm 21. Gr. 2, 15. Silber".Auch dieses nicht signierte Stück entstammt der Hand Schegas entsprechendden bei 2. genannten Kriterien. Die Unterschiede sind gering und fürdie Beurteilung bedeutungslos.Das dem Verfasser vorliegende Stück war lange im Umlauf (es mußwohl für einen Sechser genommen worden sein) so daß sich über die Qualitätdes Porträts nichts sagen läßt. Es verrät sich trotzdem sofort als Schega-Arbeit schon durch die Profillinie.Das kleinere Format gab weniger Platz für die Umschrift her, weshalbhier anstelle des SEMP.AUG. nur SEMP.A. steht.Auf der Rückseite ist die Nürnberger Kaiserkrone aus Platzgründenniedrig und breit gezeichnet. Der Brustschild hat nicht die äußere Form desdeutschen Schildes wie Nr. 2, sondern die einfachere des spanischen Schildes.Das Stück hat einen Laubrand.Dieses kleinere, ebenfalls nur in Silber bekannte Stück, war gewiß auchfür Gold- und Silberausführung gedacht. Anlaß und Schicksal sind diegleichen, wie unter 2. ausgeführt.Auch diese Prägung fehlt der Staatlichen Münzsammlung München, waserklärt, weshalb P. Grotemeyer sie nicht in die Schega-Monographie aufgenommenhat.Einzuordnen sind die drei beschriebenen Schega-Arbeiten in die MonographieP. Grotemeyers wie folgt: Siegelstempel Karls VII., S. 42 ohneNummer, „Denkmünze" Karls VII., 26 mm, Katalogteil nach Nr. 3 als Nr.3 a, „Denkmünze" Karls VII., 21 mm, Katalogteil nach Nr. 3 a als Nr. 3 b.AbbildungsnachweisAlle Aufnahmen auf Taf. 19 stammen vom Verfasser.
- Seite 116 und 117: 82 Wolf gang HahnVon den 13 Münzme
- Seite 118 und 119: 84 Wolfgang Hahne) mit e-f) rrät*g
- Seite 120 und 121: 86 Wolfgang Hahn— Stempelkoppelun
- Seite 122 und 123: 88Wolfgang Hahna)Ada lb)Cunc)EcchoE
- Seite 124 und 125: 90 Wolfgang Hahng 1.2 + 33: Berlin
- Seite 126 und 127: 92 Wolfgang Hahn11 m 2.1: Berlin (
- Seite 128 und 129: 94 Kurt Munzel8 a) Mzst. Lu'lu'aVs.
- Seite 130 und 131: 96 Kurt MunzelUGZ UIA0.1d uaip!az a
- Seite 132 und 133: 98 Kurt MunzelDie Muster der Rs. ei
- Seite 134 und 135: 100 Kurt Munzel3) ohne Münzstätte
- Seite 136 und 137: 102 Kurt Munzel6) Abar(qüh) (?), o
- Seite 138 und 139: 104 Kurt MunzelRs.Quadrat, gebildet
- Seite 140 und 141: 106 Kurt MunzelRs.Quadrat, gebildet
- Seite 142 und 143: 108 Kurt Munzel18) eAdl Tabriz, 927
- Seite 144 und 145: 110 Kurt Munz e 1Rd.Rs.Achtpass inn
- Seite 146 und 147: 112 Kurt Munzel26) Damäwand, 919 A
- Seite 149: Tafel 17. 15, •.0,11!tiit1617 182
- Seite 153 und 154: Ein Fund frühsafawidischer Münzen
- Seite 155 und 156: Ein Fund früheaf awidischer Münze
- Seite 157 und 158: Ein Fund frühsafawidischer Münzen
- Seite 159 und 160: 4r)Y2-1& L jAzi)■Ein Fund frühsa
- Seite 161: Tafel 1945E. Beckenbauer, Franz And
- Seite 164 und 165: 122 Egon Beckenbauerhand zuweisen z
- Seite 169: Gitta Kanein-KastnerVöllig überra
- Seite 172 und 173: 130 Buchbesprechungenkurz gehaltene
- Seite 174 und 175: 132 Buchbesprechungendokumentation
- Seite 176 und 177: 134 Buchbesprechungenin all ihren V
- Seite 178 und 179: 136 Buchbesprechungenzeitlichen Mü
- Seite 180 und 181: 138 Buchbesprechungenbildnis ein. N
- Seite 182 und 183: 140 Buchbesprechungenzunächst komm
- Seite 184 und 185: 142 BuchbesprechungenINGRID WEBER,
- Seite 186 und 187: 144 Buchbesprechungengann, aber nie
- Seite 188 und 189: 146 BuchbesprechungenBis 1974 berü
- Seite 190 und 191: 148 BuchbesprechungenOrestes H. Zer
- Seite 192: 150 BuchbesprechungenIm 1. Kapitel
124 Egon Beckenbauerden Normal-Münzen hat Schega eine schnelle, virtuose Ähnlichkeit erstrebt,das Porträt der kleinen Denkmünze sagt mehr aus. Schega läßt die Gesichtszügedes Kaisers auch ausdrücken: Müdigkeit, Überdruß, leise Resignation.Eine Vergrößerung des Porträts soll die Möglichkeit geben, sichselbst mit diesem Kopf auseinanderzusetzen.Die Rückseite mit dem Reichsadler zeigt erneut die schon beim Siegelstempelbesprochene Eigenart der Gestaltung. Was in den Einzelheiten davonabweicht, ist besprechenswert:Über dem Reichsadler schwebt die Nürnberger Kaiserkrone. Sie ist etwasungeschickt gezeichnet, zu sehr in die Höhe gezogen, und der Bügel ist nichtsichtbar.Weshalb hier die zwar als Kaisersymbol verwendbare aber unüblicheNürnberger Kaiserkrone abgebildet ist, läßt sich gegenwärtig noch nicht begründen.Vielleicht bringt ein Archivfund gelegentlich Aufklärung. Bei allenspäteren Münzen Karls VII. erscheint die Rudolfinische Kaiserkrone.Eine weitere Abweichung zeigt der Schild. Das Wappen ist quadriert, diebayerischen Rauten und der pfälzische Löwe sind alles, was darauf zu sehenist. Selbst der Reichsapfel in der Mitte, der seit 1623 als Zeichen der Kurwürdegeführt wird, ist weggelassen. Was das bedeuten soll, ist ohne Hilfevon Archivmaterial nicht zu beweisen. Über dem Wappen steht weder eineKönigskrone, noch der bei allen Reichs- und Landmünzen außer den einseitigenPfennigen Karls VII. an dieser Stelle verwendete Kurhut.Die Frage nach dem Zweck dieser Prägung muß einstweilen unbeantwortetbleiben. Um eine Vermutung zu äußern, sei die Möglichkeit angedeutet,daß diese Denkmünze als Auswurfgeld anläßlich der KrönungKarls VII. gedacht war, aber durch widrige Umstände (bereute Rückseitengestaltung,bereuter Wahlspruch, der endgültig hieß UNIONE ET OBSER-VANTIA LEGUM, Unmöglichkeit der rechtzeitigen Lieferung aus München?)nicht ausgeführt wurde.Die ganz ungewöhnliche Feinheit der Arbeit weist jedenfalls auf einenungewöhnlich bedeutenden Verwendungszweck hin; die Stempel warenwohl auch in erster Linie zur Verwendung für Goldprägungen gedacht. DerRand ist schräg geriffelt, was den Münzcharakter betont. Zu Prägungen inGold ist es offensichtlich nicht gekommen. Verwendet wurde die Prägungnicht, sondern ein anderer Entwurf, dessen Künstler noch nicht benannt ist,wahrscheinlich Wiegand Schäffer (W. 1874).Man fragt sich, weshalb die Katalogbearbeiter des „Wittelsbach" nichtbereits auf die Urheberschaft Schegas hingewiesen haben. Begründungen dafürgibt es nicht, mit Vermutungen ist nicht gedient.Weshalb hat P. Grotemeyer die Prägung nicht in die Schega-Monographieaufgenommen? Nach Angaben im „Wittelsbach" befand sich das Stückin der Staatlichen Münzsammlung München und müßte ihm demnach dortin die Hände gekommen sein. Diese Frage läßt sich beantworten: Grotemeyerkonnte das Stück Schega nicht zuteilen, weil er es wahrscheinlich
Change language