Die Heilige Schrift - deutsche Version - nur ... - Der große Konflikt

Interpretation in der Pre-Reformationszeit932. Die Väter behaupteten, die zehn-hornigen Tiere von Daniel und John seienidentisch. Als Beispiel, sagt Irenäus, in seinem Buch “Gegen die Häresien”,Kap. XXVI: “In der Apokalypse / Offenbarung lehrt uns Johannes, was diezehn Hörner bedeuten, die Daniel gesehen hatte.“3. Die Väter behielten die historische Auslegung der Apokalypse. Wie Elliottsagt, keiner der Väter “spielte je mit dem Gedanken, den zeitlichen Abstandder apokalyptischen Prophezeiung zu überspringen, sodass sie sich mehr oderweniger sofort in die Zeiten der Vollendung stürzen würden.” (Elliott: “HorenApocalypticæ, “Band. IV., S. 299, 4. Aufl.). Hier ist zum Beispiel der Kommentarvon Victorinus zu der Apokalypse von Johannes gegen Ende des drittenJahrhunderts geschrieben. Dies ist der älteste übrig gebliebene Kommentar überdie Apokalypse als Ganzes. Darin wurde das Fortlaufen des weißen Pferdesunter dem ersten Siegel als Siege des Evangeliums im ersten Jahrhundertinterpretiert. Diese Ansicht, Sie werden es merken, umfasst die historischeInterpretation des gesamten Buches der Offenbarung. Victorinus deutet dasWeib (Frau), mit der Sonne bekleidet, mit dem Mond unter ihren Füßen, und eineKrone von zwölf Sternen auf der Hand tragend, mit Mühen in ihren Schmerzen,als “die alte Kirche der Väter, Propheten, Heiligen und Aposteln”, mit anderenWorten, den jüdisch-christlichen Körper der Heiligen. Er konnte natürlich nichtauf Erfüllungen zeigen, die zu einem frühen Zeitpunkt noch in der Zukunft lagen,doch erkannte er das Prinzip.4. Die Väter behaupteten, das kleine Horn von Daniel, der durch Paulprophezeite Mann der Sünde und das von Johannes prophezeite auferstandeneHaupt des römischen Reiches, wären eine und dieselbe Macht darstellen, und siehielten dies für die Macht des Antichristen. Zum Beispiel, drückt sich Origenesin seinem berühmten Buch “Against Celsus” wie folgt aus (Buch VI. Kap. XLVI.).Nachdem fast die komplette Prophezeiung von Paul über den Mann der Sünde,den er als einen Antichristen deutet, im 2. Thessalonicher zitiert wurde, sagt er:“Da Celsus die Aussagen über den Antichristen, wie man es nennt, ablehnt,ohne je gelesen zu haben, was weder im Buch von Daniel, noch in den Schriftenvon Paulus über ihn gesagt wird, noch was der Heiland über sein Kommen in denEvangelien vorausgesagt hat, müssen wir ein paar Bemerkungen zu diesem Themamachen... Paulus spricht über denjenigen, der als Antichrist bezeichnet wird; erbeschreibt, wenn auch mit einer gewissen Zurückhaltung, sowohl die Art als auchden Zeitpunkt und die Ursache seines Kommens. ...Die Prophezeiung, auch inBezug auf den Antichristen, wird in dem Buch von Daniel erwähnt, und lässt einenintelligenten und ehrlichen Leser die Worte als wahrhaft göttlich und prophetischbewundern; denn darin sind Ereignisse, die sich im kommenden Reich abspielensollen, beginnend mit der Zeit von Daniel, bis zur Zerstörung der Welt, beschrieben.”In seinem Kommentar zum Buch Daniel (Kap. VII.) sagt Jerome in Bezug auf daskleine Horn, das einen Mund hat, der große Dinge redet, es sei “ein Menschder Sünde, der Sohn des Verderbens, der es wagt, im Tempel Gottes zu sitzenund sich als Gott auszugeben.” (“ Est enim homo peccati, filius perditionis,ita ut in templo Dei sedere audeat, faciens se quasi Deum “).5. Die Väter behaupteten, das Römische Imperium sei der “Einlass”, oderein Hindernis, was die Offenbarung des “Menschen der Sünde” zurückhielt, im