Rezension Dr. Gieffers zum Buch "Streitpunkt ... - Drei Linden Film

Art stehen müssen, aber nicht das Pferd. Vielleicht ist aber auch diese Version
gar nicht zutreffend, denn z. B. Hyracotherium muss nicht zwingend am Anfang
eines Pferdestammbaums stehen, sondern könnte genau so gut als Vorfahr von
“Tapiren und Nashörnern sowie anderen ausgestorbenen Unpaarhufern” (Junker
und Scherer 2001. S. 232) gedeutet werden. Die sog. Pferdeentwicklung ist also
alles andere als ein Paradebeispiel der Evolution, sondern birgt nach wie viele
ungeklärte Fragen. Makroentwicklung war das nicht. Dennoch wird dieses
Beispiel als Beweis einer Artentstehung verstanden. Man wundert sich, dass in
den Evolutionsbüchern diese Unlogik hingenommen wird. Das vorliegende Buch
von Kutschera macht da keine Ausnahme.
Es „besteht kein Zweifel daran, dass diese Ur-Mikroben die ältesten
versteinerten Lebensspuren repräsentieren.“ (S.27)
Auch wenn die Fachwelt sie als älteste Lebewesen ansieht, wissen können wir
das nicht. Es kann neue Funde geben, es kann sich auch die Zeitdatierung
ändern oder sogar der Zeitbegriff. Man sollte in der Naturwissenschaft Wissen
und Meinen immer auseinander halten.
„Die Entwicklung der Wirbeltiere verlief über gehirnlose Urfische…bis hin zum
Menschen…“(S.29).
Wenn das Buch die Evolution verteidigen will, gehört dazu auch der Beweis.
Vorher kann noch nicht von einer „Entwicklung der Wirbeltiere“ definitiv
gesprochen werden. (Wenn ein fiktives Gehalt schon die Auszahlung wäre,
würden sich alle Arbeitgeber freuen.)
Viele Evolutionisten haben uns bisher glauben machen wollen, so der Autor, ,,
die Evolution wäre eine einzige fortschreitende Entwicklungsreihe…“. (S.29).
Nun soll es nach Kutschera so nicht sein. Merkwürdig, dass seine folgenden
Darstellungen aber von fortschreitenden Entwicklungsreihen ausgehen. So
schreibt er beispielsweise auf Seite 204: “Die Fossil-Abfolgen belegen, dass die
Stammesentwicklung auf diesem Planeten von einfach organisierten
prokaryotischen Einzellern (Bakterien) bis zu den komplexer gebauten Vielzellern
(ab Kambrium bis heute) tatsächlich stattgefunden hat.”
Zu Darwins Zeiten war die Zahl der Zwischenglieder begrenzt (S.29), behauptet
Kutschera.
Richtig ist, dass es auch damals keine Zwischenglieder gab. Alle die bisher als
sog. Zwischenglieder gedeuteten Funde gehörten immer der einen oder anderen
Artengruppe an oder sie bilden ganz eigene Gruppen ohne Brückenfunktion. Es
sind Mosaikformen. Tatsächliche Zwischenglieder gibt es bis heute nicht. Dabei
müssten sie nach dem Evolutionsmodell in Hülle und Fülle gefunden werden,
mehr als Fossilien von kompletten Arten. Diese Zwischenglieder müssten
7