Rezension Dr. Gieffers zum Buch "Streitpunkt ... - Drei Linden Film

anders als die Theorie sein, muss sich die Wirklichkeit ändern. So ist es logisch,
dass Verstöße gegen eine Ideologie nicht geduldet sondern mit Zwang und
Repressalien geahndet werden. Korrekturen am postulierten Weltbild müssen
peinlich vermieden werden, weil das Weltbild sonst zerbricht. Eine weitere
Erklärung dieses Begriffs wurde schon oben gegeben (S.21).
Wie alle Ideologien, macht auch Kutschera denselben monistischen Fehler. Er
behauptet in diesem Text, dass alle Erkenntnis nur aus dem Anschauen der Welt
käme. “Sollten im Großhirn (d.h. der Einbildung) mancher Menschen Steine nach
oben fliegen, so ist dies nicht aus ´Anschauung der Welt`, sondern der Phantasie
(oder Sinnestäuschung) eines Individuums entsprungen” (S.210).
Diese Beispiel verrät, wie sehr Kutschera in einem ideologischen Denken
verhaftet ist. Wenn jemand ein solches Phänomen sähe, wäre die korrekte
Herangehensweise die der Überprüfung, die wahrscheinlich bestätigen würde,
dass es ein Wahrnehmungsfehler eines Menschen war. Aber a priori zu
behaupten, dass eine gemachte Wahrnehmung falsch sei, bedeutet, etwas nach
der herrschenden Ideologie vorzuentscheiden. Wie viele Phänomene in der
Naturwissenschaft wurden zunächst abgelehnt, weil sie das gerade existierende
Weltbild sprengten? Mit einem solchen Denkschema wird das Muster einer
Ideologie bestätigt, aber nicht ein vorurteilsfreies Forschen.
Solche ideologischen Denkstrukturen können natürlich auch von
Schöpfungsanhängern vertreten werden. Menschliches Fehlverhalten macht
nicht vor Grundüberzeugungen halt, es muss aber nicht auftreten. So weist die
von Kutschera zitierte Replik von Prof. C. Kummer schon richtig auf die
Ideologiemöglichkeiten von Evolutionisten und Schöpfungsanhängern hin, die
durch Fehler und Überbewertung der je eigenen Weltsicht entstehen können
(S.208-209).
Kontroverse Meinungen zum Intelligenten Design (S.211-220)
(Dieser Abschnitt ist hauptsächlich gegen Herrn Lönnig gerichtet. Die
Diskussionsbeiträge anderer beziehen sich auch auf Herrn Lönnig und auf das
Verbot seiner Homepage im Max-Planck-Institut, das durch Kutschera initiiert
wurde.)
Herr F.Meis hat in amüsanter Weise (S.211) die verkniffene Haltung Kutscheras
aufs Korn genommen. Ironisch weist er auf die “Gefahren” durch die Intelligent-
Design-Theoretiker hin. Augenzwinkernd meint er: “Wo kämen wir denn hin,
wenn jeder offen seine Meinung sagen dürfte, für die er dann auch noch
massenhaft Beweise vorlegen kann? ...jede Veröffentlichung zum Thema
Evolution sollte von Herrn Kutschera vorher zensiert werden.” Kutschera hatte
allerdings nicht die Größe, mit Humor dieser Kritik zu begegnen, sondern
reagierte weiterhin verkniffen.
57