Rezension Dr. Gieffers zum Buch "Streitpunkt ... - Drei Linden Film

1. Evolution: Tatsache und wissenschaftliche Theorie
Darwin, Wallace und Haeckel als Urväter (S.14-22)
„…1858 wurde dem christlichen Schöpfungsglauben eine naturalistische, d.h. auf
natürlichen Ursachen und Fakten aufbauende Theorie zur Artenentstehung
entgegengesetzt,…“(S.14)
Man wird sehen, ob diese Versprechungen auch eingelöst werden.
„In seinem Hauptwerk legte Darwin (1859) eine Fülle an Material zur
Untermauerung der Abstammungslehre vor und griff… die Schöpfungstheorie…
an: die Vorstellung … der Erschaffung der Arten… sei ein Irrtum“ (S. 15).
Man darf gespannt auf die Fakten sein, die dies naturwissenschaftlich belegen.
In heutige Terminologie übertragen, sprechen wir von Kreationismus (wörtlich
verstandener biblischer Schöpfungsglaube)… (S. 15).
Ursprünglich existiert der Schöpfungsglaube, der per se eben nicht mit
Kreationismus gleichzusetzen ist. Auch wenn Kutschera behauptet, wir würden
den immer noch existierenden Schöpfungsglauben heute als Kreationismus
bezeichnen, so irrt er. Diese Verallgemeinerung ist falsch. Kreationismus
unterscheidet sich wesentlich vom Schöpfungsglauben der meisten christlichen
Bekenntnisse. Schöpfungsglaube gehört zu den wesentlichen Inhalten eines
religiösen Bekenntnisses. Wird diesem Inhalt ein bewusst falscher Sinn
oktroyiert, kommt das einer Diffamierung gleich, was von Kutschera auch gewollt
ist, wie der Tenor des Buches belegt.
Vor Behauptungen ist eine gute Recherche immer angezeigt. Das über
Jahrhunderte vorherrschende eher wörtliche Verständnis des
Schöpfungsberichts war eine Deutung, die heute anderen Deutungen gewichen
ist. Lehre beider Kirchen und anderer christlichen Gemeinschaften war aber nicht
das Wie des Schöpfungsgeschehenes, sondern die Tatsache, dass , wie auch
immer, Gott der Schöpfer ist. Erst in den letzten Jahren behaupteten sog.
Kreationisten, auch das Wie dieses Geschehens aus den biblischen Berichten
kennen zu wollen und dies als Glaubensgut verfechten zu müssen. Diese
Glaubenshaltung gilt es zu respektieren, sie ist aber nicht allgemein mit einem
Schöpfungsglauben identisch.
Die Kirchen und andere christlichen Gemeinschaften haben in ihrer
Glaubenslehre diesen Standpunkt nie vertreten. Qui bene distingit, qui bene
judicat, sagten schon die Römer (Wer gut unterscheidet, urteilt auch gut.) Wenn
Kutschera diese Unterschiede nicht beachtet, ist sein Urteil wertlos, aber
dennoch diffamierend.
5