Rezension Dr. Gieffers zum Buch "Streitpunkt ... - Drei Linden Film

Wenn er behauptet, eine erschaffene Welt hätte perfekt sein müssen, zeigt dies
nur, dass er von Schöpfung und Menschheitsgeschichte nichts versteht.
Es ist auch eine schlimme Verdrehung, dem Buch von Junker und Scherer
Progaganda für einen Neo-Kreationismus und eine Verzerrung der
Evolutionsdarstellung vorzuwerfen (S.166-167).
Auf die Frage zur nicht bewiesenen Evolution kann er nur auf die Tatsache der
Biodiversität verweisen, die niemand bezweifelt und wonach auch gar nicht
gefragt war. Er gibt aber zu, dass Evolution über die Antriebskräfte, das Wie der
Evolution, nichts definitives aussagen kann. Es bleibt also dabei: Evolution ist
unbewiesen, was Kutschera hier zu Protokoll gibt (S.167-168).
Auf die Frage zu seinen großen Bemühungen gegen den „Kreationismus als
´Extremposition einiger Außenseiter` gibt er als Begründung an, dass die
Anhänger des biblischen Schüpfungsglaubens der Biologie Schaden zufügen
können, was er verhindern wolle (S.168).
Auf die Frage, ob ein an Gott und Schöpfung Glaubender ein bemitleidenswerter
Tor sei, antwort er zurückhaltend eindeutig, wenn er sagt: “Eine wörtliche
Interpretation biblischer Schöpfungsmythen passt allerdings nicht mehr in unsere
Zeit, da die Geologie und die Biowissenschaften enorme Fortschritte gemacht
haben, die nicht einfach ignoriert werden können.“ (S.168-169).
Auf die Frage, auf welche Begriffe er verzichten könne (Natur – Zufall – Liebe –
Tod – Gott – Planung – Selektion – Wunder), bekennt er sich zur Akzeptanz der
Begriffe Natur – Liebe – Tod – Selektion, wobei er Liebe nur „im Sinne von
Fortpflanzung“ versteht, wonach natürlich gar nicht gefragt war. Liebe im
sexistischen Sinn ist natürlich sehr modern, aber es ist keine Liebe. Die anderen
Begriffe betrachtet er als nicht real, die man nicht erforschen könne. Er meint
wohl wieder ´konkret` für ´real`. (Da werden Theologie, Psychologie und
Ökonomie ganz anderer Meinung sein und in ihren Forschungsgegenständen
sehr wohl Realitäten erkennen.) Zum Schluss erwähnt er erneut eine
„evolutionäre Ethik“, was das Maß des fabrizierten Unsinns abrundet (S.169).
Es folgt das Interview mit Prof. Scherer (S.170-172):
Auf die Frage nach einer Evolution gab Scherer eine prägnante und zutreffende
Erklärung, verwies auf ihre Möglichkeiten und Grenzen zur Erklärung des
Entstehens der Lebewesen und erinnerte daran, dass mit Evolution auch immer
Glaubensbekenntnisse verbunden sind, was aus Wort und Schrift von
Evolutionisten schon selber hervorgeht. „Absolutheitsansprüche sind immer ein
Kennzeichen der Religion, niemals der Wissenschaft“(S.170).
Auf die Frage zum o.g. Lehrbuch „Evolution“ sagte er:
45