Rezension Dr. Gieffers zum Buch "Streitpunkt ... - Drei Linden Film

makroevolutionistischen Beweis nicht entgegensetzen kann. Dieses Defizit lässt
sich auch durch den Schlusssatz dieses Abschnitts nicht verdecken, wenn
Kutschera schreibt: „Emotionale und unsachliche Diskussionen werden von
religiös inspirierten ´Theo-Biologen` geführt, nicht jedoch im Kreise echter
Naturforscher, die nach der objektiven Wahrheit suchen und wissenschaftliche
Theorien formulieren.“ (S.154). Wie emotional und unsachlich Kutschera selber
ist, belegt dieses Buch sehr eindrucksvoll.
Hinwendung zum Naturalismus (S. 154-158)
Kutschera gibt hier Auszüge aus seinem Beschwerdebrief an die Zeitschrift PdN
wieder und sagt u.a.: „Offensichtlich ist Ihre Didaktik-Zeitschrift kreationistischen
Ideologien gegenüber positiv eingestellt. Dies ist aus meiner Sicht bedenklich...
In Ihrer Zeitschrift sollten anti-naturwissenschaftliche Bestrebungen nicht
beworben werden.“
Schlagende sachliche Argumente sucht man in dieser Beschwerde vergebens.
So muss er sich nicht wundern, wenn er auf diese törichten Ansichten keine
Antwort bekam. Aber Kutschera setzt im Buch unbeirrt seine abstruse
Denkungsweise fort, indem er hinzufügt:
„..., dass eine Gleichstellung des auf Wunder und Offenbarungen basierenden
´Grundtypenmodells` mit der dokumentierten Tatsache Evolution einen ersten
Schritt in Richtung Pseudowissenschaft darstellt. Wird ein derartiger
Erosionsprozess der naturalistischen Basis aller Naturforschungen nicht
aufgehalten, so sind gravierende Konsequenzen – bis hin zum Rückfall in
mittelalterlichen Aberglauben – zu befürchten“ (S.155).
Kutschera hat ganz offensichtlich von der Glaubens- und Meinungsfreiheit in
einer Demokratie noch nichts gehört. Und wo sind seine Evolutions-Tatsachen?
Warum nun Kutschera mit einer Ringelwurm-Arbeit eine Wende gegen die
verhassten Feinde Junker und Scherer erfochten hat, wird auf den Seiten 155-
158 nicht klar. Statt die Inhalte zur Artdiskussion mit seinen Ringelwürmern
darzulegen, werden nur die Grundtypen seiner Gegner vorgestellt, wobei man
sich fragt, was an diesen Grundtypen so grundsätzlich falsch sein soll. Wie er
schreibt, konnte er erreichen , dass die Zeitschrift PdN eine Erwiderung R.
Junkers auf seine Ringelwurmarbeit nicht veröffentlichte.: „ Der Versuch einer
Unterwanderung der PdN und Etablierung einer christlich-religiösen ´Glaubens-
Biologie` in diesem Journal ging im Dezember 2003 (vorläufig) zu Ende“ (S.158).
Ganz offensichtlich genießt er diesen Sieg und merkt überhaupt nicht sein
schäbiges und anmaßendes Verhalten, Fachkollegen den Mund zu verbieten.
Gleichzeitig wird seine panische Angst vor anderen Ideen zur Entstehung der
42