Rezension Dr. Gieffers zum Buch "Streitpunkt ... - Drei Linden Film
Rezension Dr. Gieffers zum Buch "Streitpunkt ... - Drei Linden Film Rezension Dr. Gieffers zum Buch "Streitpunkt ... - Drei Linden Film
Anti-Evolution im deutschsprachigen Raum (S.134-136) Wie schon vorher gehabt, werden wissenschaftliche Vereinigungen, die das Leben nicht evolutionär verstehen, in tendenziöser Weise vorgestellt, ohne dass es zu einer sachlichen Auseinandersetzung käme. Solche Beiträge sind für das Evolutionsverständnis nutzlos und sogar kontraproduktiv. Ein Blick ins Internet zeigt, dass der Verweis auf das Professoren-Forum, das Kuratorium Lebendige Vorwelt e.V. und die Studiengemeinschaft Wort und Wissen sehr interessante Adressen sind, um in ansprechender und auch überzeugender Weise etwas über die Entstehung des Lebens zu erfahren, ohne die evolutionäre Unlogik vom Zufall des Lebens und seiner angeblich sinnlosen Entwicklung. Biologische Fakten interpretiert aus biblischer Perspektive (S.136-138) Wieder werden weitere Evolutionsgegner vorgestellt, aber nicht in der Sache. Es erfolgt keine Sachargumentation, sondern nur eine Beschreibung dieser Gegner, die wohl beim Leser eine Aversion gegen diese Personen und Gruppen erreichen soll. In gewohnter Weise werden wieder viele Informationen geliefert, die weder zum Verständnis dieser Andersdenkenden beitragen noch geeignet sind, die Richtigkeit von Evolution unter Beweis zu stellen. Kurz: es ist, wie oft schon in diesem Buch ein vollkommen unnützes Geschreibsel. Evolution und Schöpfung in einem Schulbuch (S.138-140) Das Schulbuch von R.Junker und S.Scherer 4 : ´Entstehung und Geschichte der Lebewesen` wird kurz vorgestellt. Grundtypen-Biologie und Grenzüberschreitungen (S.140-143) Der Autor stellt nun eine Definition von Junker und Scherer (1998) 5 über die Naturwissenschaft Biologie vor: „Naturwissenschaften befassen sich mit Sachverhalten und Ereignissen, die prinzipiell jederzeit feststellbar bzw. wiederholbar (reproduzierbar) sind und unabhängig vom Beobachter bzw. vom Experimentator eintreffen…“ (S.140). Kutschera kritisiert diese Definition als falsch, weil sie nicht berücksichtigt, dass Biologie auch eine Geschichtswissenschaft ist. Selbstverständlich ist Biologie eine Naturwissenschaft und die o.g. Definition ist korrekt. Da, wo die Biologie eine Geschichtswissenschaft ist, ist sie selbstverständlich keine Naturwissenschaft. Für diesen Teil der Biologie trifft die o.g. Definition natürlich 34
nicht zu, aber das haben Junker und Scherer auch gar nicht behauptet. Eine so einfache Logik ist doch gut erkennbar. Dann bezieht sich Kutschera auf die Kritik dieses Schulbuchs. In diesem Schulbuch wird gesagt, dass Darwin durch seine Beobachtungen die Schöpfungslehre nicht widerlegt habe. Dem entgegnet Kutschera: „Wie die in Kapitel 4 zitierten Sätze aus dem Hauptwerk von Charles Darwin zeigen, hat der Hauptbegründer der Abstammungslehre eine Fülle an Fakten und Dokumenten geliefert, die mit der klassischen ´theory of creation` des 19. Jahrhunderts nicht erklärbar waren“ (S.141). Man muss gut unterscheiden, was in diesem Satz ausgesagt wird. Die Fakten und Dokumente, die Darwin geliefert hat, sind noch nicht die Erklärung der Abstammung. Seine Abstammungslehre aber ist eine Deutung, doch diese konnte er nicht beweisen. Eine nichtbeweisbare Erklärung zu bestehenden Fakten wird aber nicht dadurch richtig, weil die Schöpfungsvertreter mit ihrer Theorie zu denselben Fakten keine Erklärung hatten. Kutschera dreht hier die Beweislast um: Darwin hat eine Erklärung - die Schöpfungsvertreter haben keine – also hat Darwin recht. Wieder einmal versucht Kutschera, mit der Sprache Tatbestände zu erreichen, die in Wirklichkeit nicht existieren. Die Richtigkeit einer Erklärung, die ja eine Deutung ist, ist nur dann gegeben, wenn die gedeuteten Zusammenhänge auch nachweisbar sind. Fehlt dieser Nachweis, bleibt eine solche Erklärung eine Hypothese und es ist noch nichts entschieden. Der Leser muss bei dieser Lektüre sehr wachsam sein, damit er sich durch Manipulation der Sprache nicht etwas unterschieben lässt. Bei näherem Hinsehen bemerkt man aber die Haltlosigkeit der evolutionistischen Argumentation. Man findet immer wieder in diesem Buch die Bestätigung, dass die Vorstellungen von Darwin bis Kutschera für eine Erklärung der Entstehung der Lebewesen nicht plausibel sind. Kutschera macht den Autoren des Schulbuchs weiterhin den Vorwurf, dass sie eigene Begriffe verwenden. „ Als besonders didaktischer ´Trick` verwenden die Autoren eigene Begriffe, die in der modernen Evolutionsbiologie unbekannt sind“ (S.141). Kutschera denkt hier ganz im totalitären System einer Evolution als Generaldisziplin. Für ihn hat Evolution normativen Charakter. Ein solches Denkkorsett entspricht seinem Wunsch – aber Evolution ist keine Norm. Selbstverständlich kann jeder eigene Begriffe verwenden, zumal wenn Junker und Scherer das Thema der Entstehung der Lebewesen in einem ganz anderen Sinne bearbeiten und beantworten. Solche Bemerkungen Kutscheras erinnern sehr stark an die überwundenen Diktaturen in Deutschland, die auch einen bestimmten Sprachgebrauch aus Sicherheitsgründen vorschrieben. Unser 35
- Seite 1 und 2: Vorbemerkung von Fritz Poppenberg H
- Seite 3 und 4: Trotz allem versucht der Autor unbe
- Seite 5 und 6: 1. Evolution: Tatsache und wissensc
- Seite 7 und 8: Art stehen müssen, aber nicht das
- Seite 9 und 10: dass durch die erhöhte Variabilit
- Seite 11 und 12: der Evolutionslehre. Dem aufmerksam
- Seite 13 und 14: deplaziert. Mit Spott und Lästerun
- Seite 15 und 16: Zum 1. Kapitel Bezugnehmend auf das
- Seite 17 und 18: Da ja die Evolution so sehr Tatsach
- Seite 19 und 20: Naturschutz in Recht und Praxis (S.
- Seite 21 und 22: Vielleicht sehen das manche Evoluti
- Seite 23 und 24: Von der historisch offenen Frage zu
- Seite 25 und 26: Die zu beobachtende Anpassung von L
- Seite 27 und 28: Christliche Glaubenslehre, der Paps
- Seite 29 und 30: William Paley: Design und der Desig
- Seite 31 und 32: Kreationisten, die erst sehr viel s
- Seite 33: Zum 4. Kapitel Das viert Kapitel is
- Seite 37 und 38: Die sog. Übergangsformen, die Junk
- Seite 39 und 40: Evolutionskritik in einer Lehrerzei
- Seite 41 und 42: Kutschera lehnt diesen Schluss ab u
- Seite 43 und 44: Lebewesen deutlich. Dabei kann er i
- Seite 45 und 46: Wenn er behauptet, eine erschaffene
- Seite 47 und 48: Nun, solange Beweise fehlen, bleibt
- Seite 49 und 50: Zum Verständnis des folgenden stel
- Seite 51 und 52: - Die Täuschung der Öffentlichkei
- Seite 53 und 54: Kreationismus nimmt ebenfalls Bezug
- Seite 55 und 56: Schöpfungsakt eines göttlichen We
- Seite 57 und 58: anders als die Theorie sein, muss s
- Seite 59 und 60: Propaganda eines weiteren Mitarbeit
- Seite 61 und 62: von Forschungsinstituten präsentie
- Seite 63 und 64: Poppenberg verlangte: “Das mindes
- Seite 65 und 66: 9. Darwin, Haeckel und der National
- Seite 67 und 68: Im neunten Kapitel gelang es Kutsch
- Seite 69 und 70: Am Beispiel des Wasserschlauchs, ei
- Seite 71 und 72: Evolutionäres Denken beginnt, wie
- Seite 73 und 74: kann, sondern vielmehr logisch plau
- Seite 75: 2 Darwin, Charles, 1871, The Descen
Anti-Evolution im deutschsprachigen Raum (S.134-136)<br />
Wie schon vorher gehabt, werden wissenschaftliche Vereinigungen, die das<br />
Leben nicht evolutionär verstehen, in tendenziöser Weise vorgestellt, ohne dass<br />
es zu einer sachlichen Auseinandersetzung käme.<br />
Solche Beiträge sind für das Evolutionsverständnis nutzlos und sogar<br />
kontraproduktiv. Ein Blick ins Internet zeigt, dass der Verweis auf das<br />
Professoren-Forum, das Kuratorium Lebendige Vorwelt e.V. und die<br />
Studiengemeinschaft Wort und Wissen sehr interessante Adressen sind, um in<br />
ansprechender und auch überzeugender Weise etwas über die Entstehung des<br />
Lebens zu erfahren, ohne die evolutionäre Unlogik vom Zufall des Lebens und<br />
seiner angeblich sinnlosen Entwicklung.<br />
Biologische Fakten interpretiert aus biblischer Perspektive (S.136-138)<br />
Wieder werden weitere Evolutionsgegner vorgestellt, aber nicht in der Sache.<br />
Es erfolgt keine Sachargumentation, sondern nur eine Beschreibung dieser<br />
Gegner, die wohl beim Leser eine Aversion gegen diese Personen und Gruppen<br />
erreichen soll. In gewohnter Weise werden wieder viele Informationen geliefert,<br />
die weder <strong>zum</strong> Verständnis dieser Andersdenkenden beitragen noch geeignet<br />
sind, die Richtigkeit von Evolution unter Beweis zu stellen. Kurz: es ist, wie oft<br />
schon in diesem <strong>Buch</strong> ein vollkommen unnützes Geschreibsel.<br />
Evolution und Schöpfung in einem Schulbuch (S.138-140)<br />
Das Schulbuch von R.Junker und S.Scherer 4 : ´Entstehung und Geschichte der<br />
Lebewesen` wird kurz vorgestellt.<br />
Grundtypen-Biologie und Grenzüberschreitungen (S.140-143)<br />
Der Autor stellt nun eine Definition von Junker und Scherer (1998) 5 über die<br />
Naturwissenschaft Biologie vor: „Naturwissenschaften befassen sich mit<br />
Sachverhalten und Ereignissen, die prinzipiell jederzeit feststellbar bzw.<br />
wiederholbar (reproduzierbar) sind und unabhängig vom Beobachter bzw. vom<br />
Experimentator eintreffen…“ (S.140).<br />
Kutschera kritisiert diese Definition als falsch, weil sie nicht berücksichtigt, dass<br />
Biologie auch eine Geschichtswissenschaft ist. Selbstverständlich ist Biologie<br />
eine Naturwissenschaft und die o.g. Definition ist korrekt. Da, wo die Biologie<br />
eine Geschichtswissenschaft ist, ist sie selbstverständlich keine<br />
Naturwissenschaft. Für diesen Teil der Biologie trifft die o.g. Definition natürlich<br />
34
Change language