Rezension Dr. Gieffers zum Buch "Streitpunkt ... - Drei Linden Film

Einleitung
Das Thema des Buches, geschrieben von
einem Naturwissenschaftler, erweckt ganz
bestimmte Erwartungshorizonte, z.B., dass
die Behandlung des Themas auf
naturwissenschaftlichen Daten und Fakten
basiert und die Kontroverse sachlich
begründet und auch redlich geführt wird.
Diese Erwartungswerte werden leider nicht
erfüllt. Die naturwissenschaftlichen Daten, die
angeführt werden, können die behaupteten
Mechanismen einer Evolution vom Einzeller
bis zum Menschen (Makroevolution)
naturwissenschaftlich nicht belegen. Nach
wie vor fehlt der Nachweis, dass Mutationen
konstruktiv zu ganz neuen Lebensformen
führen können.
Auch die erforderlichen Zwischenglieder der gedachten Entwicklungsreihen
konnte der Autor nicht nachweisen. Die postulierten Evolutionsmechanismen
Zufall, Mutation und Selektion sind nicht in der Lage, die Existenz irdischen
Lebens und die Vielfalt des Lebens plausibel erklären zu können. Da auch
Experimente zur Evolution nicht möglich sind und ebenfalls Messdaten zu
diesem angeblichen Phänomen fehlen, sind alle sog. „Beweisführungen“ zur
Evolution gegenstandslos. Statt der Beweise führt der Autor nur Meinungen und
Deutungen an. Auch müssen logische Schlüsse zur Existenz einer Evolution als
gescheitert gewertet werden, weil die dafür notwendigen Prämissen nur
Behauptungen sind oder ganz fehlen. Es durchzieht das Buch wie ein roter
Faden, dass für die behaupteten naturwissenschaftlichen Beweise stets die
erforderlichen Tatsachen fehlen. Bestehende biologische Tatsachen werden vom
Autor zum Beweis für eine Evolution erklärt, mehr nicht. Die Sprache soll also
das ersetzen, was es nicht gibt – Wörter stehen für Beweise. Wiederholt versucht
der Autor sogar, die Logik auszuschalten, nur um eine Evolution befürworten zu
können.
Die absolute Unmöglichkeit einer naturwissenschaftlichen Beweisführung einer
Evolution scheint der Autor manchmal zu ahnen oder zu befürchten. So kommt
er wiederholt zu der wichtigen Feststellung, dass Evolution weniger eine
Naturwissenschaft als eine historische Wissenschaft ist. Diese Einsicht hindert
den Autor aber nicht daran, dennoch an einer Evolution als Naturwissenschaft im
allgemeinen festzuhalten. Aber auch dieses Eingeständnis, dass Evolution keine
Naturwissenschaft ist, führt aus der Beweisnot nicht heraus, weil keine
biologisch-historischen Beweisstücke für eine Evolution existieren.
2