Rezension Dr. Gieffers zum Buch "Streitpunkt ... - Drei Linden Film

Da ja die Evolution so sehr Tatsache ist, das Selbstverständlichste von der Welt,
reicht ein solches verkürztes Nachweisverfahren. Es ist ja ohnehin klar, dass die
Evolution Tatsache ist. Die 20% Zweifler, die Anti-Evolutionisten, sind leider
unwissend.
Und wie sieht es in Wirklichkeit aus? Evolution ist unbewiesen! Sie lebt von der
Manipulation der Sprache, von der Mehrheitsmeinung, vom
naturwissenschaftlichen Credo, von der Ablehnung der Schöpfung – nur nicht
vom naturwissenschaftlichen Beweis. Der fehlt.
Wenn 20% der Deutschen Evolution strikt ablehnen, so muss das allein nicht mit
Defiziten im Biologiewissen verbunden sein. Vielleicht lehnen diese Deutschen
die Evolution deswegen ab, weil sie den Biologen dieses Märchen von der
zufälligen Entstehung und Entwicklung von Lebewesen nicht abkaufen?
Vielleicht haben sie sich einen erkenntnistheoretischen Zugang zum
Komplexesten, dem Leben, bewahrt, das man einfach nicht durch Behauptungen
erklären kann, die Beweise dafür aber schuldig bleibt? Die Einschätzung
Kutscheras zur Begrenztheit anderer zeigt gleichzeitig auch die Begrenztheit
seines Denkens.
Evolutionsforschung: Professionalisierung oder Freizeitbeschäftigung?
(S.55-56)
Der positiven Einschätzung zum überragenden Wert der Evolutionslehre von
Ernst Mayr kann man natürlich auch voll und ganz widersprechen.
So hängen z. B. die Erkenntnisse der Molekularbiologie nicht von der
Evolutionsbiologie ab und auf vielen anderen Gebieten ist das ähnlich. Andere
Ergebnisse, die zum Ziel haben, die Grenzen zwischen Mensch und Tier zu
verwischen, hängen vom jeweiligen Weltbild des Forschers ab und nicht von der
Faktenlage. Organisch verstehen wir den Menschen besser, als frühere Zeiten,
aber den ganzen Menschen verstehen wir immer weniger. Gleiches gilt für die
Natur, sonst würden wir weder den Menschen noch die Natur so sehr bekämpfen
und zerstören, wie wir es seit über 50 Jahren extrem tun.
„Die Aussagen mancher Ideologen, die Evolutionsforschung sei eine
weltanschaulich geprägte Tätigkeit, ist in Anbetracht des oben Dargelegten nicht
zu akzeptieren…“(S.58).
Das „oben Dargelegte“ bezieht Kutschera auf die Auflistung von
wissenschaftlichen Vereinigungen und Zeitschriften, die Evolution zum Inhalt
haben. Dazu kann man nur sagen, dass die Existenz wissenschaftlicher
Vereinigungen oder Fachzeitschriften, die die Evolution zum Thema haben, doch
kein Beweis dafür, dass diese Lehre keine Weltanschauung ist. Man kann nur
staunen, mit welcher Beweisführung hier gearbeitet wird.
17