Rezension Dr. Gieffers zum Buch "Streitpunkt ... - Drei Linden Film

Biologie als harte Naturwissenschaft (S.54-55)
„ Die Theorie von den Atomen wurde nach jahrzehntelanger Forschung zur
gesicherten Erkenntnis (Tatsache), an der kein Sachkundiger bisher ernsthaft
gezweifelt hat… Im Gegensatz dazu wird das Faktum Evolution noch heute von
etwa 20% der Deutschen strikt abgelehnt…“ (S.55).
Im Kontrast zu den Biologen des 19. Jahrhunderts (Seite 54), die in abfälliger
Weise als Sammler karikiert werden, wird durch Darwin die Evolution zu einer
Über-Disziplin der Biologie, die im Range einer Theorie steht.
Kutschera geht es in diesem Abschnitt weniger um die Naturwissenschaft
Biologie sondern viel mehr um die Geschichtswissenschaft Evolution. Deswegen
wäre der Vergleich der Evolution zu einer Theorie der Geschichtswissenschaften
geeigneter gewesen als zur naturwissenschaftlichen Atomtheorie. Obwohl er
selber darauf hinweist, dass Evolution Geschichtswissenschaft ist, will er ihr doch
Naturwissenschaftlichkeit zubilligen und auch den Rang einer Theorie.
Deswegen auch der Vergleich zur Atomtheorie, um offenbar im Schatten der
Physik ihr den *****den Anschein einer Theorie zu geben.
Die Prämissenlage ist folgende:
1. Es war nicht die Forschungstätigkeit an sich, sondern allein die erkannte
Faktenlage, die die Atomtheorie (schon an anderer Stelle) messtechnisch und
experimentell, also korrekt naturwissenschaftlich, bewiesen hat. So zweifelt kein
sachkundiger Physiker an der Atomtheorie. „Nichts in der Physik ergibt einen
Sinn, außer im Lichte des Atoms“ (S.55) behauptet Kutschera. Er hat im Satz
vergessen zu sagen, dass dieses „Licht“ durch die Messdaten und
wiederholbaren Experimente zustande kam und nicht durch unbewiesenen
Behauptungen.
2. Das Faktum Evolution (ohne Beweisführung) lehnen 20% der Deutschen ab.
Sie würden zweifeln, weil sie zu wenig wissen. Die 80% Sachkundigen, die
Wissenden, zweifeln nicht an der Evolution, wie die Physiker, die die Atomtheorie
ja auch nicht bezweifeln. (Die Manipulation der Sprache wird sehr deutlich.)
3. Konklusion: Jetzt müsste kommen, warum Evolution durch diese und jene
Beweise auch eine Theorie ist. Aber eine solche begründete Schlussfolgerung
erfolgt nicht, weil sie offenbar als unnötig erscheint. Es wurde ja schon in
Prämisse 2 gesagt, was Evolution ist: Sie ist sogar vielmehr als eine Theorie, sie
ist ein Faktum.
16