Rezension Dr. Gieffers zum Buch "Streitpunkt ... - Drei Linden Film

deplaziert. Mit Spott und Lästerungen wird doch die Evolutionslehre nicht zur
bewiesenen Tatsache. Statt die Fehler anderer zu suchen, wäre der Autor
besser beraten gewesen, sich um die vielen Fehler in seinem Buch zu bemühen.
Punkt 5: „Im Lichte der Evolution ist die Biologie wahrscheinlich die intellektuell
am meisten befriedigende und inspirierende Naturwissenschaft“(S.49).
Es sei nur erinnert, dass Evolution doch eine historische Wissenschaft ist, wie
der Autor selber sagt (S. 30).
Auch wenn Kutschera, dem Sprachgebrauch Dobzhansky folgend, Evolution mit
einem Licht vergleicht, scheint das ein unangemessener Sprachgebrauch zu sein
in einem Buch, das als naturwissenschaftlich gelten will. Licht als Metapher für
Erkenntnis oder Sinntiefe hat eindeutig religiösen oder poetischen Charakter und
hat deswegen für eine Naturwissenschaft keine Überzeugungskraft, zumal wenn
die erforderlichen Beweise fehlen.
Eine nicht bewiesene Anschauung wie die Evolution zur Theorie und Tatsache
zu erheben, führt zur Verdunklung in der Erkenntnis, zu intellektuellen Abwegen
und falschen Einschätzungen. Besonders das Verständnis vom Menschen leidet
darunter, was gerade in den letzten Jahrzehnten überaus deutlich wurde. (Der
Mensch ist nur materiell, er ist ein Tier, man kann ihn im Mutterleib töten,
Embryonen können für die Forschung und für die Organproduktion getötet
werden, Alte und Kranke kann man töten, es gibt zu viele Menschen auf der
Erde, die Anzahl der Menschen ist verantwortlich für die Umweltschäden und wer
die Evolutionslehre öffentlich ablehnt, ist dumm, wird diskriminiert und bekämpft.)
Punkt 6: „Evolution…kann nur von all jenen angezweifelt werden, die die Fülle an
Beweisen ignorieren, verursacht durch emotionale Schranken oder naive
Gottesgläubigkeit “(S.50).
Wenn die Beweise fehlen, können sie nicht ignoriert werden. Außerdem: Ein
Atheist wird wohl kein Experte sein, darüber zu urteilen, was eine „naive
Gottgläubigkeit“ wäre.
Die Evolutionslehre wird auch nicht richtiger, wenn die Anti-Evolutionisten
schlecht gemacht oder für dumm verkauft werden. Die Diskussionen über
Evolution würden verebben, wenn tatsächliche Beweise vorlägen.
Punkt 7: „Stehen die Erkenntnisse der Evolutionsbiologie im Gegensatz zum
religiösen Glauben? Dies ist nicht der Fall (S.50).
Wer weder von Gott und noch Bibel etwas versteht, sollte darüber lieber nicht
urteilen. Das geht in der Regel voll daneben.
Punkt 8: Es klingt schon absurd, wenn ein Gottesleugner dem Jesuiten und
Paläontologen Teilhard de Chardin bescheinigt, dass dieser ein „gläubiger
13