Rezension Dr. Gieffers zum Buch "Streitpunkt ... - Drei Linden Film

der Evolutionslehre. Dem aufmerksamen Leser wird dieser missglückte Vergleich
und seine unzutreffende Schlussfolgerung gewiss nicht entgehen.
Erinnert sei daran, dass Evolution eine Geschichtswissenschaft ist und keine
Naturwissenschaft. So wäre wissenschaftstheoretisch ein Beispiel aus dem
Bereich der Historie wohl eher zum Vergleich geeignet.
Biologie im Lichte der Evolution (S.47-51)
Kutschera erläutert hier die Meinung von Dobzhansky: “Nothing in Biology makes
sense except in the light of Evolution”(S.48) und versucht dann folgerichtig, die
zwingende Rationalität von Evolution darzulegen:
Punkt 3: „Gibt es eine Erklärung für diese enorme Biodiversität? Die einzige
rationale Erklärung besteht darin, die Vielfalt der Lebensformen als Resultat
eines Jahrmillionen langen Evolutionsprozesses anzusehen“(S.48).
Die Tatsache der existierenden Lebensvielfalt ist das eine, das andere ist die
Erklärung des Zustandekommens dieser Vielfalt. Der Buchautor versucht, in der
Form eines logischen Schlusses die Evolution als Ursache hinzustellen. Zwei
Fehler sind hier miteinander verflochten.
Zum einen befasst sich Evolution nicht mit den Lebewesen selber, das besorgen
Botanik, Zoologie und andere Disziplinen. Evolution dagegen will einen
Entstehungsprozess erklären. Zu diesem Wie muss Evolution etwas sagen, der
bloße Verweis auf die Tatsächlichkeit einer Biodiversität ist keine Erklärung.
Zum anderen wird hier ein Basisfehler auf der erkenntnistheoretischen Ebene
deutlich. Wenn allein die Tatsächlichkeit der Biodiversität die ausreichende
Begründung dafür wäre, dass nur eine rationalistische Erklärung in Frage kommt,
müsste auf rein naturalistischer Grundlage der Werdeprozess allen Lebens
erklärt werden können. Das wäre nur auf der naturwissenschaftlichen Ebene
möglich. Als Ursache für diesen Prozess würde man zunächst nach
Naturgesetzen fragen, die den Beginn des Lebens sowie seine Entwicklung
beschreiben könnten. Als weitere Ursache käme ein zufälliges Geschehen in
Frage. Die Gewissheit, dass dieses sich auf die eine oder andere Weise
schließlich ereignet haben muss , ist die Vorstellung, dass der Ablauf natürlicher
Prozesse als notwendig betrachtet wird. Diese - hauptsächlich marxistischmaterialistische
-Behauptung der Notwendigkeit von Materie und materiellen
Prozessen ist eine ideologische Behauptung, die aber in Wirklichkeit nicht
existiert. Alle materiellen Systeme sind in ihrem Dasein und Sosein kontingent,
auch das Leben und die Lebewesen. D.h., sie existieren nicht aus sich selber,
sie müssen nicht so sein, sie könnten auch anders sein und man weiß auch
nicht, warum sie überhaupt sind. Logische und mathematische Zusammenhänge
sind dagegen stringent, sie sind unabänderlich.
11