Rezension Dr. Gieffers zum Buch "Streitpunkt ... - Drei Linden Film
Rezension Dr. Gieffers zum Buch "Streitpunkt ... - Drei Linden Film
Rezension Dr. Gieffers zum Buch "Streitpunkt ... - Drei Linden Film
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Während eine Hypothese eine begründete Vermutung ist, der aber die Beweise<br />
fehlen, muss eine Theorie in wichtigen, wenn auch nicht in allen, Teilfragen und<br />
Aspekten bewiesen sein. In den Naturwissenschaften muss deswegen eine<br />
Theorie mit Messdaten, die reproduzierbar sind, belegt sein.<br />
Die Kohäsion als Erklärung über den Wassertransport in der Pflanze erfüllt diese<br />
Voraussetzungen, auch wenn nicht alle Phänomene des Wassertransports<br />
erklärt werden können. Diese Theorie könnte aber widerlegt werden, wenn<br />
bisher verborgene Phänomene messtechnisch nachweisbar würden, die diese<br />
Phänomen anders erklären könnten. Damit steht von vornherein fest, das diese<br />
Theorie falsifizierbar ist, was ebenfalls <strong>zum</strong> Wesen einer naturwissenschaftlichen<br />
Theorie unabdingbar gehört.<br />
Die Evolutionslehre verfügt nicht über Messdaten, die die von ihr postulierten<br />
Mechanismen nachweisen ließen. Sie kann auch nicht experimentell vollzogen<br />
werden und ist auch nicht reproduzierbar. Es ist sehr erstaunlich, dass eine<br />
Falsifizierbarkeit erst gar nicht vorgesehen ist. Entweder gehen<br />
Evolutionsvertreter davon aus, dass Evolution richtig ist und deswegen eine<br />
Falsifizierbarkeit nicht notwendig sei. Oder aber sie formulieren bewusst keine<br />
Falsifizierbarkeit, um das Gedankengebäude der Evolution nicht zu gefährden.<br />
De Evolutionslehre ist also keine Theorie, wenn auch ihr Verfechter sie gern als<br />
solche ansehen.<br />
Man kann sich nur wundern, dass Herr Kutschera als Naturwissenschaftler diese<br />
wesentlichen und leicht zu begreifenden auffälligen Unterschiede zwischen<br />
seinem Beispiel des Wassertransports bei der Pflanze und der Evolutionslehre<br />
nicht erkennt. Warum er mit diesem missglückten Vergleich an die Öffentlichkeit<br />
geht, bleibt unverständlich.<br />
Ähnliches trifft auch für das gewählte Beispiel der Atomtheorie zu.<br />
Die Atomtheorie von John Dalton (S.39-47)<br />
Der Autor beschreibt hier sehr breit die Entwicklung der Atomtheorie, die sich<br />
durch Erkenntnisse und Messdaten aus Experimenten im Laufe der Zeit als mehr<br />
und mehr richtig herausstellte. Dennoch hat der Chemiker Berzelius darauf<br />
aufmerksam gemacht, dass auch diese Theorie geändert werden könnte, wenn<br />
andere Erkenntnisse einmal gemacht würden.<br />
Auch mit diesem Beispiel gelingt es Kutschera nicht, plausibel zu machen, dass<br />
Evolution im Rang einer Theorie steht. Die Entwicklung der Atomtheorie erfüllt<br />
alle Anforderungen einer naturwissenschaftlichen Theorie bis hin zur möglichen<br />
Falsifikation, wie Berzelius darlegt. Alle diese Kriterien einer Theorie aber fehlen<br />
10