Die Affäre Max Planck - Wolf-Ekkehard Lönnig

74
K., Buchversion hrsg. von Kutschera): Würde die MPG dulden, dass man den Naturalismus der Wissenschaft
unter ihrem Dach als "Hypothese der materialistischen Straßensperre der 'Metaphysik'" desavouiert (um eine
weitere - originär von A. Wilder-Smith stammende - Polemik aus dem reichhaltigen Arsenal unseres Kritikers zu
gebrauchen), würde sie sich international lächerlich machen. Diese Einschätzung hatte Prof. P. Schulze-Lefert,
geschäftsführender Direktor des MPIZ, ganz klar mit diesen Worten bestätigt.
W.-E. L.: Ich habe diese völlige Verdrehung des Streitpunkts und Entstellung
meiner Auffassung oben schon ausführlich klargestellt. Es geht ausschließlich um
die Verabsolutierung der Methode, die auch dann noch gelten soll, wenn alle
Daten für eine teleologische Erklärung sprechen. Wenn überhaupt, dann würde
sich die MPG mit dieser Verabsolutierung "international lächerlich" machen. Das
'reichhaltige Arsenal der Polemik' ist konstruiert (vgl. dazu die Ausführungen zu
Punkt (10)) und die "Hypothese der materialistischen Straßensperre der
'Metaphysik'" wurde falsch zitiert und in ihr Gegenteil verkehrt. Das
Originalzitat lautet (vgl. http://www.weloennig.de/AuIn.html):
Nach Ausführung, dass Information, auch bei der Bildung der DNA, nur durch "Intelligenz" entsteht, schreibt
Wilder-Smith:
"In der Tat kommt eine solche Hypothese [Information nur durch Intelligenz und keineswegs der
Naturalismus!] der materialistischen Straßensperre der "Metaphysik" gleich und muß deshalb ignoriert oder
verächtlich belächelt werden. Nichtsdestoweniger muß sich der Materialist heute die Tatsache vor Augen halten,
daß weder Verachtung noch Abneigung adäquate oder objektive Gründe darstellen, um die offenkundige Tatsache
zu leugnen, daß Informationen – ob nun exogen in einer Kamera oder endogen in einem Gen – nicht spontan wie
das Kaninchen aus dem Hut des Zauberers entspringen können. Es bleibt die unumstößliche Tatsache, daß jedes
"programmieren" seinen Ursprung irgendwo in Intelligenz haben muß."
Mit ihrer Anwendung auf den Naturalismus liefern M. N. und A. B. ein weiteres
Beispiel für ein aus dem Zusammenhang gerissenes und inhaltlich umgedeutetes
Zitat. Wie beurteilen Sie es, lieber Leser, dass diese Autoren mir und anderen
"irreführende Zitierpraxis" vorwerfen?
Mein Korrekturvorschlag zu Punkt (31):
(31) M. N. und A. B. (korrigiert und in den Mund gelegt von W.-E. L.): Würde die MPG hingegen dulden
(wie wir das im Sinn haben), dass man unter ihrem Dach die materialistische Interpretation der Wissenschaft
verabsolutieren würde, selbst wenn alle Daten für intelligentes Design sprächen, dann würde sie sich tatsächlich
international lächerlich machen. Das Zitat von A. E. Wilder-Smith, dass sich ganz klar auf die Tatsache bezieht,
dass komplexe Information nur durch Intelligenz entsteht, haben wir fälschlicherweise auf den Naturalismus
angewandt in der Absicht, Lönnig beim unbedachten Leser weiter zu diskreditieren. Die Einschätzung von P.
Schulze-Lefert, seinerzeit geschäftsführender Direktor des MPIZ, geht bedauerlicherweise an den Realitäten
vorbei.
Weiter im Originaltext von M. N. und A. B.
(32) M. N. und A. B. (im Namen des Vorstands der AG Evolutionsbiologie, korrigiert von T. W. und U.
K., Buchversion hrsg. von Kutschera): Denn was Lönnig veranstaltet hatte, wäre - um einmal ein Beispiel zu
nennen - in etwa so, als würde ein Astrologe auf dem Server des Max-Planck-Instituts für Astrophysik die
Grundlagen der Sterndeuterei erklären und die Urknalltheorie als "materialistisch-dogmatische Spekulation"
desavouieren.
W.-E. L.: Dieser reichlich abgegriffene Astrologievergleich entbehrt nun
wieder jeder sachlichen Grundlage. Zu einem ähnlichen Einwand von Hölldobler
habe ich Folgendes geantwortet (vgl. ZEITanalyse, dort zu Punkt (14) unter
http://www.weloennig.de/DieZEITanalyse.html):
"Zunächst möchte ich noch einmal hervorheben, dass ca. 90% meiner Institutsseite aus der wissenschaftlichen
Kritik der herrschenden Abstammungslehre unter Einbeziehung bzw. auf der Grundlage meiner experimentellen
Arbeiten bestand, biologiehistorische Arbeiten etwa weitere 5% und 5% ID.