Die Affäre Max Planck - Wolf-Ekkehard Lönnig

73
K., Buchversion hrsg. von Kutschera): Denn es ist eine Tatsache, dass sich für das Wirken eines Designers, für
dessen Untersuchung und Beschreibung keine methodologische Handhabe existiert, keine objektive Grenze
angeben lässt, so dass wir ihn zur Erklärung von allem und jedem heranziehen könnten (Mahner 1989, Kutschera
2004, Neukamm 2005).
W.-E. L.: Mahner, Kutschera sowie M. N. und A. B. und weitere Mitglieder der
AG Evolutionsbiologie kennen die ID-Theorie nicht. Wenn man jedoch eine
Theorie überzeugend widerlegen möchte, dann bleibt einem gar nichts weiter
übrig, als sich gründlich mit ihren Hauptargumenten zu beschäftigen und diese zu
analysieren. Ich zitiere im Folgenden einige der Hauptpunkte, auf die die Autoren
zu sprechen kommen müssten, wenn sie mehr bieten wollten als nur inhaltsarme,
aber dafür umso stärkere Polemik http://www.weloennig.de/RSGID1.html.
"Der Schlüssel liegt also in der Frage nach den "good positive reasons for thinking biological systems are in fact
designed", die wir für einen konkret zu untersuchenden Fall mit Dembski 2004 beantworten möchten. Ein
Kandidat für ID sollte möglichst viele der folgenden neun Eigenschaften aufweisen (die Frage nach ID für den
Ursprung eines biologischen Systems wird also wissenschaftlich und intersubjektiv nachvollziehbar nach
bestimmten Kriterien untersucht). Zusammenfassung gemäß Lönnig 2004:45
"1. High probabilistic complexity (e. g., a combination lock with ten billion possible combinations has less
probability to be opened by just a few chance trials than one with only 64,000).
2. Conditionally independent patterns (e. g. in coin tossing all the billions of the possible sequences of a series of
say flipping a fair coin 100 times are equally unlikely (about 1 in 10 30 ). However, if a certain series is specified
before (or independently of) the event and the event is found to be identical with the series, the inference to ID is
already practiced in everyday life).
3. The probabilistic resources have to be low compared to the probabilistic complexity (refers to the number of
opportunities for an event to occur, e. g. with ten billion possibilities one will open a combination lock with 64,000
possible combinations about 156,250 times; vice versa, however, with 64,000 accidental combinations, the
probability to open the combination lock with 10 billion possible combinations is only 1 in 156,250 serial trials).
4. Low specificational complexity (not to be confused with specified complexity): although pure chaos has a high
probabilistic complexity, it displays no meaningful patterns and thus is uninteresting. ‘Rather, it’s at the edge of
chaos, neatly ensconced between order and chaos, that interesting things happen. That’s where specified
complexity sits’.
5. Universal probability bound of 1 in 10 150 – the most conservative of several others (Borel: 1 in 10 50 , National
94 120
Research
Councel: 1 in 10 , Loyd: 1 in 10 .
‘For something to exhibit specified complexity therefore means that it matches a conditionally independent
pattern (i. e., specification) of low specificational complexity, but where the event corresponding to that pattern has
a probability less than the universal probability bound and therefore high probabilistic complexity.‘ For instance,
regarding the origin of the bacterial flagellum, Dembski calculated a probability of 10 -234 ."
Dazu gehören weiter die Fragen nach (6.) "irreducible complexity" (Behe 1996, 2006) und last not least die
Ähnlichkeiten bzw. Identitäten auf (7.) bionischer, (8.) kybernetischer und (9.) informationstheoretischer Ebene.
Zur Frage nach den wissenschaftlichen Details und den damit verbundenen Aufgabenstellungen zu diesen neun
Punkten vgl. man bitte die Beiträge von Behe46, Berlinski47, Dembski48, Lönnig49, Meis50, Meyer51,
Rammerstorfer52, Wells53, Wittlich54 und zahlreichen weiteren Autoren, die zumeist in dieser Literatur genannt
werden. Zur Problemstellung gehört u. a. die Frage: Wie weit reichen Mutation und Selektion zur Erklärung des
Ursprungs neuer biologischer Arten und Formen? Wo liegen die Grenzen, an denen ein gezielter Aufbau
genetischer Information durch intelligente Programmierung notwendig wird, weil die definitionsgemäß
richtungslosen Mutationen (‚Zufallsmutationen‘) keinen Erklärungswert mehr haben?"
Mein Korrekturvorschlag zu Punkt (30):
(30) M. N. und A. B. (korrigiert und in den Mund gelegt von W.-E. L.): Denn es ist eine Tatsache, dass für
das Wirken eines Designers eine klare methodologische Handhabe existiert, so dass sich zur Untersuchung und
Beschreibung von intelligentem Design in Abgrenzung zum Zufall und zur naturgesetzlichen Notwendigkeit
objektive Kriterien angeben lassen (Behe 1996, 2007, Dembski 2001, 2004, Lönnig 2004). Nur jemand, der sich
mit der ID-Theorie nicht gründlich beschäftigt und/oder sie nicht verstanden hat, könnte Design zur Erklärung
"von allem und jedem" heranziehen.
Weiter im Originaltext von M. N. und A. B.:
(31) M. N. und A. B. (im Namen des Vorstands der AG Evolutionsbiologie, korrigiert von T. W. und U.