Die Affäre Max Planck - Wolf-Ekkehard Lönnig

66
"Die herrschende materialistische Ideologie der Naturwissenschaft verwendet
das scheinbar harmlose Wort "natürlich" gern, um das verdächtige Wort
"materiell" bzw. "materialistisch" zu kaschieren" – schrieb mir zu dem oben
wiedergegebenen Satz von M. N. und A. B. ein Kommentator, der nicht genannt
werden
möchte. Und u. a. weiter:
""Jeder sieht ein, dass...". Jeder!! Sagen wir besser: "Jeder Laie, dem der synonyme Gebrauch von "[natürlich]"
und "materialistisch" nicht geläufig ist, gibt zu, dass ....". Die Wahl des Worts … "natürlich" zieht ja sogleich nach
sich, als Alternative das "Übernatürliche" zu sehen; und dieses Wort ist wiederum so sehr befrachtet, dass
jedermann abwehrend die Hände hebt und als selbstverständlich einräumt, dass "Übernatürliches" in der
Wissenschaft nichts zu suchen hat. So haben die Ideologen des Materialismus es insgesamt verstanden, alle
immateriellen Entitäten (Geist, Seele d2) , freier Wille, und natürlich Gott) als "übernatürliche" Gegenstände zu
diskriminieren, die in der sauberen Wissenschaft nichts zu suchen haben…"
Wir kommen jetzt auf die oben durchgeführte "ganz entscheidende
Differenzierung" zurück, zur Erinnerung:
Wir unterscheiden [wenn wir die Wahrheit der Bibel akzeptieren] - sowohl im täglichen Leben als auch in den
Wissenschaften - zwischen dem "normalen Lauf der Dinge", die nach den uns bekannten konstanten und oft auch
berechenbaren Naturgesetzen funktionieren (ohne "Wunder") und - auf der anderen Seite - den "Wundern" als
gezielt-intelligenten (oft) machtvollen Eingriffen in den "normalen Lauf der Welt", die über das Geschehen, das
durch die uns bekannten regulären Naturgesetze erklärt wird, überraschend und deutlich hinausgehen. (Siehe die
ausführliche
Diskussion oben.)
Ein Kernphysiker aus der Schule Heisenbergs und Dürrs könnte also bei den
"natürlichen Faktoren" oder der "material reality" davon ausgehen, diese gründe
sich auf ’Ideen im Sinne Platons’ (Heisenberg), auf ein "immaterial and
irreducible connectedness", "on fundamental immaterial relations", "immaterial
haps" (Dürr) etc. und dabei – ohne mit "Wundern" im oben genannten Sinne zu
rechnen – weiter davon ausgehen, dass diese "natürlichen" (aber keineswegs
materialistisch interpretierten) Faktoren bei seiner Arbeit mit den kleinsten
Einheiten der Materie nach den uns bekannten konstanten und oft auch
berechenbaren Naturgesetzen zur Beschreibung nuklearer Prozesse im
makroskopischen Bereich auch sicher funktionieren.
Sollte ein Kernphysiker bei seiner Arbeit überdies auf weitere bisher noch
unbekannte immaterielle Faktoren stoßen, so wird er diese nicht leugnen, sondern
sie in seine Beschreibung nuklearer Prozesse mit einbeziehen. Da er mit Planck
letztlich davon ausgeht, dass "der Geist der Urgrund aller Materie" ist und die
folgenden Aussagen und Ergebnisse der wissenschaftlichen Forschung voll
akzeptiert hat: "Non-materialist causation needs to be understood as part of
reality" (Schwartz) sowie "novel information… results from the action of a
programmer" (Dembski und Marks und viele andere Wissenschaftler), wird er –
wenn er sich der Biologie zuwendet – beim Auftreten neuer Information bei der
Entstehung des Lebens und der Arten keine Schwierigkeiten haben, auch die
Frage nach Design und dem Programmierer und Urheber zu stellen (so wie er das
ja auch schon für den Ursprung des Universums, für die Entstehung der
Naturgesetzlichkeiten samt physikalischen Konstanten getan hat – anthropisches
Prinzip).
Mein Korrekturvorschlag zu Punkt (28).