Die Affäre Max Planck - Wolf-Ekkehard Lönnig

62
and critical new perspectives from prominent scientists and philosophers
including Paul Davies, Richard Swinburne, Sir Martin Rees, Michael Behe, Elliott
Sober, and Peter van Inwagen.")
Das sind nur einige wenige Zitate und Hinweise zur Widerlegung der
Behauptung, dass "…keine einzige wissenschaftliche Theorie auf übernatürliche,
immaterielle oder teleologische Faktoren Bezug" nimmt. Eine erschöpfende
Darstellung der Thematik wäre eine sehr umfangreiche Aufgabe für sich (siehe
weiter Arbeiten von einer ganzen Reihe der unter http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDBdownload.php?command=download&id=660
aufgeführten zeitgenössischen Autoren.
Im Übrigen sei hier noch kurz angemerkt, dass die Gegner von Design in zahlreichen wissenschaftlichen
Abhandlungen und Theorien mit vielen Argumenten und noch mehr "giftiger" Polemik auch in den führenden
naturwissenschaftlichen Magazinen der Welt fast ununterbrochen auf teleologische Faktoren Bezug nehmen,
natürlich fast immer mit negativem Vorzeichen. Wenn dieser Punkt auch nicht den Einwand von M. N. und A. B.
betrifft, so zeigt diese Tatsache doch, dass es die Diskussion in der Naturwissenschaft gibt – was ja immer wieder
verneint und auch von Kutschera als Begründung seiner öffentlichen Diskussionsverweigerung etwa mit Siegfried
Scherer zitiert worden ist, im Widerspruch zur Tatsache, dass Kutschera sich selbst zumindest an der schriftlichen
Diskussion – auch in Fachzeitschriften – ausführlich beteiligt. Man betrachte zu diesen Bezugnahmen auf Design
in der Wissenschaft nur einmal die entsprechenden Sammlungen bei den Standesorganisationen der
Evolutionstheoretiker von der AG Evolutionsbiologie bis zu Panda's Thumb.
Mein Korrekturvorschlag zu Punkt (25).
(25) M. N. und A. B. (korrigiert und in den Mund gelegt von W.-E. L.): Da selbst führende Vertreter der
Quantenphysik seit Jahrzehnten mit immateriellen Faktoren rechnen, bleibt jedoch völlig unverständlich, warum
die heutige Evolutionsbiologie in der Makroevolutionsfrage immer noch ausschließlich naturalistisch,
materialistisch und "atheistisch" (also völlig rückständig) ist und obendrein noch für Biologen, die teleologische
Faktoren in der Evolution postulieren, die Sperrung von Internetseiten an wissenschaftlichen Institutionen sowie
implizit deren Entlassung und Berufsverbot in der Wissenschaft fordert. Unbestreitbare Tatsache ist, dass
zahlreiche wissenschaftliche Theorien in der Physik, Biologie und Medizin auf immaterielle oder teleologische
Faktoren sowohl als Teil der Natur als auch als übernatürliche Faktoren Bezug nehmen. Unsere unrichtige
Behauptung zur Verteidigung von Kutscheras Aktionen gegen Lönnig, dass keine einzige wissenschaftliche
Theorie auf übernatürliche, immaterielle oder teleologische Faktoren Bezug nimmt, zeigt, dass wir den Kontakt zu
den realen Geschehnissen in der Wissenschaft streckenweise völlig verloren haben, zumal unser Vorsitzender in
der AG Evolutionsbiologie Ulrich Kutschera selbst auf solche Beispiele in seinem Nature-Beitrag Designer
scientific literature (vgl. http://www.weloennig.de/Questions.html) und in weiteren Arbeiten hingewiesen hat und wir in
unseren Rundumschlägen ebenfalls selbst schon solche Theorien kritisiert und entstellt haben.
Weiter im Originaltext von M. N. und A. B.:
(26) M. N. und A. B. (im Namen des Vorstands der AG Evolutionsbiologie, korrigiert von T. W. und U.
K., Buchversion hrsg. von Kutschera): Natürlich geht die naturalistische Wissenschaft auf diesem Wege nur so
weit, wie "ihre Füße tragen". Sie behauptet nicht, dass es [a] jenseits weltimmanenter Prinzipien [b] definitiv nichts
Weiteres gäbe, …
W.-E. L.: [a] Selbst diesseits weltimmanenter Prinzipien gibt es teleologische
Ansätze: Siehe die teleologische Interpretation der Quantenmechanik von Thomas
Görnitz, Professor für Didaktik der Physik an der Johann Wolfgang Goethe-
Universität Frankfurt, z. B.:
Görnitz, T. und B. (2008): Die Evolution des Geistigen. Quantenphysik - Bewusstsein –
Religion.
Vandenhoeck & Ruprecht. (Siehe auch seine weiteren Bücher bei Amazon.)
Zu [b]: Vgl. dagegen die gegenteiligen Statements von Weinberg, Hauptmann
und Dawkins, insbesondere auch die Bücher zum Thema von Dawkins, Harris,
Hitchens und anderen.