Die Affäre Max Planck - Wolf-Ekkehard Lönnig

6
4. 2003, Seite 29) ein Beispiel für seriösen Wissenschaftsjournalismus? unter
http://www.weloennig.de/DieZEITanalyse.html. Hat Urs Willmann tatsächlich über die
"Hintergründe der Sperrung der Homepage" berichtet? Ein ZEIT-Leser
kommentierte den Beitrag vielmehr wie folgt: "Es wirkt befremdlich auf mich,
wie hier zielgerichtet gegen eine Person mit einer unorthodoxen Meinung
vorgegangen wird, ja diese Person geradezu denunziert wird. Ich kann diesen
Vorgang nicht anders als Mobbing bezeichnen."
Mein Korrekturvorschlag zu Punkt (1):
(1) M. N. und A. B. (korrigiert und in den Mund gelegt von W.-E. L.): "Im April 2003 erschien ein Artikel
im Wochenmagazin Die Zeit, in dem der Wissenschaftsjournalist U. Willmann als Vertreter der Synthetischen
Evolutionstheorie in äußerst voreingenommener Weise über die vermeintlichen Hintergründe der Sperrung der
Homepage des am Kölner Max-Planck-Institut für Züchtungsforschung (MPIZ) beschäftigten Genetikers Dr. W.-E.
Lönnig berichtete (Willmann 2003).
Fortsetzung des Originaltextes:
(2) M. N. und A. B. (im Namen des Vorstands der AG Evolutionsbiologie, korrigiert von T. W. und U. K.,
Buchversion hrsg. von Kutschera): Dem wissenschaftlichen Mitarbeiter wurde vorgeworfen, über viele Jahre
hinweg den institutseigenen Server dazu benutzt zu haben, die Intelligent-Design (ID)-"Theorie", wonach die
Entstehung der Arten auf eine teleologische Ursache zurückgeführt wird, unter dem Deckmantel der Wissenschaft
zu präsentieren.
W.-E. L.: Das klingt ja fast so als hätte vorher niemand am Institut oder in der
MPG etwas davon gewusst. Die Internetseite auf dem institutseigenen Server
wurde jedoch zunächst vom Direktor der Abteilung Molekulare Pflanzengenetik
und schließlich mit der Genehmigung aller 4 Institutsdirektoren und eines
Vizepräsidenten der MPG erlaubt.
Der Antwortbrief von H. Saedler an U. Kutschera vom 23. März 2002 war selbstverständlich mit den damaligen
Direktoren und dem anwesenden Vizepräsidenten abgestimmt und jeweils eine Kopie des Briefes ging an den
Präsidenten (bis Juni 2002 Hubert Markl, anschließend Peter Gruss) und an den zuständigen Vizepräsidenten der
Max-Planck-Gesellschaft (Auszug: "Herr Loennig arbeitet seit 17 Jahren in meiner Abteilung und wir haben
bereits eine Reihe gemeinsamer Arbeiten veröffentlicht. … Dass wir…unterschiedliche Positionen vertreten, ist
kein Geheimnis. Auch in Zukunft werden wir weiter zusammenarbeiten und ich werde, wie jedem anderen
Mitarbeiter auch, Herrn Loennig Meinungsfreiheit zubilligen, denn Toleranz beflügelt die Wissenschaft." (Weitere
Punkte unter http://www.weloennig.de/KutscheraVerbotsversuche.html).
Im Übrigen braucht die Entstehung der Arten durch "eine teleologische Ursache" keinen "Deckmantel": Ich darf
wieder daran erinnern, dass fast sämtliche Begründer der neuzeitlichen Biologie teleologische Ursachen für die
Entstehung der Arten postulierten (von Linné über Cuvier, Pasteur bis Mendel, von Baer und Agassiz und viele
andere). Dazu kommen viele hervorragende Biologen des 20. und 21. Jahrhunderts (im deutschen Sprachraum z.
B. Fleischmann, Troll, Weberling, Eckardt, Vogel, Portmann, Uexküll, Dacqué, Kuhn sowie international die
meisten der rund 800 Biologen und weiteren Naturwissenschaftler unter http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDBdownload.php?command=download&id=660
und viele, viele andere). Auch von ihnen sind teleologische Ursachen nicht
"unter dem Deckmantel der Wissenschaft", sondern mit vielen ausgezeichneten naturwissenschaftlichen
Argumenten im Namen der Wissenschaft nachgewiesen worden. Könnte hinter der "Deckmantel"-Formulierung
vielleicht unausgesprochen das materialistische Denkverbot: "Frage auch bei den komplexesten und genialsten
Konstruktionen in der Natur niemals nach dem Konstrukteur" stehen? (Weitere Punkte dazu unten.)
Mein Korrekturvorschlag zu Punkt (2):
(2) M. N. und A. B. (korrigiert und in den Mund gelegt von W.-E. L.): Dem wissenschaftlichen Mitarbeiter
wurde absurderweise vorgeworfen, über viele Jahre hinweg den institutseigenen Server dazu benutzt zu haben, die
Intelligent-Design (ID)-Hypothese im Namen der Wissenschaft zu präsentieren, obwohl er dazu die Genehmigung
des Abteilungsleiters und schließlich die aller 4 Institutsdirektoren und eines Vizepräsidenten der MPG hatte. Nach
der ID-Hypothese wird die Entstehung des Lebens und der Arten auf eine teleologische Ursache zurückgeführt –