Die Affäre Max Planck - Wolf-Ekkehard Lönnig

53
Isaac Newton gibt klar zu verstehen, dass für ihn this agent "immaterial" ist:
"Und da dies alles so wohl eingerichtet ist, wird es nicht aus den Naturerscheinungen offenbar, dass es ein
unkörperliches, lebendiges, intelligentes und allgegenwärtiges Wesen geben muss, welches im unendlichen Raume,
gleichsam seinem Empfindungsorgane, alle Dinge in ihrem Innersten durchschaut und sie in unmittelbarer
Gegenwart völlig begreift, Dinge, von denen in unser kleines Empfindungsorgan durch die Sinne nur die Bilder
geleitet und von dem, was in uns empfindet und denkt, geschaut und betrachtet werden?"
(Aus: Newtons Optik oder Abhandlung über Spiegelungen, Brechungen, Beugungen und Farben des Lichts (1704).
Siehe weiter die Ausführungen in seinem buchstäblich epochemachenden
naturwissenschaftlichen Werk Mathematische Prinzipien der Naturlehre unter
"Nobelpreisträger".
Betty Jo Teeter Dobbs und Margaret Jacobs (1998) (Buch zu folgendem
Thema): Newton and the Culture of Newtonianism, p. 59):
"Newton had insisted that matter itself was passive and that the forces in nature ... were active principles ... The
active principles operated only between and among the particles of passive matter and were not attached directly to
matter itself. To incorporate the forces into matter would make matter active in its own right and would make it
independent of the Deity. Such an active matter would be self-starting and self-organizing and would have no need
of divine powers to set it in motion or to guide its small particles into complex forms. A concept of an active
matter would lead straight to atheism, in Newton's opinion.... (However), for many eighteenth-century thinkers the
very concept of matter came to be centered on the forces that Newton had tried to keep separate from it. The result
was just as Newton had predicted: the concept of an active matter with forces incorporated into it did lead straight
to atheism, the most notorious case being that of Julian de La Mettrie, whose Man a Machine in 1748 shocked
even the French philosophers."
Alan Gabbey kommentiert Newtons Verständnis zu "non-corporeal active
powers” im Cambridge Companion to Newton wie folgt (2002, p. 339, I. Bernard
Cohen and George E. Smith, eds., Cambridge University Press):
”But for Newton the mathematical way went hand-in-hand with a denial of mechanistic necessity, a denial of a
purely corporeal world and an insistence on the existence of non-corporeal active powers, at work under God's
stewardship, and a deep antipathy to the dogmatic assurance of the Cartesians and others who claimed that in a
mechanical universe the causes of phenomena are already known ....”.
Newtons Auffassungen werden auch ausführlich in den Arbeiten von Ed Dellian
diskutiert (2007): Die Rehabilitierung des Galileo Galilei, sowie Samuel Clarke:
Der Briefwechsel mit G. W. Leibniz von 1715/1716 (übersetzt und mit einer
Einführung, Erläuterungen und einem Anhang herausgegeben von Ed Dellian,
Felix
Meiner Verlag, Hamburg, 1990).
Zur Dokumentation einer ganzen Reihe weiterer Pioniere der
Naturwissenschaft, die in der Wissenschaft ebenfalls auf übernatürliche,
immaterielle oder teleologische Faktoren Bezug nehmen, siehe die Darstellung
von David Coppedge unter http://creationsafaris.com/wgcs_toc.htm (allerdings mit einigen Abstrichen
zu dessen Kreationismus).
'Aber keine einzige wissenschaftliche Theorie nimmt auf übernatürliche, immaterielle oder
teleologische Faktoren Bezug.'
Die Physiker Walter Heitler (ein paar Punkte von ihm unten), Max Thürkauf,
Fritz Albert Popp, Gerald L. Schroeder sollten hier zumindest noch erwähnt sein
(vielleicht auch Walter Thirring, David Bohm, Owen Gingerich, Albrecht Kellner,
Wilfrid Balk, Stephen M. Barr). Überdies könnte man diese Fragen vielleicht