Die Affäre Max Planck - Wolf-Ekkehard Lönnig

5
dokumentiert: Die Kunst der Kritik nach dem Rezept der AG Evolutionsbiologie
http://members.aon.at/evolution/ArtofCrHaekRekFinal.pdf (auch unten im vorliegenden Dokument
wiedergegeben). Weiter hat Robert Schmidt die Frage nach der Berechtigung der
Vorgehensweise von Kutschera und Mitarbeitern aus soziologischer Sicht aufgegriffen: "Götter
und Designer bleiben draußen" – Eine kritische Diskursanalyse der Medienberichterstattung zu
Intelligent Design im deutschsprachigen Raum (http://www.weloennig.de/RobertSchmidtDesigner.html), siehe
dort insbesondere die Diskussion zum Unterthema Legitimationsverfahren: Instrumentalisierte
Medien und die Bedeutung des guten Rufes sowie die weiteren Ausführungen dazu.
Abkürzungen: MPG: Max-Planck-Gesellschaft, MPIZ: Max-Planck-Institut für Züchtungsforschung, M. N.: Martin
Neukamm, A. B.: Andreas Beyer, T. W.: Thomas Waschke, U. K.: Ulrich Kutschera. Da das Kapitel mit Kutscheras
Zustimmung, Korrektur und Förderung publiziert wurde (schon für die Internetversion von 2005 dankten die Autoren M.
N. und A. B. den Herren U. Kutschera und T. Waschke "für die kritischen Hinweise und hilfreichen Kommentare"), und
sie offiziell im Namen des Vorstands der AG Evolutionsbiologie sprechen, schreibe ich im Folgenden regelmäßig M. N.
und A. B. (im Namen des Vorstands der AG Evolutionsbiologie, korrigiert von T. W. und U. K., Buchversion
hrsg. von Kutschera) [siehe jedoch zu T. W. seinen Einwand im Teil 2; Anm. vom 12. 11. 2011]. Der Vorstand setzt sich zusammen
aus U. Kutschera (Vorsitzender), dem Biologiehistoriker Thomas Junker (stellvertretender Vorsitzender) und dem Dipl.-
Ing. Martin Neukamm (Sekretär). Von einigen Ausnahmen zur PDF- und HTML-Version abgesehen, konzentriere ich
mich dabei auf den Buchtext. Um eventuelle Missverständnisse zur Frage, wer was gesagt hat, zu vermeiden, führe ich
meine Korrekturvorschläge jeweils wie folgt ein: korrigiert und in den Mund gelegt von W.-E. L..
Vielleicht sollte ich noch vorausschicken, dass M. N. und A. B. an einer
Stellungnahme meinerseits ausdrücklich interessiert waren.
3. Exemplarische Detailanalyse der Rechtfertigungsversuche zur
Sperrung der MPIZ-Internetseite (zu pp. 232-235 und mit dem unten
wiedergegebenen Beitrag von Markus Rammerstorfer zum PDF- und HTML-
Dokument insgesamt etwa 50 Punkte)
Zunächst eine Feststellung zum Titel des Kapitels von M. N. und A. B. "Die
Affäre Max Planck – Über die fragwürdigen Methoden eines Evolutionsgegners."
Der Titel unterstellt 1. dass es eine "Affäre" gab, 2. dass ich die Ursache dafür
war und 3. dass meine Methoden fragwürdig waren. Alle drei Punkte sind
unzutreffend, wie im Weiteren noch ausgeführt wird. Tareq Syed kommentiert
den Titel in seiner ausführlichen Rezension des Buches "Kreationismus in
Deutschland" wie folgt (20. 12. 2008, zuletzt geändert 23. 1. 2009):
"Schon beim Titel dieses Aufsatzes muss man sich fragen, wie er das Lektorat unverändert überstehen konnte.
Inhaltlich geht es den Autoren nämlich um eine Kritik des IDlers W.E. Lönnig, der am Max Planck-Institut in Köln
beschäftigt ist – während die Überschrift suggeriert, Max Planck persönlich sei ein "Evolutionsgegner" gewesen.
Verdient hat der Nobelpreisträger Planck ein solch ärgerliches Missverständnis jedenfalls nicht."
Man kann den Titel wohl auch als "populistisch" und unter dem
BILDzeitungsniveau einstufen.
Nun zum Text:
(1) M. N. und A. B. (im Namen des Vorstands der AG Evolutionsbiologie, korrigiert von T. W. und U. K.,
Buchversion hrsg. von Kutschera): "Im April 2003 erschien ein Artikel im Wochenmagazin Die Zeit, in dem der
Wissenschaftsjournalist U. Willmann über die Hintergründe der Sperrung der Homepage des am Kölner Max-
Planck-Institut für Züchtungsforschung (MPIZ) beschäftigten Genetikers Dr. W.-E. Lönnig berichtete (Willmann
2003).
W.-E. L.: Man vergleiche dazu bitte den detaillierten Beitrag: Inwieweit sind
die "ENTWÜRFE IN GOTTES NAMEN” von Urs Willmann (DIE ZEIT 19/2003 vom 30.