Die Affäre Max Planck - Wolf-Ekkehard Lönnig

43
W.-E. L.: Hier gibt es einen bedeutenden Unterschied: Ein Apfel fällt weder durch einen individuellen "eigenen
Entschluss" zu Boden (der Apfel sagt sich ja nicht: Ich bin jetzt reif, ich falle zu Boden und tut es dann), noch
greift Gott jedesmal unmittelbar, gezielt und direkt ein, um den Apfel von oben nach unten zu bewegen.
F. G.: Nehmen wir wieder das Beispiel des fallenden Apfels. Seine Fallbewegung vollzieht sich bekanntlich
gesetzmäßig, d.h. in immer derselben mathematisch beschreibbaren Weise: Die Fall-Geschwindigkeit wächst
genau proportional zur Fallzeit (in vacuo), und die Bewegungsrichtung zielt immer auf den Erdmittelpunkt. Diese
Charakteristika sehe ich als vernünftige oder rationale Charakteristika der erzeugenden Ursache an, die man also
insoweit eine "intelligente" Ursache nennen kann. Das Fallgesetz, als "Gesetz", das es ist, beschreibt also das
rationale Wirken einer intelligenten schöpferischen Ursache namens "Kraft".
W.-E. L.: Es wird langsam Winter und die meisten Heizungen verfügen über einen Thermostaten, der "sehr
vernünftig" reagiert: Sinkt die Temperatur unter den eingestellten Sollwert, geht die Heizung an. Wird es zu warm,
wird die Wärmeerzeugung oder -Zufuhr reduziert (genaueres z. B. unter http://de.wikipedia.org/wiki/Temperaturregler ). So
gezielt ("teleologisch") der Thermostat auch arbeitet - er selbst ist weder "rational", noch "intelligent", noch
"schöpferisch". 'Die Ursache' - der menschliche Erbauer - sollte hingegen diese Prädikate "rational", "intelligent",
"schöpferisch" verdienen. Sein Werk spiegelt seine Eigenschaften wieder, besitzt sie selbst aber nicht als bewusste
Fähigkeiten. Man könnte dafür auch viele Beispiele aus der Computertechnik zitieren.
F. G.: Ich halte es für einen elementaren philosophischen Fehler zu glauben, die uns bekannten "Naturgesetze"
hätten gar nichts mit "Teleologie" zu tun. Die Kraft, die einen Körper fallen macht, hat immer den Erdmittelpunkt
als Ziel (telos)!
W.-E. L.: So wie der Thermostat immer ein Temperaturziel hat.
F. G.: Es gilt also meines Erachtens: J e d e "naturgesetzliche" Veränderung von einem Status A hin zu einem
Status B ist i m m e r auch ein gezielt-intelligenter Eingriff in den Status quo der Welt, eben weil es ein
gesetzmäßiger = rationaler = vernünftiger = mathematisch beschreibbarer Eingriff ist.
W.-E. L.: Auf den Thermostaten übertragen hieße das: J e d e Veränderung von einem Status A hin zu einem
Status B wäre i m m e r auch ein gezielt-intelligenter Eingriff in den Status quo der Wohnung, eben weil es ein
gesetzmäßiger = rationaler = vernünftiger = mathematisch beschreibbarer Eingriff ist. In übertragenem Sinne
vielleicht ja, aber bekanntlich keinesfalls in dem Sinne, dass nun ein Ingenieur oder Wohnungsinhaber für jede
einzelne kleine oder größere Veränderung direkt und unmittelbar gezielt-intelligent eingreifen müsste. Zu den
Mutationen siehe wieder den Schlusssatz dieser Mail.
F. G.: Was sagt nun Newtons authentische Bewegungslehre über das quantitative Verhältnis von
bewegungsursächlicher "Kraft" und "erzeugter Bewegung"? Sie sagt, dass die ursächliche "Kraft" der erzeugten
Wirkung proportional ist (Newton, Principia 1687, 2. Gesetz der Bewegung). Das heißt: Die Ursache "Kraft" und
die von ihr erzeugte Wirkung stehen immer in einem festen Verhältnis zueinander: Eine "kleine" Kraft wird eine
"kleine" Wirkung haben, eine "große" Kraft eine große Wirkung. Damit zeigt sich nun aber, dass eine
"außerordentliche Kraft" auch eine "außerordentliche Wirkung" haben muss; anders gesagt: Die unendliche Kraft
Gottes wird ganz selbstverständlich unendliche Wirkungen hervorbringen können - ganz ohne jede "Verletzung"
irgendeines "Naturgesetzes"!
W.-E. L.: Hier sind wir uns völlig einig. Seit Jahrzehnten betone ich, dass Schöpfung und "Wunder" keine
Verletzung von Naturgesetzen sind.
F. G..: Diese Gesetze s i n d e b e n der Ausdruck "seiner" - nicht, wie die Materialisten meinen, unserer -
V ernunft, nach der Er die Welt geordnet hat, so dass sie kein Chaos ist.
W.-E. L.: Völlig richtig: "Ausdruck" seiner Vernunft, aber nicht selbst (bewusste) Vernunft (so wenig oder so
viel wie Thermostaten bewusst vernünftig sind).
F. G.: "God is the God of Order, not of confusion" (Isaac Newton).
W.-E. L.: Hier zitiert Newton den Apostel Paulus aus 1. Korinther 14:33 ("Denn Gott ist nicht [ein Gott] der
Unordnung, sondern des Friedens").
F. G.: Das vorgetragene Argument gilt natürlich "analog" auch für Ihr - sehr schönes - Beispiel vom
schöpferischen Künstler. Dessen "Schöpferkraft" bringt entsprechende Schöpfungen hervor, ob es nun die
Herstellung der Farben ist, oder ob es die Herstellung des Gemäldes ist. Ihre Behauptung, es handle sich hier um
"zwei qualitativ deutlich voneinander zu unterscheidende Ebenen", halte ich für unbegründet.