Die Affäre Max Planck - Wolf-Ekkehard Lönnig

41
orontium ausgewertet (449 Pflanzen, Wildtyp 341 : 108 Mutanten, = 3, 157 : 1,
und von den 26 Familien – den Nachkommenschaften der einzeln geernteten
(Wildtyp-) Geschwisterpflanzen der Mutante – spalteten 17 die Mutante (17 : 9 =
1, 89 : 1, erwartet war 2 : 1 (also besser geht es im letzteren Falle nicht); vgl. zu
dieser und der folgenden Mutante weiter http://www.weloennig.de/Dollo-1a.pdf).
Ungewöhnlich war jedoch die Spaltung in der M2-Familie, in der die Mutante
aufgetreten war: 26 : 1 (starke Abweichungen von der 3 : 1 Spaltung in der M2 kommen realtiv häufig
vor und können ganz unterschiedliche Gründe haben, u. a. Selektion gegen die oft langsamer keimende und
wachsende Mutante beim Pikieren; Grund im vorliegenden Falle jedoch unbekannt). Die rund ein Jahr
zuvor im Rahmen eines Praktikums ausgewertete völlig sterile plena-Mutante –
siehe dazu die Doppelmutante deficiens/plena p. 45) – spaltete Wildtyp 196 : 66
plena (= 2, 960 : 1). Führen nun Design-Genetiker allgemein die 3 : 1 Spaltungen
etc. nach den Mendelschen Gesetzen auf die direkten Eingriffe eines "nicht näher
spezifizierbaren Designers" zurück? In einer Diskussion vom 27. 10. 2008 mit
einem Autor auf dem Gebiet der Geschichte der Naturwissenschaften habe ich
folgende Differenzierung vorgeschlagen:
F. G. (Initialen verändert): ....Die Natur macht sehr wohl "Sprünge". Das wussten schon die antiken
"Atomisten", und das wussten - gegen Leibniz! - auch die Naturphilosophen des 16. und 17. Jahrhunderts (Galilei,
Newton). Die Letzteren wussten auch, dass solche empirisch feststellbaren "Sprünge" (oder Mutationen) immer
erzeugende Ursachen haben - und zwar nicht materielle, sondern geistige Ursachen (Newtons schöpferisch-aktive
"Kräfte der Natur"; in der Quantenmechanik ist es die so genannte "Energie").
W.-E. L.: Hier fehlt nach meinem bisherigen Verständnis eine ganz entscheidende Differenzierung: Wir
würden doch unterscheiden [wenn wir die Wahrheit der Bibel akzeptieren] - sowohl im täglichen Leben als auch in
den Wissenschaften - zwischen dem "normalen Lauf der Dinge", die nach den uns bekannten konstanten und oft
auch berechenbaren Naturgesetzen funktionieren (ohne "Wunder") und - auf der anderen Seite - den "Wundern" als
gezielt-intelligenten (oft) machtvollen Eingriffen in den "normalen Lauf der Welt", die über das Geschehen, das
durch die uns bekannten regulären Naturgesetze erklärt wird, überraschend und deutlich hinausgehen.
Dazu ein Beispiel: Der aussätzige Syrer Naaman badete auf Geheiß des Propheten Elisa siebenmal im Jordan und
wurde geheilt. Der Bericht lautet (2. Könige 5: 10-14):
"Elịsa sandte jedoch einen Boten zu ihm und ließ sagen: "Geh hin, du sollst siebenmal im Jordan baden, damit dein Fleisch dir zurückkehrt; und sei rein
11 Darauf wurde Naaman zornig und schickte sich an wegzugehen und sprach: "Siehe, ich habe [mir] gesagt: ‚Den ganzen Weg zu mir heraus wird er
kommen und wird bestimmt dastehen und den Namen Jehovas, seines Gottes, anrufen und seine Hand über der Stelle hin und her bewegen und den
Aussätzigen tatsächlich wiederherstellen.' 12 Sind nicht der Abạna und der Pạrpar, die Ströme von Damạskus, besser als alle Gewässer Israels? Kann ich
mich nicht darin baden und bestimmt rein werden?" Damit wandte er sich und ging im Grimm hinweg.
13 Seine Diener näherten sich nun und redeten zu ihm und sprachen: "Mein Vater, würdest du, wäre es eine große Sache gewesen, die der Prophet
selbst zu dir geredet hätte, sie nicht tun? Wieviel mehr also, da er zu dir gesagt hat: ‚Bade dich, und sei rein.‘? 14 "Darauf ging er hinab und tauchte
dann in den Jordan, siebenmal, nach dem Wort des Mannes des [wahren] Gottes, wonach sein Fleisch zurückkehrte, dem Fleisch eines kleinen
Knaben gleich, und er wurde rein."
Dieser damals von allen Augenzeugen festgestellte "Sprung" vom Aussatz zur Heilung ist nun grundsätzlich nicht
naturgesetzlich (im Rahmen der bekannten naturgesetzlichen Abläufe) erklärbar.
Genau deswegen haben meines Wissens auch alle Materialisten diesen und viele weitere Bibelberichte, in
denen von Ereignissen die Rede ist, die nach aller Erfahrung naturgesetzlich nicht fassbar sind, meist mit viel
Hohn und Spott ins Reich der Märchenerzählungen verwiesen (man frage dazu nur einmal einen Dawkins,
Hitchens und Harris, ob sie den Naaman-Bericht und ähnliche Aussagen - etwa die zahlreichen Wundertaten Jesu
(Jesus: "Geht hin, berichtet Johạnnes, was ihr gesehen und gehört habt: Blinde erhalten das Augenlicht, Lahme
gehen umher, Aussätzige werden gereinigt, und Taube hören, Tote werden auferweckt, Armen wird die gute
Botschaft erzählt.") - als historisch wahr akzeptieren, oder "moderne" Theologen wie einen Bultmann und/oder all
die anderen "aufgeklärten" katholischen und evangelischen Theologen unserer Zeit). Diejenigen jedoch, die diese
Berichte als wahr akzeptieren, werden - wenn's gut geht - nur mitleidig als naturwissenschaftlich völlig ungebildet
und überhaupt erstaunlich rückständig belächelt.