Die Affäre Max Planck - Wolf-Ekkehard Lönnig

4
beim Ursprung des Universums in Frage als Gott selbst?), lohnt es schon – zumindest
exemplarisch – sich mit der "Kunst der Kritik nach dem Rezept der AG Evolutionsbiologie"
(Rammerstorfer), d. h. sich mit ihren Methoden und Argumenten noch etwas weiter zu befassen
und noch einige wirklich wichtige Punkte für die Öffentlichkeit richtig zu stellen.
2. Bisherige kritische Rezensionen zu "Kreationismus in
Deutschland"
Zum von Ulrich Kutschera (Kassel) herausgegebenen Buch "Kreationismus in Deutschland"
(2007, welches im 3. Kapitel ausführlich die Position eines Österreichers behandelt), gibt es
mehrere Buchbesprechungen und Kommentare, die bereits sehr deutlich die wissenschaftlichen
Schwachstellen und polemischen Entgleisungen der meisten seiner Autoren herausgearbeitet
haben (Rammerstorfer 2005, Schmidt 2006, publiziert 2007, Junker und Ullrich 2007, Kirsch
2007, 2008, 2009, Willnat 2008, Storch 2008 und sogar von Leinfelder 2007, einem Mitautor
des Buches, mit dem ausdrücklichen Hinweis, damit nicht dem "Kreationismus" das Wort zu
reden. Von Scherer (2008) gibt es eine ausführliche und gelungene Gegenkritik zu dem Thema
Holines und zu (weiteren) einzelnen Punkten auch kritische Kommentare von Andreas Müller
(2007) vom Humanistischen Pressedienst und Herbert Huber (2007), die ansonsten das Werk
mit Lob überschütten und erstaunlicherweise sogar von Beyer selbst (vgl. dazu Kirsch 2008),
und schließlich eine ausgesprochen kritische und ausführliche Rezension von den
Evolutionstheoretikern Gudo und Syed (2008, zuletzt geändert 23. 1. 2009).
Reinhard Junker und Henrik Ullrich (2007) weisen unter anderem auf eine ethisch besonders
fragwürdige Methodik der Autoren dieses Buches hin (mit Ausnahme von Leinfelder, der
inzwischen die AG Evolutionsbiologie verlassen hat), um "die Kreationisten" als
unglaubwürdig darzustellen, nämlich die "Unterstellung verwerflicher Strategien":
"Im Buch wimmelt es in einigen Passagen von Vorwürfen wie "Verschweigen", "Unterschlagen",
"Vorenthalten" (relevanter Informationen), Anwendung von "Tricks", "die für Kreationisten geradezu typisch"
seien (S. 123), "führt ... systematisch hinters Licht", "doppelzüngig", Kreationisten "versuchen ..., Verwirrung zu
stiften", es gebe eine "hoch beliebte Taktik fast aller Kreationisten", Kreationisten "lamentieren ... gezielt vorbei",
"zieht alle polemischen Register" usw. Verbunden mit aus dem Zusammenhang gerissenen inhaltlichen Aussagen
der kritisierten Autoren kommt dadurch ein Mix zustande, der dem Leser suggeriert, dass (fast) alle Kreationisten
nicht nur inkompetent seien, sondern regelmäßig moralisch verwerflich agieren würden. Die Autoren von
"Kreationismus in Deutschland" können nur hoffen, dass möglichst wenige Leser die kritisierten Inhalte in den
Originalkontexten der kritisierten Autoren lesen und mit ihren Darstellungen direkt vergleichen."
Der Leser prüfe bitte im Detail meine folgende Schlussfolgerung anhand des Textes unten:
Genau das, was die Autoren ihren Kontrahenten vorwerfen, praktizieren sie selbst, und zwar
in einem Ausmaß, welches alles übertrifft, was die wissenschaftlichen "Kreationisten" selbst
jemals an Fehlern begangen haben. Und als Begleitmusik zu den zumeist völlig überzogenen
bzw. unzutreffenden Vorwürfen ertönt jeweils die Fanfare der moralischen Empörung über die
Inkompetenz und Verwerflichkeit "der kreationistischen Pseudowissenschaft".
Diese Kombination von gezielter Falschdarstellung mit moralischer Entrüstung über die
selbst generierten Schreckgestalten des Kreationismus scheint bedauerlicherweise jedoch genau
das zu sein, was viele Zeitgenossen beim Thema Intelligent Design hören wollen. Vielleicht
darf man dazu die Frage stellen, inwieweit hier der Kommentar von Helmut Qualtinger
zutreffen könnte: "Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen" (aber ich
brauche sicherlich nicht weiter zu begründen, dass es auch eine berechtigte moralische
Empörung gibt).
Markus Rammerstorfer hat schon im Jahre 2005 eine detaillierte biologische Studie zu einem
Teil des Beitrags von M. N. und A. B. vorgelegt, der diese Punkte deutlich und im Detail weiter