Die Affäre Max Planck - Wolf-Ekkehard Lönnig

39
Sachverhalte kausal zu klären und ihre Theorien bestmöglich abzusichern – das praktiziert er ja im Bereich der
Mikroevolution und der Grundtypenbiologie selbst seit Jahrzehnten – sondern nur dann, wenn die
naturwissenschaftlichen Daten nach klaren Kriterien deutlich in die teleologische Richtung und auf Design
hinweisen, aber materialistisch festgelegte Forscher "keine erkenntnisoffene Deutung mehr zulassen" wollen und
das Ziel in diesem Sinne von vornherein feststeht, "egal wie das Tatsachenmaterial aussieht" und entsprechend die
Fakten "gebogen", "gestreckt" und "gestaucht" werden, um zur Zielvorgabe zu passen.
Weiter im Originaltext von M. N. und A. B.:
(23) M. N. und A. B. (im Namen des Vorstands der AG Evolutionsbiologie, korrigiert von T. W. und U.
K., Buchversion hrsg. von Kutschera): Naturwissenschaft bedeutet eben, Phänomene unter Rückgriff auf
Gesetzesaussagen und prüfbare, empirisch wohlbegründete Mechanismen zu beschreiben und zu erklären, …
W.-E. L.: Das führt natürlich zur Frage nach der Herkunft der
Gesetzesaussagen.
"Thirty-five years of research on the anthropic principle … has steadily confirmed that the universe is designed."
- "A summary of the twenty-nine characteristics of the universe that must be fine-tuned for any kind of physical
life to be possible appears in table 15.4. Table 15.5 describes the fine-tuning necessary in forty-five characteristics
of the solar system"…"The fine-tuning of the physical laws and constants of the universe and the precise
configuration of its initial conditions, dating back to the very origin of the universe itself, suggest the need for a
cause that's intelligent. Theism affirms the existence of an entity that's not only transcendent but intelligent as well
- namely, God. Thus, theism can explain both Big Bang cosmology and the anthropic fine-tuning. Pantheism can't
explain the origin of the universe, because pantheists believe in an impersonal god that's coextensive with the
physical universe. Such a god can't bring the universe into being from nothing, since such a god doesn't exist
independently of the physical universe. If initially the physical universe didn't exist, then the pantheistic god
wouldn't have existed either. If it didn't exist, it couldn't cause the universe to exist." (Siehe Literaturhinweise und
weitere Punkte unter http://www.weloennig.de/Nobelpreistraeger1a.html)
Ich muss wohl noch einmal die leicht überprüfbare Tatsache wiederholen:
Genau das – den Rückgriff auf Gesetzesaussagen – praktiziere ich seit mehr als 40
Jahren selbst. Vgl. zum Beispiel meine Beiträge zum Gesetz der rekurrenten
Variation: http://www.weloennig.de/Physalis1a.pdf (Vortrag zu Physalis 2008, 2,74 MB), http://www.weloennig.de/Loennig-Long-
Version-of-Law-of-Recurrent-Variation.pdf und http://www.weloennig.de/Gesetz_Rekurrente_Variation.html, auch peer-reviewed
(siehe Beitrag 83 unter http://www.weloennig.de/literatur1a.html), siehe weiter
http://www.weloennig.de/VavilovLawofVariation.pdf und/oder viele weitere Publikationend1a) . Und gegen
dieses Gesetz der rekurrenten Variation polemisieren nun M. N. und A. B. an
anderen Stellen, weil diese zu einem Gesetz formulierten tausendfach bestätigten
Beobachtungen klar gegen ihre materialistische Zielsetzung zum Ursprung der
Lebensformen durch Mutation und Selektion verstoßen. Wer also will bestimmte
Phänomene nicht unter Rückgriff auf Gesetzesaussagen etc. erklären?
"The law of recurrent variation is a genuine law of nature, which can be understood and in
principle also be tested by any rational mind on earth. Moreover, there is hardly anything
more clearly revealing the ideological character of neo-Darwinism (synthetic theory of
evolution) than its strong tendency to reject the full meaning of scientific facts and laws as long
as it cannot integrate such facts and laws into its prevailing creed (see also:
http://www.weloennig.de/mendel02.htm). The law of recurrent variation may be part of such tendentious
rejections. In any other branch of science such clear and so often reproduced findings would
have long been accorded the status of a general and genuine law of nature and thus science.” –
Vgl. http://www.weloennig.de/literatur1a.html. Manche Kritiker haben nicht verstanden, dass es sich um ein
Phänotypengesetz handelt, dass an Eukaryonten erarbeitet wurde. Auf Bakterien mit stärkerem
horizontalem Gentransfer trifft es nur bedingt zu, dennoch ist auch bei Prokaryonten eine klare
Regelhaftigkeit zu beobachten. Junker und Scherer veranschaulichen diesen Punkt wie folgt
(2006, p. 146):