März 2003 (PDF) - An.schläge

einzig die männliche Sichtweise als „objektiv
richtig“ festgehalten. So bleibt in
den Beschreibungen der Handlungen
unerwähnt, wie Frauen diese aufgenommen
und empfunden haben. Ausnahmen
bilden Verfahren über massive körperliche
Gewaltanwendungen, die durch
medizinische Atteste abgesichert sind.
Sofern die Aussagen von ZeugInnen
erwähnt werden, bleibt ihr Geschlecht
ungenannt. Aber gerade in dieser Auseinandersetzung
wäre die Kategorie Geschlecht
von größter Bedeutung. Wenn
hier als Maßstab das Empfinden des
„vernünftigen Durchschnittsmenschen“
angewandt wird, haben Frauen keine
Chance, Recht zugesprochen zu bekommen.
Gerade in der Frage, ob ein bestimmtes
Verhalten als sexuelle Belästigung
empfunden wird, sollte die Einschätzung
einer „vernünftigen Frau“ jener
eines „vernünftigen Mannes“
vorgezogen werden. Ein Beispiel aus einem
anderen Kontext verdeutlicht diese
Notwendigkeit: Eine Afrikanerin fühlt
sich durch rassistische Witze verletzt
und klagt. Die Zeuginnen sind allesamt
weiße Frauen, die keinen Anstoß an den
Witzen nehmen. Würde sich das Gericht
hier ebenso unhinterfragt den weißen
Frauen anschließen, ohne zu berücksichtigen,
dass eine schwarze Frau rassistische
Witze auf Grund ihrer Lebenserfahrungen
anders empfindet?
Rollenumkehr. In einem Verfahren des
ASG Wien aus dem Jahr 1998 befand die
zuständige Richterin die Klage der sexuellen
Belästigung als „nicht glaubwürdig“.
Der Grund:„Beim Beklagten handelt
es sich um einen durchschnittlich
gut aussehenden, gepflegten Mann,
während es der Klägerin an jeglicher Attraktivität
mangelt und sie auch den
Eindruck erweckt, auf ein gepflegtes
Äußeres wenig Wert zu legen“. Ein Aufschrei
ging durch die Presse. Während
dieses Urteil festhält, dass „unattraktive“
Frauen nicht belästigt werden können,
stellt dasselbe ASG in einem anderen
Fall fest, dass eine (vermutlich „attraktive“)
Frau „überzogen sexistisch“
sei, wenn sie keine Komplimente über
ihr Aussehen vom Geschäftsführer
hören möchte. In beiden Fällen verlieren
die Frauen vor Gericht, weil nicht die Taten
der Männer bewertet werden, sondern
die Klägerinnen. Die allzu bekannte
Rollenumkehr bestätigt sich: aus der
Klägerin wird die Beklagte, aus dem Opfer
die Täterin.
Faktor Macht. Die meisten Gerichtsverfahren
beschäftigte einzig die Frage, ob und
wie sexualisierte Beziehungen am Arbeitsplatz
gestaltet werden (dürfen). Völlig
unbeachtet bleiben Fragen, die das
Kernanliegen des Gleichbehandlungsgesetzes
sind: Inwieweit hat sich durch die
Handlungen des Mannes das Arbeitsklima
für die betroffene Frau derart verschlechtert,
dass es für sie benachteiligend
oder unzumutbar wurde? Fand in
irgendeiner Form Machtausübung statt,
die die Würde der Frau verletzte?
Insgesamt werden in Gerichtsverfahren
weibliche Lebenserfahrungen
weitgehend ausgeblendet. Sie orientieren
sich an männlich definierten Maßstäben,
wie Männer und Frauen sich zueinander
verhalten sollen. Machtausübung
wird auf erotische und sexuelle
Umgangsformen reduziert, statt die Benachteiligungen
auf Grund des Geschlechts
zu beurteilen. Gerichte gestehen
prinzipiell Männern zu, in gewissem
Ausmaß über die Körper der Arbeitnehmerinnen
verfügen zu können. Und diese
Verfügungsgewalt wächst mit zunehmendem
Hierarchiegefälle: der Chef
darf sich also mehr herausnehmen als
der gleichgestellte Kollege. Mann darf
Frau mit „Bussis“ beehren und er darf
davon ausgehen, dass sie damit einverstanden
ist. Das ist die Regel – solange
eine Frau nicht deutlich ihre Grenzen
absteckt. Willkommen im Patriarchat.
Vor Gericht sind Frauen immer mit
geschlechtsspezifischen Rollenzuschreibungen
konfrontiert. Mangels Zeuginnen
ist es schwierig bis unmöglich, Grenzüberschreitungen
glaubhaft zu machen.
Die angeklagten Männer sind oft gesellschaftlich
angesehener und gelten daher
auch als vertrauenswürdiger. Immer wieder
ist es bei den Verfahren auch darum
gegangen, das Verhalten der Frauen zu
bewerten. Grundlage der Bewertung war
dabei, ob sie sich gemäß dem traditionellen
Frauenbild verhalten haben.
Medialer Einfluss. RichterInnen orientierten
sich in ihren Entscheidungen mitunter
am angeblichen „Empfinden des
Durchschnittsmenschen“, das nicht wenig
durch mediale Berichte konstruiert
wird, weshalb die Frage nach der Art der
Berichterstattung eine wesentliche ist.
Insgesamt gab es im Untersuchungszeitraum
von 1989 bis 2001 erstaunlich
wenige, nämlich lediglich 33
Artikel zum Thema. So genannte „Kuriositäten“
aus anderen Ländern werden
ausgeschlachtet, wie z.B. Gerichtsurteile
in den USA über hohe Schadenersatzzahlungen.
Solche Artikel haben oft eine
sexuell konnotierte Headline, wie „lüsterne
Kollegen“ oder „geiler Grapscher“
und sie werden überwiegend von Frauen
verfasst. Nur sieben Berichte beinhalten
Sachinformationen. Diese Artikel
weisen sehr wohl auf die weite Verbreitung
sexueller Belästigung in der Arbeitswelt
und auf die unzureichenden
gesellschaftlichen Maßnahmen hin.
Denn in fast jedem Fall verliert die Frau
ihren Arbeitsplatz, unabhängig davon,
ob sie recht bekommt oder nicht.
In den Untersuchungszeitraum fällt
auch der „Fall Wolfgang Prammer“, Ex-
Mann von Barbara Prammer, der 1997 in
der Arbeiterkammer Referatsleiter war.
Seine Sekretärin hatte ihn der sexuellen
Belästigung beschuldigt. Männliche Journalisten
berichten betont sachlich und
weichen damit deutlich von der restlichen
Berichterstattung ab. Prammer mutiert
in der Presse zum Opfer: Man wolle
dadurch nur seiner politischen Karriere
schaden und der seiner Frau.„Weil man
ihr (Barbara Prammer, Anm.) nicht anders
ankann, will man unser (sic!) Privatleben
treffen“, so der Beschuldigte. SEIN Verhalten
an SEINEM Arbeitsplatz wird derart
zum Privatleben der Ministerin gemacht.
Nur sehr zögerlich erfahren wir, wessen
er eigentlich beschuldigt wird.Wie in den
Sachverhaltsdarstellungen der Gerichtsverfahren
ist auch in den Medien nicht
das Empfinden des Opfers Thema. Statt
dessen gibt es in den OÖN jede Menge
Platz für männliche Unschuldsbeteuerungen
und Ablenkungen.
Insgesamt kann sehr wohl der
Schluss gezogen werden, dass durch das
Ausblenden der Machtverhältnisse, das
bewusste Negieren der Erfahrungen der
Frauen und die Reduktion auf die Frage
nach sexualmoralischen Werten im Umgang
miteinander, das Recht nicht geschlechtsneutral
wirkt, sondern eindeutig
Männer begünstigt. Die Rechtssprechung
wie auch die mediale Berichterstattung
tragen daher dazu bei, die
ungleiche Verteilung von Lebenschancen
und Karrieremöglichkeiten aufrechtzuerhalten.
❚
forumwissenschaft
powered by:
http://www.oeh.ac.at/fem
diskussion.forum.wissenschaft
Barbara Deißenberger präsentiert
ihre Diplomarbeit „Frauen und
Literatur als literarisches Motiv
in österreichischen und
französischen Romanen.“
Anschließend Diskussion
Am 11. März 2003, 19.00 Uhr
Ort: UFO-Uni Frauen Ort
Berggasse 5/24, 1090 Wien
Gerichtsentscheidungen sind unter
http://www.ris.gv.at abrufbar.
märz 2003an.schläge 23