Konzeption und Implementierung eines ...

5. Erarbeitung des Bewertungsmodells
5.7. Einstufung der Ergebnisse
Nach erfolgreichem Durchlauf der Lieferantenbewertung entsteht eine Kennzahl,
welche zwischen Null und 100 liegt. Je höher die Zahl ist, desto besser wurde der
Lieferant bewertet. Zur Erhöhung der Aussagekraft und zur Zuordnung des Lieferan-
ten zu einer Lieferantenklasse mit entsprechenden Folgemaßnahmen, sollte eine
verbale Darstellung zur Klassifizierung eingeführt werden. Dazu stehen prinzipiell die
Lieferantentypologie und Portfoliomethode zur Verfügung. Beide ermöglichen die
Einteilung der Lieferanten in homogene Klassen und erlauben die Ableitung von
Normastrategien. Jedoch ist die Portfoliomethode ungeeignet eine Rangliste zu ge-
nerieren 101 . Außerdem wurde während der empirischen Untersuchung von in der
Praxis verwendeten Lieferantenbewertungssystemen festgestellt, dass sämtliche be-
fragten Unternehmen bei der externen Kommunikation der Bewertungsergebnisse
die Typologie A, B und C-Lieferant nutzten und bei einigen die Zwischenstufe AB-
Lieferant hinzugefügt wurde. Somit stellt diese Gliederung eine allgemein anerkannte
und verstandene Methode dar, durch welche die Transparenz der Ergebnisse ge-
steigert wird.
Daher wurde auch im vorliegenden Fall eine durch Buchstaben gekennzeichnete
Klassifizierung gewählt. Die Zuordnung des Typs zum Bewertungsergebnis erfolgt in
Anlehnung an das Regelwerk zur Durchführung von Prozess 102 - bzw. Systemaudits
nach dem ebenfalls die Zweitparteienaudits bei den Lieferanten der WEIGL-Gruppe
durchgeführt werden. Dies führt zu erhöhter Vergleichbarkeit und zusätzlich gestie-
gener Transparenz der Ergebnisse. Tabelle 5.17 visualisiert die verbale Beurteilung
in Abhängigkeit vom Gesamterfüllungsgrad, wobei der VDA-Vorschlag in Klammern
aufgrund der Anforderungen der WEIGL-Group an ihre Lieferanten nach oben hin
angepasst wurde.
101 Vgl. [MUES07], S. 126
102 VDA Band 6 Teil 3
61