Konzeption und Implementierung eines ...

5. Erarbeitung des Bewertungsmodells
Am Ende des Bewertungsvorganges werden die berechneten Kategoriekennzahlen
zu einer einzelnen Lieferantenkennzahl verknüpft. Dieser Schritt erfolgt ebenfalls un-
ter der Nutzung eines gewichteten bzw. ungewichteten Mittelwertes. Die dabei ent-
standene Kennzahl wird in allen untersuchten Fällen mit einem Maßstab von maxi-
mal 100 Punkten (oder 100%) verglichen, um dann innerhalb festgelegter Abstu-
fungsgrenzen seine verbale Bewertung zu bestimmen. Sämtliche untersuchten Fir-
men nutzten zur verbalen Klassifizierung die Einteilung in A, B und C-Lieferanten,
wobei einige die Klasse AB-Lieferant als Zwischenstufe einfügten.
5.4. Erarbeitung des Kriterienkatalogs
Die Vielzahl der Bewertungskriterien, die im Zuge der zweistufigen Recherche zu-
sammengetragen wurde, machte eine Klassifizierung notwendig. Die Auswertung der
empirischen Untersuchung nach der Häufigkeit der genannten Bewertungskategorien
lieferte eine Unterteilung in die Kategorien Qualität, Logistik, Einkauf, Management,
Technologie und Service. Die einzelne Kennzahl aus dem Bereich Service kann da-
bei vernachlässigt werden. Da allerdings in den restlichen Kategorien ebenfalls Ser-
vice-, Kooperations- oder Kommunikationskennzahlen vertreten waren, wird an die-
ser Stelle der Bereich Kommunikation/ Service als Kategorie für jene Kriterien gebil-
det, welche bereichsübergreifend erfasst wurden. Die Bereiche Management und
Technologie sind zusammengelegt worden, weil sie allgemeine Unternehmens- oder
Marktdaten enthielten und in der ersten Einschätzung für die Charakterisierung der
klassischen Serienliefertätigkeit ungeeignet sind. Somit bilden die Kategorien Quali-
tät, Logistik, Einkauf, Management und Technologie sowie Kommunikation die Ober-
klassen, denen die konkreten Kriterien zugeordnet werden.
Die Bewertungskriterien aus der Literatur werden anschließend auf ihre Zuordnung
zu dieser ersten Unterteilung hin untersucht.
Die aus der Literaturrecherche generierten objekt- und modalitätsbezogenen Leis-
tungen weisen dieselbe Struktur auf, mit Ausnahme der Markt- und Unternehmens-
daten, welche komplett ausgelassen wurden. Diese Leistungen erwiesen sich als
nicht deckungsgleich mit der empirisch generierten Klassierung, weshalb mehrere
Zuordnungsmöglichkeiten denkbar waren. Es wurde sich dafür entschieden, die Leis-
42