Wissenschaft für die Praxis - Sparkassen Wissenschaftsförderung

DAS AKTUELLE INTERVIEW
Vielfältige Aufgaben rechtswissenschaftlicher Forschung
Europäische und internationale
Entwicklungen mitgestalten
Prof. Dr. Dr. h. c. Uwe H. Schneider, Direktor
des Instituts für deutsches und
internationales Recht des Spar-, Giro- und
Kreditwesens an der Universität Mainz,
konnte kürzlich seinen 70. Geburtstag
feiern. Eine aus diesem Anlass verfasste
umfangreiche Festschrift zeigt seine hohe
Reputation in Wissenschaft und Praxis.
Sein Rat und seine Expertise sind gefragt.
Seine pointierten Beiträge zu Themen
auch außerhalb der Finanzszene, z.B. zur
„Heuschrecken-Debatte“, regen zur Diskussion
an. Das nachfolgende Interview
vermittelt einen Ausschnitt der vielfältigen
Aktivitäten von Professor Schneider.
Frage:
Wo sehen Sie besonderen Bedarf für künftige
rechtswissenschaftliche Forschung?
Modelltheoretische Forschung mag nützlich
sein. Ich sehe sie aber nicht als vorrangige Aufgabe
rechtswissenschaftlicher Forschung. Sie
sollte sich vielmehr neuen Entwicklungen in
der Praxis und der rechtspolitischen Diskussion
im nationalen und internationalen Bereich
zuwenden. Und da besteht jede Menge
Bedarf. Ich denke an neue Finanzprodukte,
Entwicklungen in der Vertragsgestaltung, an
die Neuordnung des Zahlungsverkehrs und
des Insolvenzrechts. Ich denke an die vielfältigen
aufsichtsrechtlichen Herausforderungen
im Aufsichtsrecht und im Steuerrecht. Und ich
denke an die Überprüfung rechtspolitischer
Vorschläge und jüngster gerichtlicher Entscheidungen,
etwa im Anlegerschutzrecht.
Frage:
In welche Richtung entwickelt sich nach Ihrer
Ansicht das deutsche Bankensystem?
Vor einiger Zeit konnte man im Bericht des Internationalen
Währungsfonds lesen, die deutsche
Kreditwirtschaft sei „in robuster Verfassung“.
Und kein Zweifel: Zum Industriestandort
und zum Dienstleistungsstandort Deutschland
gehören leistungsfähige Kreditinstitute, eine
funktionsfähige Börse und eine funktionsfä-
hige Aufsicht. Hier bestehen vielfältige Gefahren
für eine Fehlentwicklung. Da gilt es, an die
Erfolge der Sparkassen anzuknüpfen, ihren Bestand
zu sichern und sie nicht durch abenteuerliche
Reformpläne zu verunsichern. Die
Zukunft der deutschen Sparkassen liegt nicht
in der Konzernbildung, sondern in ihrer Dezentralität.
„Nie hat ein Dichter die Natur so
verändert wie Juristen die Wirklichkeit“ (Giraudoux).
Juristen haben aber auch die Aufgabe,
Bewährtes zu bewahren.
Frage:
Sie sind Autor und Herausgeber namhafter wissenschaftlicher
Werke, u.a. des Handbuchs Managerhaftung.
Wie bewerten Sie die aktuelle
Diskussion über die Haftung von Bankmanagern
im Rahmen der Finanzkrise?
Wir bewegen uns zwischen Skylla und Charybdis.
Die Geschäftsleiter der Kreditinstitute, die
Aufsichts- und Verwaltungsräte haften nur bei
Pfl ichtverletzung. Und es macht guten Sinn,
die Beteiligten an ihre persönliche Verantwortung
zu erinnern. Das ist vielleicht die wichtigste
Form der Verhinderung künftiger Bankenkrisen.
Aber die Managerhaftung soll nicht
dazu dienen, bürgerliche Existenzen zu vernichten.
Deshalb plädiere ich für eine Obergrenze
der persönlichen Haftung.
Frage:
Ihre jüngsten Ausführungen zur Ethik im Kapitalmarkt
wurden viel beachtet. Welche Beweggründe
haben Sie dazu veranlasst, sich diesem
Thema zu widmen?
Wir haben gelernt, dass es Verhaltensweisen
gibt, die sich nicht rechtlich regeln lassen. Wir
sind aufgefordert, uns an unsere überkommenen
und bewährten Prinzipien wie Wahrheit
und Fairness zu erinnern. Und dabei gilt es,
nicht Wolken zu schieben, sondern konkrete
Handlungsanweisungen zu geben.
Frage:
Sie sind in einer Vielzahl nationaler und internationaler
Gremien, Kommissionen und Ar-
Prof. Dr. Dr. h. c. Uwe H. Schneider
beitsgruppen vertreten, z.B. als Mitglied der
Working Group Corporate Governance bei der
Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit
und Entwicklung (OECD) in Paris. Sehen Sie
zusätzlichen Handlungsbedarf bei der Vertretung
deutscher Interessen auf internationalem
Parkett?
Wir vernachlässigen in sträfl icher Weise die
Wahrnehmung unserer regionalen Interessen
auf europäischer und internationaler Ebene.
Das gilt in gleicher Weise für die Stabilisierung
unseres Währungssystems wie für die Ausgestaltung
der Corporate Governance bei Unternehmen,
bei den Zumutungen einer Transferunion
und bei der Disziplinierung praxisfernen
Anlegerschutzes in Gremien, die weit weg sind
von der täglichen Verantwortung. Handlungsbedarf
besteht für alle, die Rechtspolitik ebenso
wie die Wissenschaft, für die Unternehmen
und für die Verbände. Wir vernachlässigen unsere
Interessen!
Frage:
Ihnen wurde 2010 in Anerkennung Ihrer wissenschaftlichen
Leistungen und Ihres Ein satzes für
den internationalen Hochschulaustausch von
4 Wissenschaft für die Praxis – Mitteilungen 71