Wissenschaft für die Praxis - Sparkassen Wissenschaftsförderung

VERANSTALTUNGEN
(USchadG) 2007 hafteten Anlagenbetreiber für
selbst verursachte Schäden an natürlichen Lebensräumen
(Biodiversitätsschäden), Boden
und Gewässern. Um öffentlich-rechtliche Ansprüche
handele es sich auch bei der Bodenkaskoversicherung,
die Schaden an eigenem
Grund und Boden abdeckt. Zum Leistungsrisiko
selbst stellte Thiesen heraus, dass hier
nur mittelbare Schäden versichert seien, z.B.
Spannungsschwankungen oder Ausfälle bei
der Stromeinspeisung, jedoch keine unmittelbaren,
die direkt mit der Leistungsverfügung
zu tun haben. Vorsichtig zeigte sich der Referent
bei der Einspeisung von Fernwärme und
Biogas. In beiden Fällen müssten technische
Mindeststandards sowie Konzepte mit Notfallplänen
bestehen, die bei Ausfällen greifen
würden. Außerdem würden keine Rücktrittsansprüche
versichert, die durch Einspeisung
von minderwertigem Biogas zustande kommen.
Gleich zu Anfang der letzten Referentenrunde,
die sich mit der Finanzierung der Biogaseinspeisung
befasste, betonte Bodo Drescher,
Geschäftsführer der MT Energie GmbH &
Co. KG, dass Service und prozessbiologische
Betreuung im Sinne von Erreichbarkeit und
Manpower als essenziell für erfolgreiches Wirtschaften
in der Biogasbranche anzusehen seien.
Er wies auf das im Vergleich zu anderen
Erneuerbaren Energien unkalkulierbare Risiko
des Substrats bei Biogas hin, sodass jedes
Jahr die Parameter neu angepasst werden
müssten. Bei der Beleuchtung unterschiedlicher
Modellkonstellationen kam er zu dem
Schluss, dass Liquidität und Eigenkapitalausstattung
der Landwirte darüber entscheiden
würden, welches Modell sie wählen – ob sie
selbst als Produzent oder als Substratlieferant
agierten. Im Anschluss wurden Aspekte der Eigenkapitalbeschaffung
von Einzelunternehmen
und von Gemeinschaften einander gegenübergestellt.
Bei einer Projektfi nanzierung
könne der Eigenkapitalanteil besonders gut
über Gemeinschaften dargestellt werden. Der
Eigenkapitalbedarf würde von Bankseite aus
auch nach Bonität und Verbindlichkeit des Abnehmers,
Belastbarkeit der Rohstoffverträge,
Funktionalität der eingesetzten Technik sowie
erwartetem Liquiditätsfl uss bewertet. Als einschränkende
Faktoren für den Einspeiser wurden
die Anforderungen der Bank an Abnahmeverträge
genannt. Die Finanzierung von
Rohgas bzw. Biomethan hänge stark am Konzept,
an der fi nanziellen Stärke des Abnehmers,
der Eigenständigkeit der Gasnutzung
sowie dem Preis vom Biomethan, der sich leider
schnell ändere. Sehr hoch sei die Bedeutung
des Cashfl ows bei der Projektfi nanzierung,
was gleichzeitig das größte Problem sei,
denn der Maispreis wirke direkt auf den Cashfl
ow und damit auf die Bonität, also auch auf
den Eigenkapitalanteil.
Das Schlussreferat wurde von Albrecht
Schünemann von der Deutsche Kreditbank AG
zu Möglichkeiten und Grenzen der Fremdfi
nanzierung gehalten. Da vorgelegte Businesspläne
zunächst subjektiv seien, müssten
bei der notwendigen Finanzierungsprüfung
Aspekte der handelnden Akteure, des Stand-
Die Tagung bot den Teilnehmern Gelegenheit, sich über aktuelle Rechts-, Versicherungs- und
Finanzfragen der Biogaseinspeisung zu informieren.
orts, der Stoffströme, der Technik und des
Betriebs, hier vor allem Vertragsentwürfe,
durchdrungen werden. Eine wesentliche Entscheidungsgrundlage
einer Fremdfi nanzierung
sei die Liquiditäts- und Ertragsrechnung
während der Gesamtlaufzeit. Als Risiken wurden
vor allem das Versorgungs- und Abnahmerisiko
genannt sowie Probleme mit Genehmigung
und Netzzugang. Anlagen müssten
von Geschäftsführern vor Ort eng begleitet
werden. Der Rentabilitäts-Faktor Substratversorgung
bereite einerseits Sorge, da die meisten
Substrate keine langen Transporte vertrügen
und Konzepte mit langen zurückzulegenden
Distanzen daher nicht gern gesehen seien.
Von Vorteil sei bei Biomethanprojekten andererseits,
dass sie von steigenden Energiepreisen
eher profi tieren würden. Renditetreiber
bei Bioenergieanlagen seien die Erzeugungskosten
der Substrate, also die laufenden
Betriebskosten, während bei PV-Anlagen beispielsweise
die Investitionskosten ren ditetreibend
seien. Grenzen der Finanzierung seien
vor allem dann erreicht, wenn keine
stimmige Motivation erkennbar sei bzw. keinerlei
Erfahrung im Bereich Bioenergie vorliege.
Kompetenzen seien hier erfahrungsgemäß
notwendig, um z.B. Möglichkeiten der Kostensenkung
für Netzanschlüsse erkennen und
nutzen zu können. Es sei abzuwarten, inwiefern
die neue GasNZV die angekündigte Vereinfachung
hierzu bringen werde. Weiterhin
werde eine angemessene Risikobeteiligung
von dem Kunden erwartet, womit dessen Bindung
an das Projekt ausgedrückt werden solle.
Schließlich entscheide auch die Verfahrenstiefe
über Grenzen der Fremdfi nanzierung. Schünemann
konstatierte an dieser Stelle, dass für
eine Biogasfi nanzierung auch die Rohgasbeschaffung
auf stabilen Beinen stehen müsse.
Zusätzlich sei der Substratlieferant idealerweise
nicht nur als Vertragspartner, sondern auch
als Gesellschafter mit beteiligt. Eine ausgereifte
Technik zur Biogaseinspeisung stehe aus
der Sicht der Bank aber grundsätzlich zur Verfügung.
Im Schlusswort verwies Prof. Dr. Heinrich
Degenhart auf das große Potenzial der Einspeisung
von Biogas, das von Bankenseite aus
bereits seit einiger Zeit geschäftlich angegangen,
von Versicherungen jedoch noch zurückhaltend
behandelt werde. Etliche Hürden seien
allerdings noch im öffentlich-rechtlichen
Bereich zu bewältigen, sodass bei der jetzigen
Lage die Ziele der Bundesregierung nicht
leicht zu erreichen sein würden.
22 Wissenschaft für die Praxis – Mitteilungen 71