PAN – PAN – PAN Emirates und Co. Fluglärm in Frankfurt Prof. Dr ...

Nun ist es ein schwieriges Unterfangen, der Öffentlichkeit
den Sinn eines „non-punitiven“ Sicherheitssystems klarzumachen.
Nicht nur in den USA, sondern auch in anderen Ländern.
Die Bundesrepublik Deutschland muss da wohl mit
eingeschlossen werden. Denn schließlich herrscht in unserer
Kultur die Überzeugung, dass jeder für seine Fehler und seine
Vergehen gerade zu stehen habe. Dabei wird meist unterschlagen,
dass eine „non-punitive“ Unternehmenskultur
darauf angelegt ist, Fehlerquellen aufzudecken, sie zu beheben
und damit die Sicherheit des „Systems Luftfahrt“ zu verbessern
und nicht, um strafbares Verhalten zu vertuschen
oder zu amnestieren.
Die Kritik des OIG und die Antwort der NATCA
Das OIG ist übrigens eine Behörde, die es in Deutschland in
dieser Form nicht gibt. Jedes Ministerium verfügt über ein
eigenes OIG. Es achtet darauf, dass die Vorgaben des Ministeriums
korrekt umgesetzt werden und die dem Ministerium
unterstehenden Behörden und Institutionen sich gesetzestreu
verhalten. Und es kann bei entsprechenden Verstößen
den Fall an die Staatsanwaltschaft (US Attorney General)
weiterleiten. Natürlich achtet das OIG auch auf die Finanzen
und kann in etwa mit dem Bundesrechnungshof verglichen
werden.
ATC USA
✈ 60 Prozent der 21 462 Controller haben
inzwischen eine ATSAP-Meldung abgegeben
Photo: NASA
Dass das OIG die FAA hinsichtlich ATSAP kritisiert hat, bedeutet
nicht notwendigerweise, dass es dieses Programm
für falsch hält. Es ist lediglich der Ansicht, dass die FAA bedeutende
Verbesserungen einleiten muss, um grundsätzliche
Risiken zu identifi zieren und sie zu beheben („the Agency
will need to make signifi cant improvements before ATSAP
will be able to effectively identify and address the root causes
of safety risks“). Da ATSAP darauf angelegt ist, die Vertraulichkeit
zu garantieren und damit die Controller zu schützen,
können die von der FAA gesammelten Daten nicht
überprüft werden, was die Effi zienz von Sicherheitsanalysen
in Frage stelle. Meint das OIG. Aber, so könnte man darauf
antworten, so ist das nun einmal bei derartigen Systemen.
Entweder man erhält vertrauliche Daten oder eben keine.
Was man, etwas drastischer ausgedrückt, auch als die Wahl
zwischen Pest oder Cholera bezeichnen könnte. Dabei sollte
auch das OIG anerkennen, dass es sich bei den Controllern
um verantwortungsbewusste Menschen handelt, die nicht
aus irgendeiner Laune heraus irgendetwas melden, was
nicht den Tatsachen entspricht bzw. ihrer Phantasie entspringt.
So viel Vertrauen sollte schon sein.
Natürlich hat auch der Controllerverband NATCA (National
Air Traffi c Controllers Association) Stellung genommen. So
erklärte Steve Hansen, Vorsitzender des Sicherheitskomi-
der fl ugleiter 2012/04
27