Aktuelles - Bundesgütegemeinschaft Kompost e.V.

Informationsdienst Humuswirtschaft & KomPost 4/04
Aktuelles
sie auf ihren Anbauflächen „Komposte“, „Bioabfälle“, „Rückstände aus
Biogasanlagen“ oder „Knochenmehl/Fleischknochenmehl/Fleischmehl“
eingesetzt haben. Bei fehlender Rückantwort würde davon ausgegangen,
dass dies der Fall sei. Klar, dass jeder Rübenbauer Komposte und Gärprodukte
nun mit Argwohn betrachtet.
Die Bundesgütegemeinschaft Kompost hat die ihr angeschlossenen Gütegemeinschaften
über den o.g. Sachverhalt unterrichtet und in einem
Schreiben an die Südzucker AG Aufklärung verlangt. Hierbei wurden insbesondere
folgende Punkte angesprochen:
• Es ist zunächst festzustellen, woher die in den Futterproben gefundenen
Knochenteilchen stammen und welche Düngemittel mit organischen
Bestandteilen auf konkret betroffenen Zuckerrübenanbauflächen
zur Düngung oder Bodenverbesserung aufgebracht wurden. Positive
Proben müssen über PCR-Analysen abgesichert werden (DNA-
Verfahren zur Ermittlung der Tierart, von der erkannte Bestandteile
stammen).
• Es ist unverständlich, warum Komposte (noch vor Knochenmehl und
natürlichen Bodengehalten) als mögliche Quelle derart herausgestellt
werden. Komposte aus der getrennten Sammlung enthalten, wenn
überhaupt, nur geringste Bestandteile tierischer Herkunft (1-3 %, z.B.
Essensreste von als genusstauglich befundenen Tierkörperteilen).
Solche Reste werden in der Rotte praktisch vollständig abgebaut.
Verbleibende abbauresistente Teile (z.B. Knochenteile) werden im
Aufbereitungsprozess nicht derart zermahlen, dass sie als mikroskopische
Verunreinigungen von Erdanhaftungen in Futtermitteln in Frage
kommen. In Komposten aus Grünschnitt sind tierische Bestandteile
ohnehin nicht anzunehmen. Es ist daher völlig unverständlich, warum
die Südzucker AG bei den Düngemitteln Komposte als mögliche Quelle
auf eine Stufe mit z.B. Tier- und Knochenmehlen setzt.
• Die Wahrscheinlichkeit, dass ein in Rübenmelasseschnitzeln gefundener
(mikroskopischer) Knochensplitter von einem Komposteintrag
kommen könnte, dürfte kleiner sein, als die Wahrscheinlichkeit, dass
es sich um einen Rest eines auf der Fläche verendeten Tieres (Maus,
etc.) oder um Federnreste eines Vogels handelt. Auch beim Abschlegeln
des Rübenkrauts und anderen ackerbaulichen Maßnahmen werden
Kleintiere getötet und Teile von ihnen können zusammen mit Erde
bei der Ernte aufgenommen werden. Selbst Wirtschaftsdünger der
Landwirtschaft kommen in Frage (z.B. Entsorgung totgeborener Ferkel
über die Güllegrube, Reste von Hausschlachtungen und Kleintiere im
Festmist etc.). Was also die Wertung möglicher Quellen betrifft, ist eine
abwägende Wahrscheinlichkeits- und Risikobetrachtung geboten.
Die Bundesgütegemeinschaft Kompost hält es in diesem Zusammenhang
für unverhältnismäßig und nicht akzeptabel, dass das von der Südzucker
AG verwendete Antwortformular von den in Frage kommenden Düngemitteln
(inkl. der natürlichen Gehalte des Bodens an tierischen Bestandteilchen)
Komposte, Bioabfälle und Gärprodukte gegenüber den Landwirten
derart heraushebt.
246