Aufenthaltsrecht, Sozialleistungen und Arbeitserlaubnis für ...

Seite 1288 GMBl 2009Nr. 62/63sichtigen zu können, sollte schon bei der Ausschreibungzur Einreiseverweigerung geprüftwerden, ob der strenge Maßstab einer Gefahr fürdie öffentliche Ordnung, Sicherheit oder Gesundheitgemäß § 6 für die freizügigkeitsberechtigtenDrittstaatsangehörigen erfüllt ist. Zum Zeitpunktder Ausschreibung wird im SIS kenntlich gemacht,dass der Ausländer zum Zeitpunkt der Ausschreibungfreizügigkeitsberechtigt war und die Ausschreibungdie besonderen rechtlichen Anforderungenberücksichtigt.7.2.2 Diese Vorschrift gewährt Unionsbürgern, die einenentsprechenden Antrag gestellt haben, einenRechtsanspruch auf Befristung. Hiermit wirdder hohe Rang zum Ausdruck gebracht, den dasgemeinschaftsrechtliche Freizügigkeitsrecht einnimmt.Die Ausländerbehörde entscheidet imRahmen ihres Ermessens ausschließlich über dieLänge der Frist. Entscheidungserheblich ist dasGewicht des Grundes für die Verlustfeststellungbzw. Ausweisung sowie der mit der Maßnahmeverfolgte spezialpräventive Zweck: Es muss imjeweiligen Einzelfall festgestellt werden, ob dievorliegenden Umstände auch jetzt noch das öffentlicheInteresse an der Aufrechterhaltung dergesetzlichen Sperrwirkungen als Dauereingriff indas Freizügigkeitsrecht mit Blick auf die hohenAnforderungen des § 6 Absatz 1 und 2 tragen.Dabei hat die Ausländerbehörde auch das Verhaltendes Betroffenen nach der Ausweisung sowiealle persönlichen Umstände des Einzelfalleszu würdigen. Bei voraussichtlich langfristig andauernderGefährdung kann die Frist entsprechendlang bemessen sein. Die Wiedereinreisesperredarf jedoch nicht auf Lebenszeit verhängtwerden.7.2.3 Die Wirkung einer befristeten Einreisesperre,nämlich das Wiederaufleben des Freizügigkeitsrechts,darf nicht von weiteren Voraussetzungen –wie etwa einer vorherigen Ausreise – oder der Begleichungvon Kosten, die durch eine vorherigeAbschiebung entstanden sind, abhängig gemachtwerden. Soweit ein Unionsbürger trotz Feststellunggemäß § 6 Absatz 1 und befristeter Einreisesperrenicht ausgereist ist und die Gründe fürdie Feststellung gemäß § 6 nachträglich entfallensind, muss sich das dem Unionsbürger nun wiederzustehende Freizügigkeitsrecht sogleich entfaltenkönnen. Dies entspricht der sich aus der aus demEGV ergebenden grundsätzlichen Vermutung fürdas Recht auf Freizügigkeit.7.2.4 „Altausweisungen“ (d. h. solche, die am 1. Januar2005 bestandskräftig waren) von Unionsbürgernbleiben weiter wirksam. Ein Wiederaufgreifen desrechtskräftig abgeschlossenen Ausweisungsverfahrensgemäß § 51 Absatz 1 Nummer 1 VwVfGkommt nicht in Betracht, da sich die Rechtslagenicht nachträglich zugunsten des Betroffenen geänderthat. Dies folgt aus § 102 Absatz 1 Satz 1AufenthG (Fortgeltung ausländerrechtlicher Maßnahmen),so dass keine für den Unionsbürgergünstige Änderung der Rechtslage eingetretenist. Zwar ist das AufenthG für Freizügigkeitsberechtigtenicht anwendbar und § 11 Absatz 1sieht eine entsprechende Anwendbarkeit von§ 102 AufenthG nicht vor. Jedoch greift § 11 Absatz2, so dass eine bestandskräftige Ausweisungin ihrer Wirkung der Verlustfeststellung gemäßFreizügigkeitsgesetz/EU gleichsteht. Die an dieAltausweisung anknüpfenden gesetzlichen Sperrwirkungenbleiben auch nach dem Inkrafttretendes Freizügigkeitsgesetzes bestehen. Für ausgewieseneUnionsbürger besteht somit ein Einreiseverbot.Liegen die Voraussetzungen für eine Befristungder fortgeltenden Sperre nicht vor (vgl.Nummer 7.2.2), kann – bei gleichwohl erfolgterEinreise – Abschiebungshaft angeordnet werden.Will ein nach altem Recht ausgewiesener Unionsbürgerwieder einreisen, muss er im Fall einer nochwirksamen Einreisesperre zunächst deren Befristungbeantragen. Diesem Antrag muss entsprochenwerden, wenn die Gründe, die zur Ausweisungführten, keine Feststellung des Verlustes derFreizügigkeit nach § 6 (mehr) begründen können(siehe Nummer 7.2.2). Anders verhält es sich mitUnionsbürgern, die ohne vorherige Ausweisungabgeschoben wurden. Da es im Freizügigkeitsgesetz/EUkeine dem § 11 Absatz 1 AufenthGentsprechende Regelung in Bezug auf Abschiebungengibt, gibt es für diese Fälle nach dem Inkrafttretendes Freizügigkeitsgesetz/EU kein Einreise-und Aufenthaltsverbot.7.2.5 Bei einer vormals nach AuslG bzw. AufenthGverfügten Ausweisung gegenüber einer Person, dieinzwischen (z. B. aufgrund Heirat, Vaterschaftsanerkennung,Beitritt des Herkunftsstaates zurEuropäischen Union) dem Freizügigkeitsgesetz/EU unterfällt, kommt die Feststellung des Verlustesdes Rechtes auf Einreise und Aufenthaltnach § 6 Absatz 1 unter den in Nummer 6.0.5 beschriebenenVoraussetzungen in Betracht.8 Zu § 8 – Ausweispflicht8.1 AusweispflichtenAbsatz 1 regelt die Ausweispflicht der Unionsbürger.Mit den ausweisrechtlichen Vorschriftendes § 8 korrespondieren die Bußgeldvorschriftendes § 10. Die in § 8 Absatz 1 Nummer 2 enthalteneVerpflichtung zum Besitz des Passes oder Passersatzesfür die Dauer des Aufenthaltes beinhaltetdie Berechtigung für die zuständigen Behörden,den Unionsbürger und seine Familienangehörigenzu einem entsprechenden Nachweis des Besitzes(Vorzeigen) aufzufordern.8.2 Erhebung und Abgleich biometrischer DatenMit Absatz 2 ist die erforderliche Rechtsgrundlagefür die Erhebung und den Abgleich biometrischerDaten von Unionsbürgern und ihren Familienangehörigenin Anlehnung an die passrechtlicheRegelung in § 16a PassG geschaffen worden. ImRahmen der Ausweispflicht ist nunmehr auch einebiometriegestützte Identitätsüberprüfung zugelassen.Überprüft werden dürfen nur – soweitvorhanden – das Lichtbild, die Fingerabdrückeund die Iris.42