Klimaanpassung als Herausforderung für die Regional- und - Klimzug

KLIMZUG-Workingpaper
Extrapolation eines beobachteten Trends, sondern auf einer Nachbildung der wesentlichen Systemzusammenhänge
beruht, möglich geworden (von Storch, 2005). Trotz der immanenten Unsicherheit,
die in den zum Teil großen Spannweiten möglicher Klimaänderungen zum Ausdruck kommen, erweitern
die Ergebnisse der Klimaforschung und der internationale Abstimmungsprozess im IPCC die Entscheidungsgrundlagen
des Küstenschutzes qualitativ und quantitativ ganz erheblich.
Allerdings stellt die Art der Information über den beschleunigten Meeresspiegelanstieg als Ergebnis
von Simulationen des Klimasystems unter der Annahme verschiedener Emissions-Szenarien eine
neue Form der Information dar. Diese wurde/wird vom politisch-administrativen System (PAS) als
unsicher interpretiert (Peters/Heinrich 2005, Lange et al. 2005), während die Fortschreibung des beobachteten
Trends von Pegelständen als „sichere Information“ interpretiert wird – was sie mitnichten
ist. Die Berücksichtigung dieser neuen, scheinbar unsichereren Information durch das PAS stellte eine
Herausforderung dar und kann als wesentliches Hemmnis bei der Berücksichtigung der neuen Randbedingung
beschleunigter Meeresspiegelanstieg bezeichnet werden.
Obwohl dieses Hemmnis durch den Diskussionsprozess der vergangenen Jahre deutlich reduziert
worden ist erscheint es zum einen sinnvoll, die Informationsbasis über den Klimawandel und seine
Prognostizierbarkeit weiter zu verbessern. Zum anderen sollte unseres Erachtens, wie wir bereits
2007 angeregt haben (Schuchardt/Schirmer, 2007b), ein „Mechanismus“ etabliert werden, mit dem
der Klimawandel zu einer „sichereren“ Randbedingung – im Sinne einer belastbaren Handlungs- und
Entscheidungsgrundlage für regionale und lokale Akteure – für den Küstenschutz und die anderen
gesellschaftlichen Handlungsfelder gemacht werden kann.
Hier lohnt ein Blick nach Süddeutschland und in die Niederlande, wo ähnliche Problemkonstellationen
in der Wasserwirtschaft und dem Küstenschutz bewältigt werden mussten und wo gute Beispiele hinsichtlich
der Frage wer auf welcher Basis Entscheidungen für Klimaanpassung treffen soll existieren.
Die Bundesländer Baden-Württemberg und Bayern haben schon im Jahr 1998 zusammen mit dem
Deutschen Wetterdienst (DWD) eine Rahmenvereinbarung beschlossen die vorsieht, durch das Kooperationsvorhaben
„Klimaveränderung und Konsequenzen für die Wasserwirtschaft“ (KLIWA) langfristig
die klimawandelbedingten Auswirkungen auf den Wasserhaushalt herauszuarbeiten und verbindliche
Handlungsempfehlungen für die Wasserwirtschaft abzuleiten (www.kliwa.de). Auf der Basis
des jeweils aktuellsten Wissens über die Veränderungen der Hochwasserabflüsse aller Flusseinzugsgebiete
werden heute aus Vorsorgegründen bei der Bemessung neuer Hochwasserschutzanlagen die
Auswirkungen des Klimawandels durch einen sogenannten „Klimaänderungsfaktor“ berücksichtigt (für
das bemessungsrelevante statistisch alle 100 Jahre auftretende Hochwasserereignis – HQ100)
schwankt dieser zwischen 1,15 und 1,25; für ein HQ5 beträgt er maximal 1,67; KLIWA, 2006; KLIWA,
2009). Dieser Faktor hat auch Eingang in technische Regelungen wie zum Beispiel den Leitfaden
„Festlegung des Bemessungshochwassers für Anlagen des technischen Hochwasserschutzes“ in
Baden-Württemberg (LfU, 2005) gefunden, der damit eine für die Fachverwaltungen verbindlichere
Entscheidungsgrundlage liefert.
Die Erkenntnisse von KLIWA sind weiterhin auch im bayerischen Klimaprogramm aufgenommen worden,
wo für Klimaanpassung betont wird, dass eine Weiterentwicklung regionaler Klimamodelle zur
Verbesserung der Abschätzung des zukünftigen Klimawandels, eine Auswahl und Bewertung geeigneter
regionaler Klimaszenarien sowie eine einheitliche Szenarienauswahl für die bayerischen Fachverwaltungen
notwendig ist (Bayerische Staatsregierung, 2007).
In den Niederlanden ist die sogenannte „Delta Commission“ von der Regierung beauftragt worden,
Empfehlungen für einen „climate proof“ Küstenschutz abzugeben. Aufgrund des Anspruchs, den ge-
104