Ermüdung und Risikoverhalten - Deutsche Sporthochschule Köln

Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko und Ermüdung 55
Versuch, diese Zustände und Prozesse nur über eine Methode zu erfassen, sehr
fehleranfällig ist (vgl. auch Duffy, 1972; Walschburger, 1992). „Insgesamt kann
(…) davon ausgegangen werden, daß zur Abschätzung der Aktivation über
physiologische Merkmale stets die Registrierung mehrerer Variablen erforderlich
ist (…)“ (Ax et al., 1964, zit. nach Rogge, 1981, S. 142).
Zur Diagnostik von Aktivierung beziehungsweise Aktiviertheit und damit
verbunden der Ermüdung, werden insbesondere psychophysiologische Methoden
eingesetzt. Fahrenberg (1983; S. 2) beschreibt den wichtigsten
Anwendungsbereich psychophysiologischer Methoden als die „Beschreibung von
induzierten, von spontanen und periodischen psychophysischen
Zustandsänderungen“ und fasst darunter beispielsweise die Messung von Schlaf
und Wachheit. Um die Vielzahl der Methoden zu ordnen, untergliedert Fahrenberg
(1983) seine Ausführungen in die folgenden Bereiche:
a) Selbsteinstufungen,
b) Fremdeinstufungen,
c) Messungen physiologischer Funktionen,
d) Bestimmung von Hormonen und anderen biochemischen Größen,
e) vegetativ-endokrine Funktionsprüfungen und
f) psychophysiologische Paradigmen.
Bei der Erfassung von Aktivierungsprozessen und Aktiviertheitszuständen
über Selbst- und Fremdeinstufungen (a und b) kommen hauptsächlich Skalen zum
Einsatz, die vom Bearbeiter eine Einschätzung oder Einstufung in bestimmte
Kategorien erfordern. Um eine möglichst standardisierte Messung zu
gewährleisten, werden beispielsweise normierte Adjektivlisten eingesetzt (vgl.
Fahrenberg, 1983; Imhof, 1998; Kleinert, 2006; Künstler, 1980; Nitsch, 1976b;
Scholz, 1970; Thayer, 1967, 1970, 1987, 1989). Dabei spielt entweder die
subjektive Bewertung der eigenen aktuellen Befindlichkeit oder die Analyse des