Ermüdung und Risikoverhalten - Deutsche Sporthochschule Köln
Ermüdung und Risikoverhalten - Deutsche Sporthochschule Köln Ermüdung und Risikoverhalten - Deutsche Sporthochschule Köln
Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko und Ermüdung 36 der Extrem- und Risikosportarten Entscheidungen unter Unsicherheit getroffen werden müssen. So wie diese, ließen sich noch weitere Beispiele anführen. Allen gemeinsam ist, dass es sich um Situationen handelt, in denen die Tendenz, ein bestimmtes Ziel zu erreichen der Sicherheitstendenz gegenüber steht. Es besteht ein Konflikt, dessen Lösung nur durch die maximale Befriedigung beider Bedürfnisse herbeizuführen ist (vgl. Schwenkmezger, 1977). Generell kann davon ausgegangen werden, dass die situative Risikobereitschaft innerhalb des Sports neben persönlichkeitsbezogenen Faktoren von unterschiedlichen situationsbezogenen Attributen abhängig ist. Dazu gehören nach Renn (1989) das Ausmaß der Freiwilligkeit einer Person, sich in die Situation zu begeben, die Höhe der persönlich erlebten Kontrollierbarkeit der Situation und die erlebte soziale Anerkennung, die mit dem Beherrschen der Risikosituation verbunden ist. Für die ersten beiden Faktoren stellt Neumann (1999) heraus, dass Risiken niedriger eingeschätzt werden, wenn sie freiwillig eingegangen werden und wenn sie durch eigene Handlungen kontrollierbar erscheinen. Daneben ist es von Bedeutung, ob die Risikosituation zeitlich begrenzt erfahren wird und ob die Person entsprechende Fertigkeiten einüben konnte sowie die Fähigkeiten besitzt, sich auf die Situation vorzubereiten (Renn, 1989). Die vorliegende Arbeit befasst sich mit Risikoentscheidungen in bewegungsbezogenen Sportsituationen, unabhängig davon, ob es sich um Extrem- oder Risikosportarten oder „normale“ Sportarten handelt. Im Hinblick auf die Untersuchung der Beeinflussung der situativen Risikobereitschaft und des Risikoverhaltens gilt es, situationsspezifische Attribute (wie die Möglichkeit, entsprechende Fertigkeiten einzuüben), kontrolliert zu berücksichtigen. 2.1.3 Erfassung von Risikobereitschaft und Risikoverhalten Im vorherigen Abschnitt wurde die Komplexität und Vielseitigkeit der Risikobereitschaft als Trait und als State und des damit zusammenhängenden
Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko und Ermüdung 37 Risikoverhaltens deutlich. Entsprechend werden auch die Erhebungsmethoden der Risikobereitschaft vor das Problem gestellt, dieses vielfältige Konstrukt möglichst valide und reliabel zu erfassen. In der bisherigen Forschung gibt es vor allem zwei Ansätze der Erfassung von Risikobereitschaft und Risikoverhalten. Auf der einen Seite werden eher subjektive psychometrische Verfahren eingesetzt, während auf der anderen Seite auch Verhaltensbeobachtungen in natürlichen oder künstlichen Situationen gefragt sind (vgl. z.B. Häcker, 1993). Bei den eingesetzten subjektiven Methoden handelt es sich häufig um Fragebogen- oder Interviewverfahren (z.B. Fragebogen über Risiko- /Lustaktivitäten, F-RA, Brengelmann, 1988; Modifikation des Risikofragebogens von Fröhlich, Rost-Schaude, 1975; Fragebogen für Risikobereitschafts-Faktoren, FRF, Schmidt, 1986; vgl. auch Brengelmann 1989; Schlag, 1987; Schwenkmezger, 1977; Witte, 1971), die die Risikobereitschaft oft stark persönlichkeitsorientiert erfassen und situative Einflussfaktoren vernachlässigen. Während sich einige dieser Fragebögen ausschließlich mit der Risikobereitschaft befassen, gibt es andere Verfahren, in denen die Risikobereitschaft nur einen einzigen Teil darstellt. So haben einige Forscher in ihren übergreifenden Persönlichkeitsfragebögen lediglich einzelne Skalen integriert, die die Risikobereitschaft durch ausgewählte Items abbilden sollen (z.B. Hamburger Persönlichkeitsinventar, HPI, Andresen, 2002; Deutsche Personality Research Form, PRF, Stumpf, Angleitner, Wieck, Jackson & Beloch-Till, 1985; Trierer Persönlichkeitsinventar, TIPI, Becker, 2003). Das beschriebene Prinzip findet sich in unterschiedlichen Bereichen der Psychologie und ist auch in der Sportpsychologie zu beobachten (z.B. Deutsche Version der Skalen von Kenyon zur Erfassung der Einstellung gegenüber sportlicher Aktivität, ATPA-D-Skalen, Singer, Eberspächer, Bös & Rehs, 1987). Da die Risikobereitschaft einer Person in verschiedenen Lebensbereichen unterschiedlich ausfallen kann, ist bei der Interpretation von Risikotestwerten
- Seite 3 und 4: Eidesstattliche Erklärung Hierdurc
- Seite 5 und 6: Vorwort Im Verlauf der Promotion bi
- Seite 7 und 8: Zusammenfassung / Summary Ermüdung
- Seite 9 und 10: Gliederung I Gliederung Tabellenver
- Seite 11 und 12: Gliederung III 4.4.2 Methodisches V
- Seite 13 und 14: Tabellenverzeichnis V Tabellenverze
- Seite 15 und 16: Tabellenverzeichnis VII Tabelle 40:
- Seite 17 und 18: Abbildungsverzeichnis IX Abbildung
- Seite 19 und 20: Einleitung 1 Einleitung Ermüdung z
- Seite 21 und 22: Einleitung 3 allgemein werden von d
- Seite 23 und 24: Einleitung 5 Daneben liegt aber auc
- Seite 25 und 26: Darstellung wesentlicher Grundannah
- Seite 27 und 28: Darstellung wesentlicher Grundannah
- Seite 29 und 30: Darstellung wesentlicher Grundannah
- Seite 31 und 32: Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko
- Seite 33 und 34: Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko
- Seite 35 und 36: Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko
- Seite 37 und 38: Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko
- Seite 39 und 40: Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko
- Seite 41 und 42: Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko
- Seite 43 und 44: Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko
- Seite 45 und 46: Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko
- Seite 47 und 48: Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko
- Seite 49 und 50: Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko
- Seite 51 und 52: Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko
- Seite 53: Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko
- Seite 57 und 58: Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko
- Seite 59 und 60: Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko
- Seite 61 und 62: Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko
- Seite 63 und 64: Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko
- Seite 65 und 66: Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko
- Seite 67 und 68: Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko
- Seite 69 und 70: Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko
- Seite 71 und 72: Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko
- Seite 73 und 74: Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko
- Seite 75 und 76: Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko
- Seite 77 und 78: Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko
- Seite 79 und 80: Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko
- Seite 81 und 82: Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko
- Seite 83 und 84: Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko
- Seite 85 und 86: Zusammenfassung der Grundlagen als
- Seite 87 und 88: Zusammenfassung der Grundlagen als
- Seite 89 und 90: Zusammenfassung der Grundlagen als
- Seite 91 und 92: Zusammenfassung der Grundlagen als
- Seite 93 und 94: Zusammenfassung der Grundlagen als
- Seite 95 und 96: Zusammenfassung der Grundlagen als
- Seite 97 und 98: Entwicklung eines verhaltensnahen V
- Seite 99 und 100: Entwicklung eines verhaltensnahen V
- Seite 101 und 102: Entwicklung eines verhaltensnahen V
- Seite 103 und 104: Entwicklung eines verhaltensnahen V
Theoretischer Bezugsrahmen: Risiko <strong>und</strong> <strong>Ermüdung</strong> 36<br />
der Extrem- <strong>und</strong> Risikosportarten Entscheidungen unter Unsicherheit getroffen<br />
werden müssen. So wie diese, ließen sich noch weitere Beispiele anführen. Allen<br />
gemeinsam ist, dass es sich um Situationen handelt, in denen die Tendenz, ein<br />
bestimmtes Ziel zu erreichen der Sicherheitstendenz gegenüber steht. Es besteht<br />
ein Konflikt, dessen Lösung nur durch die maximale Befriedigung beider<br />
Bedürfnisse herbeizuführen ist (vgl. Schwenkmezger, 1977).<br />
Generell kann davon ausgegangen werden, dass die situative<br />
Risikobereitschaft innerhalb des Sports neben persönlichkeitsbezogenen Faktoren<br />
von unterschiedlichen situationsbezogenen Attributen abhängig ist. Dazu gehören<br />
nach Renn (1989) das Ausmaß der Freiwilligkeit einer Person, sich in die Situation<br />
zu begeben, die Höhe der persönlich erlebten Kontrollierbarkeit der Situation <strong>und</strong><br />
die erlebte soziale Anerkennung, die mit dem Beherrschen der Risikosituation<br />
verb<strong>und</strong>en ist. Für die ersten beiden Faktoren stellt Neumann (1999) heraus, dass<br />
Risiken niedriger eingeschätzt werden, wenn sie freiwillig eingegangen werden<br />
<strong>und</strong> wenn sie durch eigene Handlungen kontrollierbar erscheinen. Daneben ist es<br />
von Bedeutung, ob die Risikosituation zeitlich begrenzt erfahren wird <strong>und</strong> ob die<br />
Person entsprechende Fertigkeiten einüben konnte sowie die Fähigkeiten besitzt,<br />
sich auf die Situation vorzubereiten (Renn, 1989).<br />
Die vorliegende Arbeit befasst sich mit Risikoentscheidungen in<br />
bewegungsbezogenen Sportsituationen, unabhängig davon, ob es sich um<br />
Extrem- oder Risikosportarten oder „normale“ Sportarten handelt. Im Hinblick auf<br />
die Untersuchung der Beeinflussung der situativen Risikobereitschaft <strong>und</strong> des<br />
<strong>Risikoverhalten</strong>s gilt es, situationsspezifische Attribute (wie die Möglichkeit,<br />
entsprechende Fertigkeiten einzuüben), kontrolliert zu berücksichtigen.<br />
2.1.3 Erfassung von Risikobereitschaft <strong>und</strong> <strong>Risikoverhalten</strong><br />
Im vorherigen Abschnitt wurde die Komplexität <strong>und</strong> Vielseitigkeit der<br />
Risikobereitschaft als Trait <strong>und</strong> als State <strong>und</strong> des damit zusammenhängenden