Ermüdung und Risikoverhalten - Deutsche Sporthochschule Köln

Zusammenfassende Bemerkungen: Diskussion und Ausblick 255
Zusammenfassend zeigen die Ergebnisse der drei Voruntersuchungen, dass
beide entwickelten Verfahren mehrfach bei einer Person reliabel einsetzbar sind.
Hinsichtlich der Prüfung der Validität ergaben sich zwar nicht durchgängig für alle
Testparameter, aber zumindest vereinzelt deutliche Hinweise darauf, dass die
Parameter des Blindsprung-Test und des Video-Test „Virtueller Absprung“ mit
risikoassoziierten Personenfaktoren, erfasst über Fragebögen, in Verbindung
stehen. Ein allzu starker Zusammenhang zu risikoassoziierten Fragebögen wurde
allerdings von vornherein auch nicht erwartet, da die entwickelten Risikotests
realitätsnahe Methoden sind. Die Realitätsnähe ist das entscheidende Kriterium,
das bei den zur Validierung genutzten Fragebögen zwangsläufig nicht
gleichermaßen gegeben sein kann. Damit im Einklang steht das Ergebnis, dass
die Zusammenhänge zwischen dem virtuellen Risikotest und den Fragebögen
häufiger auftraten, als zwischen dem realen Risikotest und den Fragebogendaten.
Hinsichtlich des Zusammenhangs der beiden entwickelten Risikoverfahren
untereinander können signifikante Zusammenhänge einzelner Parameter berichtet
werden. Allerdings traten nicht durchgängig für alle Parameter der beiden
Risikotests Korrelationen auf, was wiederum an der unterschiedlichen
Realitätsnähe der Verfahren liegen könnte.
Abschließend kann für die Entwicklung der beiden Verfahren zur Erfassung
der körperlichen Risikobereitschaft in sportbezogenen Bewegungssituationen
festgehalten werden, dass zwei reliable und ausreichend valide Methoden
entwickelt wurden, die aufgrund ihrer unterschiedlichen Realitätsnähe und der
unterschiedlich starken Beziehung zu anderen Instrumenten zur Erfassung der
situativen Risikobereitschaft beide in die Hauptuntersuchungen (HU1 und HU2)
aufgenommen wurden.