Ermüdung und Risikoverhalten - Deutsche Sporthochschule Köln

Untersuchung zur Beeinflussung von situativer Risikobereitschaft durch Ermüdung 181
wiederum Effektgrößen bestimmt. Die Berechnung und Interpretation der beiden
Maße geschieht analog der Ausführungen zu dieser Thematik in Kapitel 4.3.2.5.
Von der grundlegenden Bedeutung her gelten die bisherigen Ausführungen zur
Effektgröße auch für die Varianzanalyse. Hier wurden allerdings für jeden
signifikanten Effekt gesondert Effektgrößen mittels G*Power 3.0.10 von Faul et al.
(2007) ermittelt. Der Index der Effektgröße für die Varianzanalyse lautet f und die
Einschätzung der Höhe orientiert sich an den Vorgaben gemäß Cohen (1988,
1992):
f = 0.10 kleine Effektgröße
f = 0.25 mittlere Effektgröße
f = 0.40 hohe Effektgröße
5.1.3 Darstellung der Ergebnisse von HU1
Aufgrund der Vielzahl der Daten wird bei allen drei Hauptuntersuchungen, im
Gegensatz zu den Voruntersuchungen, die Ergebnisdarstellung jeweils in einzelne
Unterkapitel gegliedert. Zur besseren Übersicht erfolgt in HU1 somit zunächst eine
Beschreibung der erhaltenen Testergebnisse und damit verbunden die Prüfung
der Wirksamkeit des Treatments, bevor danach auf die Beantwortung der
Hauptfragestellung eingegangen wird.
5.1.3.1 Beschreibung der Daten von HU1
Betrachtet man die erhobenen Parameter des Risikotests zusammenfassend,
so erreichten die Probanden im ersten Durchgang auf der Rampe im Schnitt eine
Höhe von 42.57 cm (SD = 18.99 cm) mit einer Geschwindigkeit von 9.42
cm/Sekunde (SD = 3.70). Zum zweiten Testzeitpunkt betrug die Höhe im Mittel
40.43 cm (SD = 18.62 cm) und die durchschnittliche Geschwindigkeit 12.64
cm/Sekunde (SD = 5.26) (vgl. Tabelle 15).