Ermüdung und Risikoverhalten - Deutsche Sporthochschule Köln

Untersuchung zur Beeinflussung von situativer Risikobereitschaft durch Ermüdung 180
Tests gerechnet und so die erreichten Mittelwerte bei den eingesetzten Verfahren
zu Beginn und am Ende der Belastung miteinander verglichen. Da hier auch
Teilstichproben mit einer Gruppengröße von n < 30 geprüft wurden, wurde
entsprechend der Empfehlungen von Bortz (1993) vorab mit dem Kolmogorov-
Smirnov-Test geprüft, ob die Differenzen sich normalverteilten bzw. von der
Normalverteilung abwichen (vgl. auch Kapitel 4.3.2.5).
Trotz der Erwartung, dass sich die Mittelwerte zu Beginn und am Ende der
Belastung unterscheiden und die Ermüdung der Personen anzeigen, erfolgt die
statistische Prüfung der Mittelwertsunterschiede mit Hilfe des t-Tests zweiseitig.
Auch wenn die inhaltlichen Annahmen gerichtet sind, so wird von Lombardi und
Hurlbert (2009) deutlich darauf hingewiesen, dass dies nicht rechtfertigt, auch
gerichtete statistische Hypothesen aufzustellen beziehungsweise die statistische
Prüfung einseitig vorzunehmen. „Prediction is never a valid justification for use of
one-tailed tests” (Lombardi und Hurlbert, 2009, p. 465). Zum einseitigen Testen
wird von den Autoren nur in seltenen begründeten Ausnahmefällen geraten 11 . In
der vorliegenden Arbeit wird diesem Grundsatz bei allen Testungen gefolgt. Die
Prüfung erfolgt immer zweiseitig. Auch wenn Unterschiede in einer gewissen
Richtung erwartet werden, so ist ein gegenteiliger Effekt nie vorab gänzlich
auszuschließen und würde sich dieser ergeben, dann ist das Ergebnis für die
vorliegende Arbeit auch interessant und relevant.
Die Hauptfragestellung zur Untersuchung des Einflusses der
unterschiedlichen Belastungsarten (psychisch und physisch, Faktor „Bedingung“)
auf die situative Risikobereitschaft (Messung vor und nach einer Belastung, Faktor
„Zeit“) wurde mittels einer zweifaktoriellen Varianzanalyse mit Messwiederholung
und anschließenden t-Tests geprüft. Für die signifikanten t-Tests und wurden
11 „The claim that there is ’interest only’ in results in a particular direction should be acceptable only
if exceptional circumstances make it clear that the investigator truly would have been willing to
disregard results strongly in the direction supposedly ’not of any interest’ and only if such a contrary
result would have been of no interest to science or society as a whole” (Lombardi & Hurlbert, 2009,
p. 465).