Ermüdung und Risikoverhalten - Deutsche Sporthochschule Köln

Entwicklung eines verhaltensnahen Verfahrens zur Erfassung von situativer Risikobereitschaft 130
Jede der einzelnen 20 Aussagen kann auf einer 5-stufigen Antwortskala
entweder zugestimmt (+2 = trifft zu) oder nicht zugestimmt (-2 = trifft nicht zu)
werden. Der Testwert einer Person kann für die jeweilige Skala sowohl als
Summenscore oder als Mittelwert bestimmt werden.
Die Reliabilität des Verfahrens ist nach Gniech et al. (1993, S. 21ff.)
hinreichend gegeben. In diesem Zusammenhang wird als Maß für die interne
Konsistenz ein Cronbachs Alpha in Höhe von .83 berichtet. Zudem wird der Split-
half-Koeffizient nach Guttman in Höhe von .81 angegeben (Alpha1 = .75; Alpha2 =
.71).
Zur Überprüfung der Dimensionalität wurde eine Faktorenanalyse mit
Varimax-Rotation verwendet. Die Ergebnisse dieser Analyse fielen im Hinblick auf
die Validität des Verfahrens nicht zufrieden stellend aus. Mittels der
Faktorenanalyse konnten insgesamt durch fünf Faktoren (mit Eigenwert > 1) nur
52.7 % an Varianz aufgeklärt werden. Der erste Faktor erklärte dabei nur 24.9 %
der Gesamtvarianz. Nach Gniech et al. (1993, S. 21ff.) besitzt das Verfahren aber
Augenscheinvalidität und inhaltlich-logische Gültigkeit.
4.3.2.3 Untersuchungsablauf in VU2
Zu Beginn der Untersuchung erfolgte die Erfassung demografischer Daten
der Testteilnehmer. Anschließend führte die Hälfte der Teilnehmer nacheinander
(1) den Blindsprung-Test (reales Risiko) und (2) den computergestützten Test zum
Entscheidungsverhalten in riskanten Verkehrssituationen (virtuelles Risiko) durch.
Der Blindsprung-Test wurde unmittelbar wiederholt.
Um eine systematische Beeinflussung der Risikotestergebnisse durch die
Reihenfolge auszuschließen, durchlief die andere Hälfte der Personen die
Risikotestungen in der umgekehrten Reihenfolge. Dabei erfolgte die Zuweisung zu
den beiden Gruppen randomisiert. Nach Testende füllten die Personen die
Fragebögen zur Erfassung der Sensationslust (Gniech et al. 1993) aus.