Ermüdung und Risikoverhalten - Deutsche Sporthochschule Köln

Entwicklung eines verhaltensnahen Verfahrens zur Erfassung von situativer Risikobereitschaft 96
desto mutiger erscheint die Person und desto höher erscheint die situative
Risikobereitschaft. Denn es gilt, je höher die Person aufsteigt, desto gefährlicher
wird die Absprungsituation und desto größer die Gefahr, eine Verletzung zu
erleiden. Dies gilt sowohl für den Testabschnitt „sehend“ als auch für den
Testdurchlauf „blind“.
Es wird deutlich, dass die Risikosituation im Video-Test „Virtueller Absprung“
von der Struktur her der Risikosituation im Blindsprung-Test gleicht. Auch in dieser
virtuellen Sprungsituation haben die Personen zwischen verschiedenen
Alternativen zu wählen und müssen zwei sich widersprechende Ziele abwägen:
Minimierung des Verletzungsrisikos auf der einen Seite versus Erreichen einer
größtmöglichen Höhe auf der anderen Seite (vgl. Kapitel 4.1.2.1).
4.2 Voruntersuchung 1 (VU1) – Zur Validität zweier Risikotests in
Abhängigkeit von realer und virtueller Testsituation
Nachdem die beiden entwickelten Verfahren, der Blindsprung-Test (Risiko in
einer realen Sprungsituation) und der Video-Test „Virtueller Absprung“ (Risiko in
einer virtuellen Sprungsituation) im vorherigen Abschnitt vorgestellt wurden,
beschreibt der folgende Abschnitt eine erste Untersuchung zur Validierung der
Verfahren. Es erfolgt zunächst die Bestimmung des Zusammenhangs der
Testparameter innerhalb des jeweiligen Risikotests, bevor die Beziehung der
Testparameter zu einem Kriterium ermittelt wird. Des Weiteren wird der
Zusammenhang zwischen der situativen Risikobereitschaft im realen und der
situativen Risikobereitschaft im virtuellen Testsetting näher betrachtet.
4.2.1 Fragestellungen der VU1
Da die beiden Methoden zur Erfassung der situativen Risikobereitschaft
selbst entwickelt sind, war es notwendig, sie im Vorfeld einer möglichen
Anwendung in den Hauptuntersuchungen hinsichtlich ihrer Einsetzbarkeit zu
prüfen und erste Schritte zur Validierung zu unternehmen.