braunschweigisches jahrbuch - Digitale Bibliothek Braunschweig

Digitale Bibliothek Braunschweighttp://www.digibib.tu-bs.de/?docid=0004267586 Kar/-Klaus Webergen wurde nur mit Mühe ein Scheitern des Vertrages an dieser Frage verhindert 63 •Dieser Punkt, aber auch die noch offene Quotierung mit den daraus zu erwartendenBelastungen, ließen vorerst auch alle Städte außer Lübeck vor einem Beitritt zurückschrecken.Am 17./27. Mai 1613 wurde der im Sinne Lübecks geänderte Vertrag vomLübecker Bürgermeister Brokes und dem Ratspensionär Oldenbarnevelt in DenHaag beschworen.Um die Situation, wie sie sich für Braunschweig ergab, zu verstehen, muß mannoch einmal ein Jahr zurückblenden. Auf dem Hansetag am 27. 1./6. 2. 1612 in Lübeckhatte Nordanus ausgewählten Mitgliedern der Hanse das Ergebnis seiner Hollandreisevorgetragen. Den Braunschweiger Gesandten, deren Einladung zu dieserZusammenkunft wegen der Acht umstritten gewesen war, wie auch den Magdeburgernund Hildesheimern hatte man allerdings von vorhabenden Tractaten cum ordinibusBelgii nichts gesagt64. Dem Braunschweiger Sekretär Oleman, der die Vertragsfragevermutlich bei seinem Besuch im Mai 1612 angesprochen hatte 65 , wurde auchbei seinem Besuch im August, bei dem er die Generalstaaten um nähere Informationüber Beitrittsmöglichkeiten zu dem geplanten Bündnis bat, nur lapidar geantwortet,ein Bündnis sei noch nicht zustande gekommen, Braunschweig möge sich an den bevorstehendenHansetag wenden 66 .Erst im März 1613 erschien die nächste braunschweigische Gesandtschaft mit denHerren Roerhant, Boiling, v. Walbeck und Oleman in Den Haag mit dem Anliegen, indas zur Verhandlung stehende Bündnis aufgenommen zu werden; auch wollte manwissen, welche Gegenleistung die Staaten liefern würden. Vor einer Antwort wolltendie Staaten allerdings die Meinung der Lübecker hören; der ebenfalls in Den Haaganwesende Nordanus äußerte gegen eine Aufnahme Bedenken 67 • Die Haltung Lübeckszu einer Bündnisgemeinschaft mit Braunschweig erhellen die Aufzeichnungenvon Lübecks Bürgermeister Brokes: Aber wegen dessen, daß sie noch in banno Imperiiwaren, hatten wir Bedenken ehe und zuvor die anderen fürnehmen Städte herzu träten,uns mit ihnen allein einzulassen 68 • Er vermerkte ausdrücklich, daß Braunschweigund Magdeburg alleine mit den Generalstaaten verhandelt hätten, diese würden allerdingsden Konsens mit Lübeck zu einer Bedingung machen. Immerhin erreichten dieBraunschweiger, daß sie eine Abschrift des Vertragsentwurfes erhielten und die Zu-63 Die Intensität der Verhandlungen ergibt sieh aus den zahlreichen Beratungen und Beschlußfassungender S.G. des Jahres 1613; siehe AR.A, Res.S.G. v. 25. 2.17.3.; 6./ 16.3.; 15./25.3.; 20./30.3.;24. 3./3.4.; 26. 4./6. 5.; 27. 4./7. 5.; 28. 4./8. 5.; 3./ 13. 5.; 5./ 15. 5. 1613.64 PAULI, Bd. 2, S. 345 ff.65 StadtA Bs., B III 7:4, S. IH8-203; Oleman schreibt darüber in seinem Reisebericht. In den Res.S.G.,der den Besuch protokolliert, ist davon nichts erwähnt. Die Gcsandschaften Bsgs nach Den Haag inden Jahren 1612-1615 erfassen Spiess und Hassebrauk nur ungenau und unvollständig. Präziser,wenn auch auf Einzeltage bezogen, sind die protokollierten Gesprächstennine mit den Deputiertender Generalstaaten.66 AR.A.,Res.S.G. v. 29. 7./8. 8. 1612.67 A.R.A, Res.S.G. v.1l.-15.3./21.-25. 3. 1613. Dieser Besuch der Bsger ist nur aus den Res.S.G. ersichtlich.68 PAULI, Bd. 2, S. 275 f.