SAMMLUNG POLITEIA - stiftung-utz.de

Das oberste Recht: Das Ewige Gesetz 69sophischen Einstellung erklärt man die Erstellung dieser ersten Rechtsnorm.In der normativen Rechtsphilosophie nennt man sie Grundnormund erklärt damit, daß der Abschluß gefunden ist. Alle weiteren Erklärungensind Hinweise auf Sein und Kausalität, die nicht mehr zurNormenordnung gehören. Wer diese « Reine Rechtslehre» nicht mitmacht,aber im Positivismus verharren will, erklärt die effektiven Seinsursachender Verfassung zu den Komponenten des Gesetzes. Wer dagegenim Normendenken bleibt und dennoch die Reine Rechtslehre verneint,sucht in den physischen und psychischen Ursachen der ersten Normechte Rechtsnormen, sei es, daß er von der sittlichen Person, von denkulturellen, historisch gewordenen, soziologisch gegebenen usw. Tatsachenals von vor-positiven Normen spricht, die unmittelbar rechtlicheBewandtnis haben 4 .Alle diese Begründungen der ersten Rechtsquelle verbleiben auf demBoden der drei ersten Realdefinitionen des Rechts, d. h. innerhalb deräußeren Erfahrung.Hier trennen wir uns nun grundsätzlich von den drei ersten Realdefinitionendes Rechts, denn ihre Begründung ist mit dem Aufweis dererfahrbaren Normen erschöpft. Wir fragen uns auf dem Boden der viertenRealdefinition, die das natürliche Gewissen zur unmittelbaren Norm erklärt,ob von hier aus der Aufstieg zu einer noch höheren Norm möglich ist.Eine rein heuristische Methode würde nun dieses natürliche Gewissenanalysieren und eine Erklärung für den Absolutheitsanspruch suchen.Dieser induktive Weg wäre in einer ethischen Abhandlung unumgänglich.Es müßte untersucht werden, ob sich überhaupt eine andere befriedigendeErklärung für dieses psychische Phänomen, das zugleich absolutenNormencharakter hat, anbietet als jene, welche in der Naturanlageunserer praktischen Vernunft, die man mit Synderesis bezeichnet, einEcho des Befehls eines überweltlichen, göttlichen Wesens erkennt. Eswäre dies der Aufstieg aus dem metaphysischen Wesen des menschlichenGewissens bis zum Ewigen Gesetz.Wir gehen diesen induktiven Weg hier deshalb nicht, weil wir dieethische Analyse des Gewissens und auch die Existenz Gottes als rationalerkennbares Objekt voraussetzen. Die Mühe des Suchens können wiruns also ersparen. Wenn man einmal um den Anfang der Dinge weiß, istdas Urteil über die nachgeordneten Ursachen und Wirkungen sicherer,wie es ergötzlicher ist, den gegangenen Weg vom erreichten Endziel aus* Vgl. hierzu Kap. 8.