SAMMLUNG POLITEIA - stiftung-utz.de

34 Die Definition des RechtsSoll, das auf der einen Seite Ansprüche schafft und auf der anderen SeitePflichten auferlegt (fünftes Element) und das zugleich eine Garantieder Wirksamkeit in sich enthält (sechstes Element) ?Es sei ausdrücklich wiederholt, daß wir diese Frage nicht in derWertordnung stellen, sondern in der Ordnung der Erfahrung. Man maguns da vorhalten, wir machten uns die Methode der Positivisten zu eigen.Man könne doch nicht reales Recht finden, wo das wertmäßige Soll nichterfüllt wird. Es gelte immer noch, was bereits Aristoteles und mit ihmThomas v. Aquin gesagt hatte, daß eine lex injusta keine lex sei. Manerklärt uns, dem Rechte ginge es nicht anders als dem Begriff des Guten.Gut kann man nicht dort finden, wo etwas gut genannt wird, sondernwo etwas dem Soll entspricht. Nehme man nun aber Recht als eine wertmäßigeQualifikation, dann könne man Recht nur nach dem absolutenSoll bestimmen. Darum gelte z. B., daß die Russen kein Recht besäßen,sondern nur Unrecht. Man könne darum das Rechtssystem der Russennicht als Rechts-, sondern nur als Zwangssystem bezeichnen. In diesemSinne unterscheidet z. B. C. Aug. Emge schon in der Definition das Rechtvon der Anmaßung. Er verwirft darum den Begriff des «richtigen»Rechts, da Recht immer wesentlich richtig sei, während alles andere,das sich Recht nennt, diesen Namen raube.Wir möchten aber diesen Weg des ethischen Apriori nicht gehen.Methodisch sicherer ist es, mit der Nominaldefinition des Rechts dieerfahrungsmäßig feststellbare gesellschaftliche und allgemein menschlicheWelt ins Auge zu fassen, um dort an den verschiedenen Realitätendie Definition zu verifizieren. Dabei ist es vorläufig «noch » belanglos,daß man den sozialen Zwang, wenn man ihn in letzter (metaphysischer)Analyse betrachtet, vom Recht ausschalten muß. Del Vecchio hat etwasRichtiges gesehen, wenn er sagte, man müsse sich einen Rechtsbegriffbilden, der auf alles paßt, was sich als Recht manifestiert. Auf diese Weisekönnen wir uns auf jeden Fall vom Vorwurf der weltanschaulichen Vorbelastungfreihalten. Man wird z.B. dem Befehl jener Übeltäter, welcheim letzten Weltkrieg für nationalistische Ziele Millionen von Soldatenin den Kampf und in den Tod getrieben haben, die Bewandtnis des Befehlesnicht abstreiten wollen, wenngleich er höchst ungerecht gewesenist. Daß es sich aber um einen Befehl, und zwar sozialen Befehl und damitum einen Rechtsbefehl gehandelt hat, das beweisen die Folgeerscheinungen,die sich daraus ergaben. Bleiben wir also vorläufig bei der unbeschwertenAussage, jedes sozial wirksame Soll sei «Recht», ohne zuuntersuchen, was richtiges und was unrichtiges Recht ist.